Решение по делу № 33-2594/2014 от 02.09.2014

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Накорякова С.В. Дело № 33-2594-а/2014

Докладчик Орлова О.А.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 сентября 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.,

судей Орловой О.А. и Москаленко Т.П.,

при секретаре Артемовой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по частной жалобе ответчика Третьякова В.Б. на определение Липецкого районного суда Липецкой области от 11 августа 2014 года, которым постановлено:

«Взыскать с Безбородовой ФИО11 в пользу Третьякова В.Б. судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей».

Заслушав доклад судьи Орловой О.А., судебная коллегия

установила:

Решением Липецкого районного суда Липецкой области от 23.10.2013 года отказано в удовлетворении требований Безбородовой В.И. к Третьякову В.Б. о возложении обязанности по демонтажу забора.

Третьяков В.Б. обратился с заявлением о взыскании судебных расходов с Безбородовой В.И. в размере <данные изъяты> рублей.

Судом было постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

На указанное определение суда Третьяковым В.Б. подана частная жалоба, где он указывает на несогласие с выводами суда об определении размера взысканной суммы судебных расходов, считает ее необоснованно заниженной.

На частную жалобу Безбородовой В.И. 26.08.2014 года поданы возражения, однако из их текста усматривается, что истец также не согласна с постановленным судом определением о взыскании с нее судебных расходов в пользу Третьякова В.Б., приводит основания несогласия с определением и просит определение отменить в части взыскания с нее судебных расходов.

Таким образом, несмотря на то, что Безбородовой В.И. подан документ именуемый как «возражение», фактически из его содержания усматривается, что ею также подана частная жалоба на указанное выше определение. Однако судом эти противоречия не уточнены и дело направлено в суд апелляционной инстанции только лишь для разрешения частной жалобы Третьякова В.Б.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и направить дело в суд первой инстанции для уточнения вопроса о намерении Безбородовой В.И. подавать частную жалобу на определение суда от 11.08.2014 года, а при наличии таких намерений -разрешить вопрос о возможности принятия частной жалобы с учетом правил, предусмотренных статьями 322, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а в случае принятия частной жалобы – для выполнения требований статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 332, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Снять с апелляционного рассмотрения дело по частной жалобе ответчика Третьякова В.Б. на определение Липецкого районного суда Липецкой области от 11 августа 2014 года и направить дело в Липецкий районный суд Липецкой области для решения вопроса о принятии частной жалобы от имени Безбородовой ФИО14 с выполнением требований статей 322, 332, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: