Решение по делу № 7-845/2022 от 09.11.2022

Судья Арсагова С.И. Дело №(первая инстанция)

Дело №(вторая инстанция)

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Н. Н., изучив в порядке подготовки в городе Ижевске Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ жалобу Бородачева А. Ю. на решение судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 11.10 Закона УР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» в отношении Бородачева А. Ю.,

установила:

постановлением Административной комиссии при Администрации города Ижевска № от ДД.ММ.ГГГГ Бородачев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 11.10 Закона Удмуртской Республики №-РЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (далее – Закон УР №-РЗ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000,00 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Бородачев А.Ю. обжаловал его в Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики.

Решением судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, Бородачевым А.Ю. ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении судья выясняет, в том числе, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 – 30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение вынесено судьей районного суда ДД.ММ.ГГГГ без участия Бородачева А.Ю., копия указанного решения направлена Бородачеву А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ заказным почтовым отправлением по <адрес>

Данный адрес места жительства указан Бородачевым А.Ю. в жалобе на постановление административного органа, адресованной в районный суд.

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Согласно данным почтового конверта (л.д. 32), а также согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80090171929824, указанное почтовое отправление прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление выслано обратно отправителю, в связи с истечением срока хранения, после неудачной попытки его вручения адресату, осуществленной ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при направлении почтовой корреспонденции с копией решения заявителю не установлено.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока, а если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

При таких обстоятельствах, истечение десятидневного срока для подачи жалобы на не вступившее в законную силу решение судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, приходилось на ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на решение судьи районного суда была подана в Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о пропуске срока, установленного статьей 30.3 КоАП РФ (л.д.37-38).

Таким образом, подав жалобу ДД.ММ.ГГГГ, Бородачев А.Ю. считается пропустившим предусмотренный законом срок обжалования решения судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока при подаче жалобы лицом, его подавшим, не заявлено.

Из совокупности положений частей 1 и 2 статьи 4.8 и части 1 статьи 30.3 КоАП РФ исчисление срока обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении начинает производиться с момента первоначального получения (вручения) соответствующей копии постановления (решения).

В этой связи, повторное получение решения, применительно к началу исчисления процессуального срока обжалования судебного акта, правового значения не имеет, поскольку решение судьи уже вступило в законную силу.

При изложенных обстоятельствах, оснований для рассмотрения жалобы не имеется, она подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Законность и обоснованность постановления не могут быть проверены судом по жалобе, поданной с нарушением срока обжалования, при отсутствии ходатайства о его восстановлении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ,

определила:

жалобу Бородачева А. Ю. на решение судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 11.10 Закона УР от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» в отношении Бородачева А. Ю., оставить без рассмотрения, дело возвратить в Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Н.Н. Сентякова

Копия верна: судья