Решение по делу № 22-717/2021 от 11.03.2021

Судья: Семенов В.С. Дело № 22-717/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар                             6 апреля 2021 года

СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего - судьи Сивкова Л.С.

при секретаре Туголуковой М.В.

с участием прокурора Сакенова М.С., адвоката Дуркина В.М.

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Терентьевой А.В. на приговор Ижемского районного суда Республики Коми от 27 января 2021 года, которым

Терентьева А.В., ..., ранее судимая:

- 28.11.2018 приговором Ижемского районного суда Республики Коми по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобождена 28.03.2019 по отбытию наказания,

осуждена по ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, к 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; мера пресечения изменена на заключение под стражу, арестована в зале суда; срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в срок наказания зачтен период задержания и содержания под стражей с 27.01.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима; по делу решена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, заслушав выступление адвоката Дуркина В.М., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Сакенова М.С., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Терентьева А.В. осуждена за то, что при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Ко АП РФ, в период с 19:26 26 августа 2020 до 21:00 27 августа 2020, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершила хищение имущества Потерпевший №1

В апелляционной жалобе осужденная Терентьева А.В. выражает несогласие с видом исправительного учреждения и просит назначить ей отбывание наказания в колонии-поселении.

По делу принесены возражения государственным обвинителем Лазаревой Л.Е., которая просит оставить жалобу осужденной без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав стороны и рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Терентьевой А.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии осужденной с объемом предъявленного обвинения, при отсутствии возражений сторон, в том числе защитника и государственного обвинителя, против заявленного обвиняемой ходатайства.

Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, соблюдена.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, действия Терентьевой А.В. обоснованно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Ко АП РФ.

Доводы осужденной Терентьевой А.В. о необходимости изменения приговора в части назначения наказания не находят своего подтверждения.

В соответствии с требованиями ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду и размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Назначение осужденной наказания именно в виде лишения свободы надлежащим образом мотивировано.

Придя к выводу, что обвинение является обоснованным и постановив приговор, суд назначил Терентьевой А.В. соразмерное и справедливое наказание, учтя при этом требования ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, в т.ч. личностные и иные данные, характеризующие виновную и имеющие значение для определения вида, размера наказания, включая возраст осужденной, ее материальное, семейное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств (активное способствование расследованию преступления; принятие мер по принесению извинений потерпевшему; состояние здоровья) и обстоятельств, отягчающих наказание (рецидив преступлений; совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения).

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд пришел к выводу о возможности применения к виновной положений ч. 3 ст. 68 УК РФ - о назначении наказания без учета правил рецидива преступлений.

Таким образом, сведений и обстоятельств, не принятых во внимание, в том числе смягчающих наказание, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 61 УК РФ, а также оснований для применения к Терентьевой положений, которые предусмотрены ст. 53.1 ч. 2, ст. 64, ст. 73 УК РФ, по делу не усматривается.

Вывод суда о невозможности исправления осужденной без реального отбывания назначенного наказания в приговоре мотивирован, оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, данное судебное решение подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы в исправительных колониях общего режима назначается женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива.

При решении вопроса о назначении Терентьевой вида исправительного учреждения, суд руководствовался п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, приняв во внимание наличие в действиях осужденной рецидива преступлений.

Однако, исходя из смысла уголовного закона, вид исправительного учреждения, который назначается женщинам, осужденным к лишению свободы, зависит от тяжести совершенного преступления, а не от наличия рецидива, имеющегося в их действиях.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Поскольку Терентьева осуждена за совершение преступления небольшой тяжести, ссылка на п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ при определении вида исправительного учреждения является необоснованной, поэтому приговор в данной части подлежит изменению.

В соответствии п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Апелляционная инстанция находит обоснованными выводы суда, что наказание в виде лишения свободы Терентьевой следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Согласно представленным материалам Терентьева А.В. иждивенцев не имеет, не обременена семейными отношениями, не занимается общественно-полезным трудом, по месту жительства зарекомендовала себя отрицательно, имеет алкогольную зависимость, не снятую и не погашенную судимость тяжкое умышленное преступление, поэтому цели наказания не могут быть достигнуты при отбывании виновной наказания в колонии-поселении и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ей надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Других нарушений, в т.ч. уголовного и уголовно-процессуального закона, а несоблюдения норм, регулирующих рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, влекущих отмену приговора либо его иное изменение, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Ижемского районного суда Республики Коми от 27 января 2021 года в отношении Терентьевой А.В. изменить, указав о том, что отбывание наказания в виде трех месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима назначено осужденной в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий     Л.С. Сивков