Решение по делу № 2-743/2018 от 28.12.2017

КОПИЯ Дело №2-743/2018

Решение

Именем Российской Федерации

23.01.2018 года г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Стоносовой О.В.,

при секретаре Исмаиловой Д.А.,

с участием представителя истца Житиной И.В.,

представителя ответчика Косаревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой НВ, Романова АВ к закрытому акционерному обществу «Сартехстройинвест» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Романова Н.В., Романов А.В. обратились в суд с иском к закрытому акционерному обществу (далее - ЗАО) «Сартехстройинвест» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Романовой Н.В., Романовым А.В. и ООО «Саратовская торговая компания» был заключен договор об уступке права требования к ЗАО «Сартехстройинвест» являющийся договором о долевом участии в строительстве многоквартирного дома №7 жилой группы №1 микрорайона №10 жилого района «Солнечный-2» 6 б/с – А, Б, В, Г, Д, Е по адресу: г. Саратов, Кировский район. В соответствии с указанным договором, ответчик обязался построить многоквартирный дом и передать Романовой Н.В., Романову А.В. квартиру №№ на 7 этаже блок секции «В», общей площадью 89,08 кв.м. Срок передачи указанного объекта недвижимости не позднее 01.10.2016. Заявитель обязался оплатить цену договора и принять указанную квартиру. Согласно п.1 договора №120 долевого участия в строительстве жилого дома от 20.07.2016 стоимость указанной квартиры составила 3100870 рублей. Романова Н.В., Романов А.В. обязательства по договору исполнили в полном объеме. Срок передачи объекта долевого строительства был нарушен, так как акт приема-передачи сторонами был подписан 01.12.2016 года. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением добровольно исполнить требования потребителя, однако ответчик получив претензию, требования истца не удовлетворил. Просит взыскать с ЗАО «Сартехстройинвест» в свою пользу Романовой Н.В. и Романова А.В. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 65017 рублей 40 копеек в пользу каждого за период с 02.10.2016 года по 30.11.2016 года, компенсацию морального вреда 35000 рублей в пользу каждого, расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 рублей в пользу каждого, штраф в размере 50 % от присужденной суммы в пользу каждого, в пользу Романовой Н.В. расходы на почтовую корреспонденцию в размере 269 рублей, расходы на доверенность в размере 2190 рублей.

Истцы Романова Н.В., Романов А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности - Житина И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала объяснения, аналогичные изложенным в иске, возражала против снижения размера неустойки и штрафа.

Представитель ответчика ЗАО «Сартехстройинвест» - Косарева С.В. в судебном заседании иск не признала, представила письменные возражения, в которых указывает, что 14.10.2016 года дольщик ООО «Саратовская торговая компания» наручно был уведомлен о завершении строительства объекта и необходимости обратиться к застройщику для оформления акта приема-передачи. 31.10.2016 было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. 01.12.2016 между истцами и ответчиком подписан акт приема-передачи квартиры. 31.10.2016 года договор уступки права требования между истцами и ООО «Саратовская торговая компания» был зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области. Однако ни первоначальный кредитор, ни новые кредиторы не обратились к застройщику для подписания акта приема передачи в установленный срок. Просила применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки и штрафа, снизить размер компенсации морального вреда, снизить расходы по оплате юридических услуг, отказать в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оформлению доверенности и по оплате почтовых расходов.

Представитель третьего лица ООО «Саратовская торговая компания» надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не известно.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст.6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью третей настоящей статьи.

Частью 2 статьи 6 названного Федерального закона установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст.7 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1). В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч.1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч.2).

Как установлено ч.5 ст.8 Закона участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч.1 ст.7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч.2 ст.7 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Сартехстройинвест» и ООО «Саратовская торговая компания» был заключен договор №№ долевого участия в строительстве жилого дома, предметом которого является долевое участие дольщика в строительстве в том числе однокомнатной квартиры №№, проектной площадью 89,08 кв.м, расположенной на 7 этаже блок-секции «В» 10-ти этажного жилого дома №7 жилой группы №1 микрорайона №10 жилого района «Солнечный-2», 6 б/с – А, Б, В, Г, Д, Е, строительство которого осуществляется застройщиком по адресу: г. Саратов, Кировский район, на общую сумму в размере 3100870 рублей. 04.08.2016 осуществлена государственная регистрация указанного договора (л.д. 10-12).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Саратовская торговая компания» и Романовой Н.В., Романовым А.В. был заключен договор уступки права требования, по условиям которого Передающая сторона принимает на себя право требования к ЗАО «Сартехстройинвест» передачи в собственность жилого помещения (квартиры) №№ проектной площадью 89,08 кв.м, расположенной на 7 этаже блок-секции «В» десятиэтажного жилого дома №7 жилой группы №1 микрорайона№10 жилого района «Солнечный – 2» 6 блок-секции А, Б, В, Г, Д, Е, строительство которого осуществляет ЗАО «Сартехстройинвест» по адресу: г. Саратов, Кировский район. Обязательства по договору Романовым А.В. и Романовой Н.В. исполнены в полном объеме, что следует из акта выполненных взаимных обязательств. 31.01.2016 осуществлена государственная регистрация указанного договора (л.д. 13-16).

Согласно акту приема-передачи квартира была передана истцам 01.12.2016 года (л.д. 17).

Истцами заявлены требования о взыскании неустойки за период с с 02.10.2016 года по 30.11.2016 года.

Как следует из ч.3 ст.52 Градостроительного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи.

Данный договор не имеет специального регулирования, и нет прямого указания закона на его правовую природу. Поэтому стороны свободны в определении условий договора на выполнение функций заказчика-застройщика.

В соответствии с п.16 ст.1 Градостроительного кодекса РФ застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Согласно ст.55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Таким образом, именно ЗАО «Сартехстройинвест», являясь застройщиком, обязано ввести дом в эксплуатацию, после чего передать соответствующие документы дольщикам для регистрации ими права собственности на жилые помещения.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В силу статьи 1 Закона он регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с ч.9 ст.4 Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Поскольку договор уступки права требования заключен между гражданином с одной стороны и организацией с другой стороны, и направлен на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то отношения, возникающие из данного договора, регулируются в том числе законодательством о защите прав потребителей, в части не урегулированной Законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

Согласно п.2 ст.6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Учитывая, что при заключении договора Романова Н.В., Романов А.В. рассчитывали на сдачу жилого дома в эксплуатацию к определенному сроку, и ее право на получение квартиры в собственность было поставлено в зависимость от этого срока, условие о сроке возведения жилого дома является существенным, обязанность его соблюдения лежит на ответчике.

Согласно ст.10 Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Доказательств, подтверждающих заключение сторонами дополнительного соглашения о переносе срока завершения строительства дома, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, сроки передачи квартиры соглашением сторон не изменены.

Доказательств нарушения сроков окончания выполнения работы, вследствие непреодолимой силы, либо вины Романовой Н.В., Романова А.В. ответчиком суду не представлено.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Следует учитывать, что по смыслу закона применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Представителем ответчика ЗАО «Сартехстройинвест» было заявлено о снижении неустойки по правилам ст.333 ГК РФ.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения №263-О от 21.12.2000, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, а также то обстоятельство, что ответчиком не исполнена обязанность по передачи объекта в срок, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Таким образом, неустойка за нарушение срока передачи квартиры подлежит взысканию за период с 02.10.2016 по 30.11.2016 года и составляет 124034 рубля 80 копеек (3100870 руб. x 60 х 10% x 2/300), то есть по 62017 рублей 50 копеек в пользу каждого истца.

Как указано в Обзоре судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017) в случае перехода прав участника долевого строительства к новому кредитору, в частности, права на взыскание с застройщика неустойки, последняя исчисляется за период, начиная с момента нарушения застройщиком своих обязанностей перед предыдущим кредитором, если иное не установлено договором.

В силу п. 2 ст. 11 Закона N 214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Право на взыскание с ответчика неустойки возникло у первоначального кредитора по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома с момента просрочки передачи квартиры. Соответственно, по договору уступки права требований новый кредитор приобретает тот же объем прав, в том числе право требовать взыскание неустойки с ответчика за весь период просрочки. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2015 г. N 2-КГ14-1).

Довод представителя ответчика о том, что 14.10.2016 ООО «Саратовская торговая компания» извещены было о завершении строительства и необходимости явки для подписания акта приема-передачи квартиры, суд находит несостоятельным, поскольку на момент получения указанного сообщения строительство дома завершено не было, так как разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено застройщиком только 31.10.2016, что само по себе исключало возможность передачи объекта долевого строительства истцам. Кроме того, доказательств получения указанного уведомления ООО «Саратовская торговая компания»суду не представлено.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, требование истца о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда, исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца моральный вред в размере 1000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, с ответчика в пользу истцов надлежит взыскать штраф в размере 63017 рублей 40 копеек (124034,80 + 2 000 руб. * 50%), то есть по 31508 рублей 70 копеек в пользу каждого.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и снижения размера штраф судом не усматривается.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, учитывая объем и сложность рассмотренного дела, продолжительность участия представителя истца в материалах дела и объема оказанных услуг, с ответчика в пользу истцов, исходя из принципа разумности, следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей в пользу каждого.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Исходя из изложенного, требований истца Романовой Н.В. о взыскании расходов на оформление доверенности в сумме 2190 рублей подлежит удовлетворению, поскольку указанная доверенность выдана на представление интересов по данному конкретному делу (л.д. 8).

Расходы на оплату направления претензии суд находит обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца Романовой Н.В. в размере 269 рублей (л.д.25).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Романовой НВ, Романова АВ удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Сартехстройинвест» в пользу Романовой НВ, Романова АВ неустойку за нарушение срока передачи однокомнатной квартиры №№, проектной площадью 89,08 кв.м, расположенной на 7 этаже блок-секции «В» 10-этажного жилого дома №10 жилой группы №1 микрорайона № 10 жилого района «Солнечный-2» 3 б/с-А,Б,В. в размере 124034 рубля, то есть по 62017 рублей 40 копеек в пользу каждого, компенсацию морального вреда в размере по 1000 рублей в пользу каждого, штраф в размере по 31508 рублей 70 копеек в пользу каждого, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей в пользу каждого.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Сартехстройинвест» в пользу Романовой НВ расходы по оплате доверенности в размере по 2190 рублей, расходы на курьера в размере по 269 рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Сартехстройинвест» в доход муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 3980 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.В. Стоносова