Решение по делу № 2-3341/2024 от 10.06.2024

2-3341/2024

УИД 50RS0029-01-2024-003629-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        г. Наро-Фоминск                                                                          02 июля 2024 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Суворовой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Дорош Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» к Сухову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, расходов на оплату юридических услуг.

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» обратился в суд с исковым заявлением к Сухову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих требований представитель истца указал, что между ООО <данные изъяты>» и Суховым А.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей. Срок возврата кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требований (цессии) № №

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требований (цессии) №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №.

На основании данных договоров к ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО <данные изъяты>» и заемщиком Суховым А.С.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> рублей – сумма задолженности по процентам.

В связи с чем, у ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» возникло право на взыскание задолженности с ответчика.

Представитель истца ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в ходатайстве просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Сухов А.С., в судебном заседании отсутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался посредством направления извещения по адресу регистрации.

В связи с чем, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО <данные изъяты> и Суховым А.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15).

Сухову А.С. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требований (цессии) № № (л.д. 37).

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора (л.д. 14), ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> заключен договор уступки прав требований (цессии) № (л.д. 33-34), а ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № (л.д. 7-9).

На основании данных договоров к ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО <данные изъяты>» и заемщиком Суховым А.С.

Истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга и немедленном погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 21). Однако, требование о возврате долга было оставлено ответчиком без исполнения.

Согласно приложению № к договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ общий объем уступленных ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» прав требований задолженности по договору составил <данные изъяты> рублей, из которых: 25 211,24 рублей – сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> рублей – сумма задолженности по процентам (л.д. 5).

Сумма задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Поскольку факт нарушения Суховым А.С. условий кредитного договора подтвержден представленными в материалы настоящего гражданского дела доказательствами, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, а также условиями договора, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по основному долгу вместе с причитающимися процентами по договору, неустойкой, согласно представленному расчету, который суд считает обоснованным, ответчиком указанный расчет не оспорен.

Учитывая изложенное, суд считает требования ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» к Сухову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными.

При разрешении требований истца о взыскании судебных расходов суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» и ООО «<данные изъяты> заключен договор об оказании услуг №, согласно которому исполнитель по заданию заказчика оказывает услуги по подготовке претензионно-исковой документации с целью взыскания задолженности по просроченным кредитным обязательствам физических лиц (л.д. 27-28).

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по подготовке одного искового заявления составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 31).

Стоимость услуг по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена в полном объеме, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

Суд находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40), согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41), а также расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» к Сухову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, расходов на оплату юридических услуг, удовлетворить.

Взыскать с Сухова Александра Сергеевича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт РФ № №) в пользу ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                              Е.И. Суворова