Решение по делу № 33а-5799/2021 от 10.06.2021

Судья Махонина Е.А. Дело № 33а-5799/21

25 RS0004-01-2021-001453-27

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 июня 2021 года город Владивосток

Судья судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда Украинцева С.Н., рассмотрев частную жалобу Мануйлова Ю.Г. на определение судьи Советского районного суда г. Владивостока от 25 марта 2021 года, которым административное исковое заявление ФИО1 к прокурору г. Владивостока о признании незаконным действий (бездействия) оставлено без движения,

у с т а н о в и л а:

Мануйлов Ю.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие прокурора г.Владивостока, выразившиеся в непринятии мер прокурорского реагирования к начальнику УМВД России по Приморскому краю, к прокурору Советского района; в неответе на жалобу, в недоступе к правосудию в разумные сроки. Просил возложить обязанность на прокурора г.Владивостока проверить жалобу административного истца и восстановить его конституционные права, нарушенные начальником УМВД России по Приморскому краю. Просил в обеспечение доказательств истребовать в прокуратуре Советского района г.Владивостока надзорное производство, созданное по жалобе. Обеспечить явку в суд прокурора г.Владивостока и Советского района.

Определением судьи Советского районного суда г.Владивостока от 25 марта 2021 года административное исковое заявление оставлено без движения, Мануйлову Ю.Г. предложено в срок до 20 апреля 2021 года исправить указанные в определении недостатки

Не согласившись с указанным определением, Мануйлов Ю.Г. подал частную жалобу, в которой просит определение судьи отменить как незаконное.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, не нахожу оснований для отмены определения.

В соответствии со ст. 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст. ст. 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Оставляя административное исковое заявление Мануйлова Ю.Г. без движения, судья указал на то, что административное исковое заявление не отвечает требованиям вышеизложенных норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку в исковом заявлении не указано, какие права и законные интересы истца нарушены административным ответчиком, к заявлению не приложены документы, подтверждающие нарушение законных прав и интересов истца. Истец, оспаривая бездействие прокурора, не указывает, какие меры прокурорского реагирования должны быть приняты. Фактически истцом не сформулирован предмет спора, что не позволяет правильно определить способ защиты права административного истца.

В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Обращение в суд с заявлением, подлежащем разрешению по правилам рассмотрения дел, вытекающих из публичных правоотношений, не освобождает лицо, обратившееся за защитой нарушенного права от соблюдения процессуальных требований, предусмотренных положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Статья 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающая обязательность указания в административном исковом заявлении перечисленных в норме сведений, не предполагает возможности ее произвольного применения, она направлена на создание условий для проверки действительности волеизъявления лица, обращающегося в суд, поэтому исполнение заявителем обязанности, предусмотренной на стадии обращения в суд с административным иском не может быть исполнена по усмотрению истца на иных стадиях процедур, установленных Кодексом административного производства.

Закрепление в пункте 6 части 2 статьи 220 КАС РФ обязанности административного истца указывать в административном исковом заявлении сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), обусловлено необходимостью конкретизации требований административного истца, заявляемых в суд в целях вынесения законного и обоснованного судебного акта.

Оспариваемое определение суда не создает заявителю препятствий в доступе к правосудию, а лишь обязывает его точно следовать процессуальным нормам, регулирующим порядок обращения в суд за защитой нарушенного права.

В административном исковом заявлении истец оспаривает бездействие прокурора, который не принял мер прокурорского реагирования к начальнику УМВД России по Приморскому краю, помощнику прокурора Советского района и не обязал должностных лиц зарегистрировать, а затем разрешить заявление истца о преступлении от 21.12.2020 в порядке ст.123 УПК РФ и провести следственные мероприятия.

В силу п.4, п.5 ч.2 ст.125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение; содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

Учитывая, что истец обращается в суд с административным исковым заявлением в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, а в качестве основания иска указывает обстоятельства, связанные с возбуждением должностными лицами уголовного дела по правилам УПК РФ, судьей верно указано в определении на необходимость сформулировать предмет спора, указать правовой результат, который желает получить истец, а также указать, какие его права нарушены и подлежат судебной защите.

Оставление заявление без движения с целью уточнить административное исковое заявление не нарушает права истца на доступ к правосудию, поскольку соблюдение обязательных требований к оформлению заявления обусловлено необходимостью правильно определить вид судопроизводства на стадии принятия судом заявления.

Доводы частной жалобы о том, что процессуальный закон позволяет устранить недостатки административного искового заявления и конкретизировать заявленные требования в ходе подготовки дела к судебному заседанию не влекут отмену решения, так устранение недостатков заявления и уточнение заявленных требований имеет различную правовую природу и реализуется на разных стадиях процесса.

Установив, что административное исковое Мануйлова Ю.Г. не соответствует предъявляемым к нему требованиям, судья, с соблюдением положений ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 222 КАС РФ, обоснованно оставила административное исковое заявление без движения, предоставив административному истцу разумный срок для устранения допущенных недостатков.

Руководствуясь частью 2.1 статьи 315, статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

о п р е д е л и л а:

определение Советского районного суда г. Владивостока от 25 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья С.Н. Украинцева