Решение от 19.08.2015 по делу № 12-32/2015 от 22.06.2015

РЕШЕНИЕ

село Красноусольский                             19 августа 2015 года

Судья Гафурийского районного суда Республики Башкортостан Давлетшина А.Ф. при секретаре Ермаковой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Гафурийского района Республики Башкортостан Иделбаева Д.П. на постановление административной комиссии администрации муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.13.8 Кодекса Республики Башкортостан «Об административных правонарушениях», в отношении Денисова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии администрации муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Денисов привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.13.8 Кодекса Республики Башкортостан «Об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Денисов признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.15 часов по адресу: <адрес> состоянии алкогольного опьянения устроил скандал с женой Д.О.А., в ходе которого выражался в ее адрес нецензурными словами, вел себя агрессивно, на замечания не реагировал.

<адрес> Республики Башкортостан Иделбаевым на указанное постановление принесен протест, в котором ставится вопрос об отмене данного постановления ввиду несоответствия требованиям ст. ст. 26.1, 26.2, 29.10, 29.11, 31.1 КоАП РФ и возвращении на новое рассмотрение.

Протест прокурора мотивирован тем, что при вынесении постановления в нарушение требований п.1 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ не указаны полностью имя и отчество должностных лиц, вынесших указанное постановление, их адрес, в нарушение требований п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ не указаны полные данные с указанием места рождения (не указан субъект Российской Федерации. В нарушение требований п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ не указаны все обстоятельства, установленные при рассмотрении дела – при вынесении постановления не раскрыта объективная сторона состава административного правонарушения, не выяснены все обстоятельства совершенного административного правонарушения: при этом не указано, где, по какому адресу (с указанием района и субъекта РФ) совершено указанное правонарушение, не указано в чем именно доказывается вина данного лица в совершении правонарушения: сделана лишь отметка о том, что доказывается протоколом и объяснениями (при этом не отмечено, чьими объяснениями кто что именно показал), не раскрыто по существу обстоятельство совершения административного правонарушения с указанием наличия или отсутствия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств. В нарушение п. 29.11 КоАП РФ привлекаемое к административном ответственности лицо не ознакомлено с постановлением о назначении административного наказания и не вручена под роспись копия постановления и не разъяснено право на обжалование, предусмотренное ст. 31.1 КоАП РФ.

    В судебном заседании прокурор Кантимеров Р.Г. протест поддержал по доводам, изложенным в протесте.

Денисов и представитель администрации на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что протест прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Денисов признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.15 часов по адресу: <адрес> состоянии алкогольного опьянения устроил скандал с женой Д.О.А., в ходе которого выражался в ее адрес нецензурными словами, вел себя агрессивно, на замечания не реагировал.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело. Устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административном ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела

В нарушение требований п.1 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении административной комиссии администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Денисова не указаны полностью имя и отчество должностных лиц, вынесших указанное постановление, их адрес, в нарушение требований п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ не указаны полные данные с указанием места рождения (не указан субъект Российской Федерации. В нарушение требований п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ не указаны все обстоятельства, установленные при рассмотрении дела – при вынесении постановления не раскрыта объективная сторона состава административного правонарушения, не выяснены все обстоятельства совершенного административного правонарушения: при этом не указано, где, по какому адресу (с указанием района и субъекта РФ) совершено указанное правонарушение, не указано в чем именно доказывается вина данного лица в совершении правонарушения: сделана лишь отметка о том, что доказывается протоколом и объяснениями (при этом не отмечено, чьими объяснениями кто что именно показал), не раскрыто по существу обстоятельство совершения административного правонарушения с указанием наличия или отсутствия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств. В нарушение п. 29.11 КоАП РФ привлекаемое к административном ответственности лицо не ознакомлено с постановлением о назначении административного наказания и не вручена под роспись копия постановления и не разъяснено право на обжалование, предусмотренное ст. 31.1 КоАП РФ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в закону силу.

При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии администрации муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Денисова подлежит отмене ввиду несоответствия требованиям ст. ст. 26.1, 26.2, 29.10, 29.11, 31.1 КоАП РФ и возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п.4. ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.13.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                    ░░░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░░░ &#0;