Решение по делу № 2-83/2019 от 21.11.2018

Дело № 2-83/19

        ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

      Именем Российской Федерации

город Соликамск                                17.01.2019 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Рублевой Н.В.,

в отсутствии сторон,

при секретаре судебного заседания Осьмушко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Жданковой Е.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее ПАО «СКБ-банк», истец) обратилось в суд с иском к Жданковой Е.К. (далее заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 14.08.2015 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком погашения до 14.08.2020 года, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере <данные изъяты> % годовых. Ответчик обязательства по возврату кредита не исполняет, по состоянию на 02.10.2018 года сумма задолженности составляет 434356,28 рублей, из них: задолженность по основному долгу -270 500 рублей, проценты за пользование кредитом -163856,28 рублей, указанные суммы задолженности истец просит взыскать с ответчика, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7543,56 рублей.

    В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, суду представлено заявление о рассмотрении в отсутствии представителя, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

    Ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по известному месту жительства. Направленное судебное извещение возвращено по истечении срока хранения, что суд считает отказом от получения судебной повестки.

В соответствии со ст. 233 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в том числе ответчика, в порядке заочного производства в силу ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 813 Гражданского кодекса РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что 14.08.2015 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком погашения до 14.08.2020 года, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере <данные изъяты> % годовых. Ответчик обязательства по возврату кредита не исполняет.

Согласно расчету задолженность ответчика перед банком по кредитному договору № от 14.08.2015 года по состоянию на 02.10.2018 года составляет 434356,28 рублей, из них: задолженность по основному долгу - 270 500 рублей, проценты за пользование кредитом - 163856,28 рублей, расчет задолженности судом проверен, признается обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца являются законными и обоснованными, поскольку в соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7543,56 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» удовлетворить.

Взыскать с Жданковой Е.К. в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от 14.08.2015 года в размере 434356,28 рублей, государственную пошлину в размере 7543,56 рублей, всего 441 899,84 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

       Судья                  Н.В. Рублева