Решение по делу № 33-8037/2024 от 20.11.2024

УИД 11RS0001-01-2024-003392-05

г. Сыктывкар Дело № 2-4600/2024

(№ 33-8037/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Перминовой Н.А. и Слободянюк Т.А.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 ноября 2024 года гражданское дело по исковому заявлению Горячева Александра Юльевича к ООО «СК СОГАЗ-Жизнь» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Горячева Александра Юльевича на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 сентября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Нагорновой О.Н., объяснения Горячева А.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горячев А.Ю. обратился в суд с иском к ООО «СК СОГАЗ-Жизнь» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18 октября 2019 года по 14 ноября 2023 года в размере 57 809 руб. 08 коп., компенсации морального вреда.

В обоснование указал, что <Дата обезличена> заключил с ответчиком договор добровольного страхования жизни по комплексной программе ...» на сумму 190 000 руб. на период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> с условием получения инвестиционного дохода. По окончанию срока действия договора ООО «СК СОГАЗ-Жизнь» осуществило ему страховую выплату в размере 190 000 руб. без выплаты сумм инвестиционного дохода. Претензия истца была оставлена страховщиком без удовлетворения. Незаконные и недобросовестные действия ООО «СК СОГАЗ-Жизнь» причинили ему убытки в виде упущенной выгоды и моральный вред.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Газпромбанк».

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 сентября 2024 года в удовлетворении исковых требований Горячева А.Ю. к ООО «СК СОГАЗ Жизнь» отказано.

Решение суда в апелляционном порядке оспорено Горячевым А.Ю.

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с оценкой судом представленных в дело доказательств, которые суд счел достаточными для отказа в удовлетворении его требований, и полагает, что ответчик проявил недобросовестное бездействие в решении вопроса по истребованию заблокированных активов у иностранных депозитариев.

Принявший участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции Горячев А. Ю. на доводах апелляционной жалобы настаивал и пояснил, что учитывая, что в настоящее время он лишен возможности получить от ответчика дополнительный инвестиционный доход, заявленные им ко взысканию и рассчитанные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты на сумму уплаченной ООО «СК СОГАЗ Жизнь» при заключении договора страховой премии (190 000 руб.) он относит к своей упущенной выгоде, поскольку не имеет возможности иным образом получить какое-либо предоставление за пользование ответчиком в течение четырех лет его денежными средствами.

Ответчик и третье лицо своих представителей для участия в судебном разбирательстве не направили.

Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы Горячева А.Ю. не усматривает.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <Дата обезличена> между Горячевым А.Ю. и ООО «СК СОГАЗ-Жизнь» на условиях Общих правил страхования жизни (далее – Правила страхования) был заключен договор <Номер обезличен> (в решении суда первой инстанции указан ошибочный номер договора) о страховании истца по комплексной программе «Индекс доверия» на срок с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по страховым рискам «Дожитие», «Смерть по любой причине» (пункт 6.1 договора), «Смерть в результате несчастного случая» (пункт 6.2 договора), «Инвалидность 1-й группы в результате несчастного случая» (пункт 6.3 договора), «Смерть в результате ДТП» (пункт 6.4. договора) на сумму ... руб.

Страховая премия, выплаченная Горячевым А.Ю. ответчику в день заключения указанного договора, составила 190 000 руб.

При заключении сделки стороны предусмотрели право выгодоприобретателя (в данном случае – Горячева А.Ю.) на участие в инвестиционном доходе ООО «СК СОГАЗ-Жизнь», формируемом в соответствии с пунктом 5.10.2.2 и пунктом 6 дополнительных условий 5 «Страхование с участием в базовых активах», исходя из фактической величины дохода страховщика от реализации инвестиционных активов, но не выше суммы, рассчитанной в соответствии с заявлением о страховании к договору ДОЖИТИЕ или СМЕРТЬ по любой причине (пункт 11.2 договора).

Заключая договор, Горячев А.Ю. выбрал для себя вид доходности по стратегии ..., с размером денежных средств, направляемых на обеспечение исполнения обязательств страховщика по выплате страховых сумм и инвестиционного дохода, ... % (разделы 3, 4 договора страхования).

При этом до страхователя ООО «СК СОГАЗ-Жизнь» была доведена информация о том, что: доходность по отдельным договорам страхования, а также активам, от стоимости (динамики стоимости) которых зависит размер дохода выгодоприобретателя, не определяется показателями доходности таких договоров страхования и активов в прошлом, а также о том, что существуют риски инвестирования, которые могут повлиять на размер дополнительного инвестиционного дохода: рыночные, системные, операционные, юридические и налоговые, форс-мажорные обстоятельства, и они перечислены в пункте 5 Дополнительных условий 5 «Страхование с участием в Базовых активах» Правил страхования», размер дополнительного инвестиционного дохода не является фиксированным, информация о дополнительном инвестиционном доходе размещается в личном кабинете клиента на сайте страховщика (Информация (Памятка) об условиях Договора страхования по программе инвестиционного страхования жизни «Индекс доверия Премиум» (л. д. 49).

Подписав договор <Номер обезличен>, Горячев А.Н. выразил согласие с данными условиями.

1 ноября 2023 года по окончанию срока страхования Горячев А.Ю. обратился в ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» с заявлением о наступлении страхового события по риску «Дожитие», рассмотрев которое ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» осуществило истцу страховую выплату в размере 190 000 руб. (платежное поручение <Номер обезличен> от <Дата обезличена>).

Не согласившись с размером произведенной выплаты, Горячев А.Ю. обратился в ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» с претензией, в которой просил осуществить ему выплату дополнительного инвестиционного дохода в соответствии с условиями договора страхования (претензия поступила страховщику 21 ноября 2023 года).

Рассмотрев претензию Горячева А.Ю., ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» 1 декабря 2023 года отказало в её в удовлетворении, указав заявителю на отсутствие у страховщика полученного дохода от инвестиций в производный финансовый инструмент, произведенных страховщиком в соответствии с условиями договора <Номер обезличен>, и заморозку взаиморасчетов по ценным бумагам, которые могли бы участвовать в расчете дополнительного инвестиционного дохода (л. д. 18 - 19).

Обращение Горячева А.Ю. в Службу финансового уполномоченного к положительному результату разрешения вопроса для истца не привело. Решением № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> финансовый уполномоченный отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании с ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» дополнительного инвестиционного дохода по договору добровольного страхования жизни от <Дата обезличена> или процентов за пользование чужими денежными средствами (л. д. 59-64).

Как усматривается из приведенного решения, отказывая Горячеву А.Ю. в удовлетворении требований о взыскании с ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» дополнительного инвестиционного дохода финансовый уполномоченный исходил из установленного им факта неполучения страховщиком дохода от приобретенной на денежные средства Горячева А.Ю. ценной бумаги в связи с ограничениями, наложенными на иностранные переводы, ввиду чего не усмотрел в действиях страховщика признаков ненадлежащего исполнения своих договорных обязательств перед заявителем.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании с ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, финансовый уполномоченный указал на отсутствие факта неправомерного удержания финансовой организацией денежных средств Горячева А.Ю. либо виновного уклонения от их возврата.

При разрешении заявленного Горячевым А.Ю. иска суд первой инстанции исследовал доводы и возражения сторон, собранные по предмету доказывания сведения и документы, которые оценил по правилам статей 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и руководствуясь положениями статей 421, 934, 940, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 10, 32.9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Правилами страхования, на условиях которого 18 октября 2019 года между Горячевым А.Ю. и ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» был заключен договор страхования, пришел к выводу об отсутствии по делу правовых оснований для признания требований Горячева А.Ю. правомерными и обоснованными, ввиду чего отказал истцу в заявленном иске.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в оспариваемом решении, не имеется, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные отношения, и согласуются с материалами дела.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила) страхования).

Согласно пункту 6 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» при осуществлении страхования жизни страховщик в дополнение к страховой сумме может выплачивать часть инвестиционного дохода страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования жизни.

Размер инвестиционного дохода, подлежащего распределению между договорами страхования жизни, предусматривающими участие страхователей или иных лиц, в пользу которых заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика, определяется страховщиком. Порядок расчета указанного дохода и методика его распределения между договорами страхования жизни устанавливаются объединением страховщиков.

Из приведенных норм права следует, что величина дополнительных выплат определяется страховщиком исходя из доходности от инвестиционной деятельности в соответствии с правилами страхования и условиями Договора страхования, предусматривающего участие страхователя в инвестиционном доходе страховщика. При этом доходность от инвестиционной деятельности страховщика может быть как положительной, так и отрицательной, величина накопленной стоимости начисленных дополнительных выплат (страховых бонусов) может увеличиваться или уменьшаться в зависимости от результатов инвестиционной деятельности страховщика, если это предусмотрено порядком начисления инвестиционного дохода, определенном в правилах страхования и договоре страхования жизни, предусматривающем участие страхователя в инвестиционном доходе страховщика.

Согласно пункту 5.10 Общих правил страхования жизни ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» по договору страхования, включающему риск ДОЖИТИЕ, может быть предусмотрено участие страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя) в инвестиционном доходе страховщика, начисляемом как по итогам каждого истекшего календарного года, так и/или за весь период действия договора страхования.

Дополнительный инвестиционный доход или страховой бонус, на который имеет право страхователь (застрахованное лицо, выгодоприобретатель) по условиям договора, выплачивается в дополнение к страховой сумме, установленной по Основной программе страхования по рискам ДОЖИТИЕ и/или СМЕРТЬ по любой причине, указанной в договоре страхования, или, если это специально оговорено в договоре страхования, в дополнение к выкупной сумме. Порядок начисления дополнительного инвестиционного дохода указывается в договоре страхования (оборот л. д. 91).

Согласно пункту 11.2 Договора страхования, заключенного между сторонами, страхователь (или иное лицо, в пользу которого заключен Договор страхования) имеет право на участие исключительно в инвестиционном доходе страховщика, формируемом в соответствии с пунктом 5.10.2.2 Правил страхования и пунктом 6 Дополнительных условий 5 «Страхование с участием в базовых активах», которые являются Приложением № Зв к Правилам страхования (далее - Дополнительные условия), исходя из фактической величины дохода от реализации инвестиционных активов, но не выше суммы, рассчитанной в соответствии с заявлением о страховании к Договору страхования. Дополнительный инвестиционный доход выплачивается выгодоприобретателю в дополнение к страховой сумме при наступлении страховых случаев по рискам «Дожитие» или «Смерть по любой причине», либо в дополнение к выкупной сумме при досрочном прекращении Договора страхования.

Пунктом 5.10.2.2 Правил страхования определен порядок определения дополнительного инвестиционного дохода страхователя (ДИД (ДИДЗ) за весь период действия договора страхования:

- ДИДЗ формируется исходя из фактической величины дохода страховщика от реализации инвестиционных активов, но не выше суммы, рассчитанной в соответствии с договором страхования и начисляется на дату страхового случая в размере наименьшего из двух величин: а) величины нераспределенного дохода страховщика по договорам, участвующим в расчете ДИДЗ; б) расчетной величины инвестиционного дохода, определяемой условиями договора страхования, на дату страхового случая «Дожитие» и «Смерть по любой причине» или на дату досрочного расторжения договора страхования, с учетом расходов страховщика, связанных с инвестированием денежных средств;

- ДИД по договорам, указанным в пункте 5.10.2.2 Правил страхования, начисляется без учета дохода по договорам, по которым ДИД рассчитывается в соответствии с пунктами 5.10.1 и 5.10.2.1 Правил страхования;

- в зависимости от условий страхования для отдельных групп договоров или застрахованных лиц может устанавливаться индивидуальная доля участия (коэффициент участия) в инвестиционном доходе страховщика.

Согласно пункту 6.2.1 Дополнительных условий дата начала расчетного периода принимается равной: дате начала срока действия договора (если не было замены базового актива) или дате последней замены базового актива (если была произведена замена базового актива).

Дата окончания расчетного периода в случае наступления страхового случая по риску «Дожитие» принимается равной дате окончания срока действия договора страхования (подпункт «а» пункта 6.2.2 Дополнительных условий).

В соответствии с разделом 5 договора страхования и пунктом 6.1 Дополнительных условий инвестиционный доход базового актива за расчетный период определяется как: ИД = П x (Ко / Кн) x КУ x Максимум (0; (БАо - БАн)/БАн) x Kt, где П - страховая премия, единовременно уплаченная при заключении договора страхования в рублях, Кн - курс Центрального Банка Российской Федерации, установленный в отношении валюты инвестирования (валюта, используемая в целях расчета ДИД в рублевом эквиваленте иностранной валюты) на дату начала расчетного периода, Ко - курс Центрального Банка Российской Федерации, установленный в отношении валюты инвестирования на дату окончания расчетного периода, КУ - коэффициент участия, отражающий участие в динамике Базового актива, БАо - значение индекса Базового актива на дату окончания расчетного периода, БАн - значение индекса Базового актива на дату начала расчетного периода, Kt - коэффициент, равный 1 при расчете ДИД при наступлении стразового случая («Дожитие» до окончания действия договора страхования или «Смерть по любой причине»), а также расчете инвестиционного дохода базового актива при фиксации или замене базового актива.

Пунктом 6.5 Дополнительных условий установлено, что дополнительный инвестиционный доход, выплачиваемый в дополнение к страховой сумме при окончании срока действия договора или при страховом случае «Смерть по любой причине» либо в дополнение к выкупной сумме при досрочном прекращении договора, рассчитывается в соответствии с пунктом 6.1 Дополнительных условий с учетом расходов страховщика на приобретение и продажу базового актива, а также с учетом фактической доходности страховщика и может отличаться от размера инвестиционного дохода базового актива, рассчитанного в соответствии с пунктом 6.1 Дополнительных условий.

Изменение величины дополнительного инвестиционного дохода по договору осуществляется страховщиком в день окончания расчетного периода, исходя из индекса базового актива и с учетом расходов страховщика на продажу базового актива (пункт 6.6).

Таким образом, исходя из вышеуказанных положений договора страхования, а также пункта 5.10.2.2 Правил страхования, обязанность ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» по расчету и выплате Горячеву А.Ю. дополнительного инвестиционного дохода наступила по окончанию срока действия договора <Номер обезличен>, в обусловленную в нем дату (<Дата обезличена>), и была обусловлена получением самим страховщиком дохода по договорам, заключенным в целях вложения в активы по стратегии инвестирования, то есть ДИД подлежал выплате страхователю с учетом фактической доходности финансовой организации (пункт 6.5 Дополнительных условий), о чем было известно Горячеву А.Ю., подтвердившему своё ознакомление и согласие с условиями заключенного им с ответчиком <Дата обезличена> договора, Общими правилами страхования жизни, Информацией (Памяткой) об условиях Договора страхования по программе инвестиционного страхования жизни «Индекс доверия Премиум», что истец не оспаривал в суде.

В силу требований абзаца 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы жалобы о том, что ответчиком не представлено доказательств приобретения ценных бумаг и того, что все расчеты по ним могли производиться только через европейские центральные депозитарии Eurodear и Clearstream, судебной коллегией отклоняются, поскольку они противоречат материалам дела.

По условиям заключенного договора Горячев А.Ю. выбрал для себя рисковый фонд «... в основе которого лежал индекс ....

ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» инвестировало полученные от истца денежные средства в разрешенные иностранные активы, приобретя ценную бумагу ... с международным кодом идентификации ценных бумаг - ..., что подтверждается соглашением об основных условиях сделки от <Дата обезличена> (Privet placement only - л. д. 129-132), а также выпиской из депозитария (оборот л. д. 142), в которой был открыт депозитарный счет страховщика и управляющей компании, оказывающей услуги по доверительному управлению активами страховщика.

Для указанной ценной бумаги указан клиринг для расчета - Euroclear и Clearstream (оборот л. д. 129), при этом лист условий (термшит) ценной бумаги не является публичным, доступен только покупателю бумаги.

Необходимость использования расчетов через европейские центральные депозитарии Eurodear и Clearstream, вопреки доводам Горячева А.Ю., определена соглашением об основных условиях сделки по приобретению ценной бумаги <Номер обезличен> <Дата обезличена> (Privet placement only - л. д. 129).

Согласно договору страхования он был заключен сторонами на срок с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и предусматривал дату расчета страховщика, включая часть инвестиционного дохода, <Дата обезличена> (оборот л. д. 129).

В договоре были определены условия приобретения страховщиком производного финансового инструмента: ...

В соответствии с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 414-ФЗ «О центральном депозитарии» все финансовые операции с ценными бумагами производятся при посредничестве специализированных учреждений - депозитариев (клиринг). Все сделки с ценными бумагами российских компаний учитываются в депозитарии, который открывает счет в центральном депозитарии. Центральным депозитарием в Российской Федерации является - ...). Таким образом, все операции между иностранным эмитентом и держателем бумаги в Российской Федерации осуществляются по цепочке (мосту): депозитарий эмитента - центральный депозитарий эмитента - центральный депозитарий держателя - депозитарий держателя. Все расчеты производятся по счетам, открытым центральными депозитариями друг у друга. Эмитент при выпуске ценной бумаги указывает, какие депозитарии используются.

По делу судом установлено, что на момент истечения срока действия договора страхования, заключенного с Горячевым А.Ю., в результате санкционных режимов в отношении граждан, государственных органов, организаций Российской Федерации цепочка (мост) между ... и иностранными депозитариями Euroclear и Clearstream была прервана. С 3 июня 2022 года решением ... от 3 июня 2022 года АО Национальный расчетный депозитарий включен в санкционный список, содержащийся в Приложении к Регламенту ЕС N 269/2014 от 17 марта 2014 года; все счета НРД в Euroclear и Clearstream заблокированы, а также закрыты практически все операции с ценными бумагами (вся информация о введенных ограничениях в отношении ... является публичной и размещена на официальном сайте ... в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - л. д. 79, 187-188, 134-136). В настоящее время возможность получения верифицированных сведений о величине базового актива по договору страхования отсутствует, поскольку данные сведения получались из информационной системы ..., владелец которой с 28 марта 2022 года прекратил работу с российскими организациями, что является общедоступной информацией (https://www.bloomberg.com/news/articles/2022-03-28/bloomberg-suspends-operations-in-russia-belarus-on-ukraine-war). Единственным источником информации остается сам эмитент ценной бумаги, который не осуществляет коммуникацию с Управляющей компанией и страховщиком через свои депозитарии Euroclear и Clearstream.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что виновных нарушений условий договора страхования, заключенного с Горячевым А.Ю., а также уклонения от исполнения этих условий со стороны страховщика по делу не имеется. Приведенные ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» причины, приведшие к наличию технических ограничений, не позволяющих выплатить Горячеву А.Ю. дополнительный инвестиционный доход в связи с блокировкой расчетов с эмитентами производных финансовых инструментов являются объективными и были оговорены с Горячевым А.Ю. при заключении договора страхования в пункте 5.1.5 Приложения № 3 к Правилам к рискам инвестирования (введение экономических санкций и их последствия).

Принимая во внимание, что обязанность ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» по выплате истцу дополнительного инвестиционного дохода изначально была поставлена в зависимость от факта получения самим ответчиком дохода по договорам, заключенным в целях вложения в активы по стратегии инвестирования, выбранной страхователем, и по делу с достаточной степенью доказанности подтвержден факт отсутствия у страховщика дохода от своей инвестиционной деятельности по ценной бумаге Горячева А.Ю., и, соответственно, а также отсутствие возможности расчета размера инвестиционного дохода Горячева А.Ю. в соответствии с условиями заключенного сторонами договора - на момент окончания срока его действия до снятия ограничений, наложенных международными финансовыми организациями на счета центрального депозитария Российской Федерации, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для отклонения доводов и исковых требований Горячева А.Ю., заявленных по основанию неправомерности действий ответчика по удержанию денежных средств истца.

Поскольку апелляционная жалоба Горячева А.Ю. не содержит доводов, которые в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены решения суда, а оспариваемое решение отвечает нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 сентября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Горячева Александра Юльевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 ноября 2024 года