Решение по делу № 2-2/2022 (2-867/2021;) от 23.07.2021

дело №2-2/2022

мотивированное решение изготовлено 07.06.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск                                            02 июня 2022 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Арзамасцевой Л.В., при секретаре Прилуцких И.Г.,

с участием: представителя истца СПК «Колхоз им. Чапаева» Мазуревича А.И., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика Чечулиной В.И. - Сотникова О.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПК «Колхоз им.Чапаева» к Чечулиной В. И. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

СПК «Колхоз им.Чапаева» обратился в суд с иском к ФИО1, Чечулиной В.И. о признании сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, совершенной 12.07.2021 между ответчиками, недействительной и применении последствий недействительности сделки.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Мазуревич А.И. уточнил исковые требования и просил: истребовать квартиру общей площадью <данные изъяты> по адресу <адрес> из незаконного владения Чечулиной В.И. в пользу СПК «Колхоз им.Чапаева»; признать недействительными договор купли-продажи квартиры общей площадью <данные изъяты>, заключенный 12.07.2021 ответчиком, запись в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> на имя Чечулиной В.И от 21.07.2021, восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности СПК «Колхоз им.Чапаева» на квартиру общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, заявив данные требования к ответчику Чечулиной В.И. А также просил взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13 171,00 руб.

В обоснование заявленных требований представитель истца Мазуревич А.И. в иске указал и в ходе судебного заседания пояснил, что СПК «Колхоз им.Чапаева» является собственником квартиры общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Решением Алапаевского городского суда Свердловской области по делу №2-73/2021 от 02.02.2021 (изготовлено 05.02.2021) удовлетворено исковое заявление ФИО1 к СПК «Колхоз им.Чапаева» о признании права собственности на жилое помещение – квартиру общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Апелляционным определением Свердловского областного суда от 12.05.2021 указанное решение оставлено без изменения. 06.07.2021 ФИО1 зарегистрировала право собственности на спорную квартиру в Росреестре. 12.07.2021 между ФИО1 и Чечулиной В.И. (дочерью ФИО1) заключен договор купли-продажи спорной квартиры. 20.07.2021 кассационным определением 7 Кассационного суда общей юрисдикции перечисленные судебные акты отменены. 21.07.2021 зарегистрировано право собственности Чечулиной В.И. на спорную квартиру на основании договора купли-продажи от 12.07.2021. С учетом того, что судебный акт, который стал основанием для регистрации права собственности спорной квартиры за ФИО1 был отменен, сделка от 12.07.2021 является недействительной.

В соответствии со ст.301 ГК РФ и п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", просит истребовать спорную квартиру из незаконного владения ответчика Чечулиной В.И.

Ответчик Чечулина В.И., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, свои интересы доверила представлять Сотникову О.В. на основании доверенности от 10.12.2021.

Представитель ответчика Чечулиной В.И. – Сотников О.В. в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что в настоящее время отсутствует вступившее в законную силу судебное постановление об отмене решения о признании права собственности за ФИО1 Истец не является собственником спорной квартиры, поэтому не вправе обращаться в суд с настоящим иском. Выписка из ЕГРН не подтверждает право собственности истца.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, в направленном в суд письменном отзыве просил рассмотреть дело в свое отсутствие, принять решение на усмотрение суда, указал, что в компетенцию Управления не входит оспаривание чьих-либо сделок и прав. В отзыве указал, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости имеется запись о праве собственности Чечулиной В. И. на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, дата регистрации 21.07.2021, регистрационная запись №. На объекте недвижимого имущества имеется ограничение (обременение) в виде запрета на основании определения об обеспечения иска Алапаевского городского суда Свердловской области от 26.07.2021, дата регистрации 02.08.2021, регистрационная запись №.

Суд, с учетом мнения представителей истца и ответчика, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 и п.2 ст.166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Согласно п.1 и п.2 ст.167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п.1 ст.168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п.1 и п.2 ст.209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.301 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В силу п.1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.549 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст.550 Гражданского кодекса РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п.1 ст.551 Гражданского кодекса РФ).

Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п.2 ст.558 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.1 ст.131 Гражданского кодекса РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, решением Алапаевского городского суда от 02.02.2021 по делу №2-73/2021 иск ФИО1 к СПК «Колхоз им.Чапаева» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворен. Судом постановлено: признать за ФИО1, <данные изъяты>, право собственности на жилое помещение – квартиру общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12.05.2021 данное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.07.2021 решение Алапаевского городского суда от 02.02.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12.05.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Алапаевского городского суда от 08.09.2021 иск ФИО1 к СПК «Колхоз им.Чапаева» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации оставлен без удовлетворения.

25.05.2022 судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда данное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 30.07.2021, право собственности на жилое помещение - квартиру общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, зарегистрировано за СПК «Колхоз им.Чапаева» 19.03.2021, право собственности прекращено 06.07.2021 на основании апелляционного определения Свердловского областного суда, и зарегистрировано за ФИО1, 21.07.2021 право собственности ФИО1 на данное жилое помещение прекращено на основании договора купли-продажи и зарегистрировано за Чечулиной В.И.

Согласно копии дел правоустанавливающих документов, для регистрации права собственности Чечулиной В.И. на указанную квартиру, предоставлен договор купли-продажи от 12.07.2021, заключенный между ФИО1 и Чечулиной В.И. В договоре (п.2) указано, что указанная квартира принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании решения Алапаевского городского суда от 02.02.2021 по делу №2-73/2021, Апелляционного определения Свердловского областного суда от 12.05.2021, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.07.2021 произведена запись регистрации №№-66288/2021-3.

Согласно выписке из ЕГРН от 19.03.2021, право собственности на жилое помещение - квартиру общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, зарегистрировано за СПК «Колхоз им.Чапаева» 19.03.2021, документы-основания-акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 29.12.1989 №.

Согласно копии наследственного дела №, заведенного нотариусом ФИО2 после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства обратилась ее дочь Чечулина В.И., которой 28.03.2022 выдано свидетельство о праве на наследство по закону – недополученную пенсию и иные социальные выплаты за сентябрь 2021. Сведений об иных наследниках, принявших наследство после смерти ФИО1, наследственное дело не содержит, и суду не представлено.

В силу ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или иному уполномоченному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо путем совершения наследником фактических действий по принятию наследства.

В связи с тем, что ФИО1, являющаяся стороной по оспариваемому стороной истца договору, умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее наследником, принявшим наследство, является Чечулина В.И., иных наследником, принявших наследство после смерти ФИО1, не имеется, истцом обоснованно заявлены требования к ответчику Чечулиной В.И.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что право собственности ФИО1 на спорную квартиру зарегистрировано на основании решения Алапаевского городского суда от 02.02.2021 по делу №2-73/2021 и апелляционного определения Свердловского областного суда от 12.05.2021, которые Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.07.2021 отменены. В связи с чем ФИО1 не вправе была распоряжаться спорной квартирой и заключать договор купли-продажи 12.07.2021.

Кроме того, при новом рассмотрении дела решением Алапаевского городского суда от 08.09.2021 по делу № иск ФИО1 к СПК «Колхоз им.Чапаева» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации оставлен без удовлетворения, данное решение вступило в законную силу 25.05.2022, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда решение оставлено без изменения.

С учетом вышеуказанных обстоятельств договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 12.07.2021 между ФИО1 и Чечулиной В. И., является недействительным в силу отсутствия у ФИО1 права собственности и, следовательно, права на распоряжение спорной квартирой на момент государственной регистрации права собственности за Чечулиной В.И.

Представитель истца СПК «Колхоз им.Чапаева», обратившись в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, доказал свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика, что подтверждено выпиской из ЕГРН.

Доводы представителя ответчика Сотникова О.В. в ходе судебного заседания о том, что истец не является надлежащим лицом, имеющим право обращаться с настоящим иском, так как не является собственником спорной квартиры, судом признаются необоснованными, поскольку право собственности истца СПК «Колхоз им.Чапаева» до регистрации права собственности за ФИО1 и в дальнейшем за Чечулиной В.И. подтверждено выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 30.07.2021, что является надлежащим доказательством права собственности истца на спорный объект недвижимости.

На основании вышеизложенного, исковые требования СПК «Колхоз им.Чапаева» к Чечулиной В. И. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, следует удовлетворить.

Применить последствия недействительности сделки, возвратить стороны в первоначальное положение. Признать за СПК «Колхоз имени Чапаева» право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись регистрации права собственности № № от 21.07.2021 года. Истребовать квартиру общей площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, из незаконного владения Чечулиной В. И. в пользу СПК «Колхоз имени Чапаева».

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Требования СПК «Колхоз им.Чапаева» удовлетворены, поэтому с ответчика Чечулиной В.И. в его пользу подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 13 171,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПК «Колхоз им.Чапаева» к Чечулиной В. И. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 12.07.2021 между ФИО1 и Чечулиной В. И..

Применить последствия недействительности сделки, возвратить стороны в первоначальное положение.

Признать за СПК «Колхоз имени Чапаева» право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись регистрации права собственности № № от 21.07.2021 года.

Истребовать квартиру общей площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, из незаконного владения Чечулиной В. И. в пользу СПК «Колхоз имени Чапаева».

Взыскать с Чечулиной В. И. в пользу СПК «Колхоз имени Чапаева» расходы по оплате госпошлины в размере 13 171,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья                                  Л.В. Арзамасцева