Решение по делу № 2-1947/2024 от 20.08.2024

Дело № 2-1947/2024 (42RS0033-01-2024-001052-92)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск                                                               22 октября 2024 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области-Кузбасса в составе председательствующего судьи Адрисовой Ю.С.

при секретаре судебного заседания Медведевой Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Блиновой Ю. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ», в лице представителя Матковой Н.В., действующей на основании доверенности, обратилось в суд с иском к Блиновой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <...>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 883 090 руб. под 10,9 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. Истец исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, путем перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый в банке, что подтверждается расчетом задолженности. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 17-го числа каждого календарного месяца, размер ежемесячного платежа в погашение кредита и уплату процентов составляет 19 156,51 руб. Размер пени 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Ответчик систематически не исполняла свои обязательства, в связи с чем, банк на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму долга и проценты, а также иные предусмотренные договором суммы. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности (с учетом снижения штрафных санкций) составляет 740 107,11 руб., из которых: 690 444,26 руб. – основной долг, 48 175,47 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 537,54 руб. – пени за просрочку процентов, 949,84 руб. – пени по просроченному долгу, которую истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 10 601 руб.

Представитель истца ПАО «Банк ВТБ» в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).

    Ответчик Блинова Ю.А. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась путем направления судебной повестки по месту нахождения заказным письмом с уведомлением, вернувшимися в адрес суда за истечением срока хранения (л.д. 85-86).

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не вытекает из данного параграфа или из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Блинова (до брака Левякова Ю.А.) посредством сети интернет, путем направления заявки на кредит (оферты) и ее акцепта со стороны истца, заключила с ПАО «Банк ВТБ» кредитный договор <...>, по условиям которого, банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 883 090 руб., срок действия договора 60 месяцев, в случае невозврата кредита до полного выполнения заемщиком обязательств, с процентной ставкой 10,90% годовых, что подтверждается индивидуальными условиями кредитного договора, протоколом операции цифрового подписания, общими условиями, выпиской по счету <...>.

Кредитный договор подписан ответчиком простой электронной подписью, в соответствии с ФЗ <...> «Об электронной подписи», использование которой предусмотрено общими условиями кредитного договора, посредством использования системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн», путем введения в форме заявки на кредит электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона <...>, указанного в оферте на предоставление займа. Указанные в оферте паспортные и анкетные данные также полностью совпадают с данными ответчика. В установленном законом порядке указанный договор ответчиком не оспаривался и недействительным не признан, доказательств обращения ответчика в правоохранительные органы по факту мошенничества при оформлении договора займа со стороны третьих лиц либо кредитной организации, ответчиком суду также не представлено.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора, возврат кредита и процентов за пользование осуществляется 60 платежами, 17 числа каждого календарного месяца в размере 19 156,51 руб. (последний платеж 19 011 руб.).

Таким образом, в силу ст.ст. 432, 433, 434 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Блиновой Ю.А. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор <...>, с размером полной стоимости кредита ответчик была ознакомлена до подписания договора, между сторонами состоялось соглашение по всем существенным условиям договора. Договор был заключен в надлежащей форме, никем не оспорен.

Какие-либо доказательства, позволяющие поставить под сомнение заключение между сторонами кредитного договора на указанных истцом условиях, а также получение ответчиком суммы кредита, суду не представлены.

    Истец надлежащим образом исполнил свою обязанность по предоставлению кредита и перечислению ответчику денежных средств, что подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет Блиновой Ю.А. были перечислены денежные средства в размере 883 090 руб., доказательств иного суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

В силу п. 3.1.1 Правил кредитования (общих условий), банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательства по кредиту, уплаты начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством РФ. Банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного истребования кредита, и обязанности заемщика осуществить досрочный возврат кредита и уплату начисленных, но неуплаченных процентов, а также неустойки путем направления соответствующего требования.

Согласно представленной выписке по счету, расчету задолженности ответчик платежи в счет погашения долга производила не регулярно и не в полном объеме, чем существенно нарушила условия кредитного договора. Доказательств обратного, ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, требования банка о взыскании с ответчика кредитной задолженности, досрочно, подлежат удовлетворению.

Как следует из выписки по счету, ответчик в период пользования кредитом произвела оплату по кредиту в размере 192 645,74 руб.

Таким образом, сумма задолженности по основному долгу составляет 690 444,26 руб. (883 090 руб. – 192 645,74 руб.). Кроме этого, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику были начислены проценты за пользование кредитом в размере 48 175,47 руб. Указанные проценты за пользование кредитом начислены по условиям договора, с которым ответчик был ознакомлен под роспись, оснований для изменения (снижения) размера договорных процентов не имеется.

    Таким образом, сумма задолженности по процентам в размере 48 175,47 руб. подлежит взысканию с ответчика, доказательств погашения задолженности по плановым процентам ответчиком не представлено.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика    неустойки.

    В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    Статья 330 ч. 1 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (п. 12 Индивидуальных условий договора).

Согласно представленного расчета пени за несвоевременную уплату плановых процентов составляют 5375,38 руб., пени по просроченному основному долгу составляют 9498,41 руб. Суд проверив предоставленные истцом расчеты данных сумм, приходит к выводу, что они произведены верно, в соответствии условиями кредитного договора, иного расчета ответчиком в обоснование возражений суду не представлено. В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, поскольку истцом в иске учтено 10% от суммы задолженности по пеням, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1 487,39 руб. (537,54 руб. + 949,84 руб.)

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <...> "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 73 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основаниист. ст. 317.1ст. ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Более того, снижение судом неустойки не должно приводить к нарушениям п. 6 ст. 395 ГК РФ с учетом разъяснений абз. 3 п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств".

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Между тем, со стороны ответчика каких-либо доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора, равно как и доказательств того, что снижение неустойки не приведет к нарушениям п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представлено.

Суд считает, что неустойка за несвоевременную оплату основного долга и процентов по кредиту в общей сумме 1 487,38 руб. соразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, принимая во внимание размер задолженности и последствия нарушения обязательства, выразившиеся в несвоевременном получении истцом денежных средств, период образования задолженности, оснований для ее снижения не имеется.

Таким образом, общая задолженность Блиновой Ю.А. по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 740 107,11 руб.: 690 444,26 руб. (основной долг) + 48 175,47 руб. (плановые проценты) + 537,54 руб. (неустойка за неуплату процентов) + 949,84 руб. (неустойка по просроченному долгу).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 10 601 руб., из расчета: (740 107,11 руб. – 200 000) х 1% + 5 200 руб., которые подтверждены платежным поручением <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Взыскать с Блиновой Ю. А. <...> <...>) в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (<...>) задолженность по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 740 107 рублей 11 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 601 рубль, всего 750 708 (семьсот пятьдесят тысяч семьсот восемь) рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Прокопьевска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.11.2024 года.

Судья:                                      (подпись)                                          Адрисова Ю.С.

<...>