Решение по делу № 12-216/2022 от 18.01.2022

12-216/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

<адрес>                                                                                    16 сентября 2022 года

Судья Красногорского городского суда <адрес> Андрейкина М.А.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление 60 АПИ № старшего инспектора Межмуниципального управления № ГКУ <адрес> «Административно-пассажирская инспекция» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника Межмуниципального управления № ГКУ МО «Административно-пассажирская инспекция» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.1 КоАП МО в отношении ФИО1 (с ходатайством о восстановлении процессуального срока),

установил:

Постановлением 60 АПИ № старшего инспектора Межмуниципального управления № ГКУ <адрес> «Административно-пассажирская инспекция» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.1 КоАП МО и подвергнут административному штрафу в размере 2000 рублей.

Решением начальника МУ № ГКУ МО «Административно-пассажирская инспекция» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление старшего инспектора Межмуниципального управления № ГКУ <адрес> «Административно-пассажирская инспекция» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными решениями ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит их отменить производство по делу прекратить, поскольку при привлечении его к административной ответственности были допущены существенные нарушения закона и установленный порядок. Он не был осведомлен о полномочиях проверяющих лиц, протокол и постановление были составлены в его отсутствие, в связи с чем в указанных документах отсутствуют сведения о вручении ему, как протокола, так и постановления, а также о разъяснении его процессуальных прав. Свидетелями по делу являются заинтересованные лица – сотрудники МУ № ГКУ АМИПО.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что порядок привлечения его к административной ответственности был грубо нарушен, а вышестоящим должностным лицом должная оценка такому нарушению, в решении не дана. ДД.ММ.ГГГГ, являясь водителем транспортного средства ГАЗ г/н №, он осуществлял следование по маршруту № «62-я больница - <адрес> (м. Тушинская)». На остановке по адресу: г/о Красногорск, о/п Переезд в автобус зашли три человека в форме, не представив, каких-либо документов, подтверждающих полномочия на проведение проверки. Поскольку не понимал существа обвинения, отказался подписывать представленные документы, а так же не были разъяснены права и процессуальные документы, для ознакомления представлены не были. Дата и время, для составления протокола об административном, правонарушении, назначена и сообщена не была. Пояснил, что пассажиры не обращались к нему с оплатой проездной стоимости наличными денежными средствами, в связи с чем документы, подтверждающие оплату проезда пассажирам не выдавались, кроме того транспортное средство оборудовано терминалами, обеспечивающими пассажирам возможность безналичной оплаты проезда с использованием транспортной карты. Также пассажиры не были привлечены к административной ответственности за неоплату проезда.

Пропущенный процессуальный срок ФИО1 подлежит восстановлению.

Суд, выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, а так же исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно, постановлению по делу об административном правонарушении постановление 60 АПИ №, ДД.ММ.ГГГГ в 19:20 по адресу: <адрес>, ост. Пункт «Переезд», ФИО1 управляя т/с марки ГАЗ с г.р.з. Т588ОС799 с пассажирами на маршруте: № Больница-<адрес> (м. Тушинская), не выдал пассажиру ФИО5 документ, подтверждающий оплату проезда.

Указанный факт зафиксирован протоколом об административном правонарушении 60 АПИ № от ДД.ММ.ГГГГ год, путевым листом, объяснениями ФИО5, и другими материалами дела.

В соответствие со ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.2. КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Согласно, постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № граждане и организации обязаны выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.

Согласно, Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» именно водитель (или) кондуктор ответственен за выдачу документа, подтверждающего оплату проезда (билета).

ФИО1, как усматривается из материалов, не выдал документ подтверждающий оплату проезда (билета) пассажиру ФИО5, и таким образом он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.1 КоАП МО.

Согласно положениям ст. 26.11 судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте, дате и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.ч. 2,4 п. 1 ст. 29.7 КоАП РФ устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Указанные требования закона, при рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление 60 АПИ № от ДД.ММ.ГГГГ начальником Межмуниципального управления № ГКУ МО «АПИ» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ были выполнены и учтены.

Таким образом, при рассмотрении жалобы начальником Межмуниципального управления № ГКУ МО «АПИ» ФИО4 были соблюдены все условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ.

Вместе с тем суд приходит к выводу, что имеет место малозначительность совершенного правонарушения.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В правовом понимании последствием применения положений указанной нормы является вынесение постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении и объявление устного замечания. Решение об освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения может быть принято должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, а также судьей или должностным лицом, который рассматривает жалобу на постановление об административном правонарушении.

Малозначительность административного правонарушения сформулирована законодателем в ст. 2.9 КоАП РФ как оценочное понятие, содержание которого конкретизируется правоприменительными органами с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом указанных требований закона и подробно исследовав все материалы дела и обстоятельства, причины и условия, способствовавшие совершению ФИО1 административного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что совершенное им административное правонарушение в данном конкретном случае является малозначительным.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление 60 АПИ № старшего инспектора Межмуниципального управления № ГКУ <адрес> «Административно-пассажирская инспекция» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника Межмуниципального управления № ГКУ МО «Административно-пассажирская инспекция» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене, а производство по делу прекращению с объявлением устного замечания, на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

На основании п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление 60 АПИ № старшего инспектора Межмуниципального управления № ГКУ <адрес> «Административно-пассажирская инспекция» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника Межмуниципального управления № ГКУ МО «Административно-пассажирская инспекция» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.1 КоАП МО, в отношении ФИО1 – прекратить за малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением устного замечания.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                                     М.А. Андрейкина