Решение по делу № 2-74/2022 от 26.01.2022

10RS0018-01-2022-000100-49

№ 2-74/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Суоярви                                 05 мая 2022 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи          Ерохиной В.Г.,

при секретаре      Кузнецовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Алтея» к наследственному имуществу умершего Янчика В.М. о взыскании задолженности по договору займа,

                            установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском по тем основаниям, что хх.хх.хх г. между истцом и Янчиком В.М. был заключен договор займа № № на сумму 18000 руб. на срок 12 месяцев под 19% годовых. Порядок возврата займа, права и обязанности сторон определены условиями договора. хх.хх.хх г. заемщик Янчик В.М. умер, исключен из числа кооператива, произведено частичное погашение займа за счет паенакоплений пайщика Янчика В.М. в сумме 1805,50 руб. Задолженность по договору займа составляет 16260,97 руб., которую истец просит взыскать с наследников умершего за счет наследственного имущества наследодателя.

К участию в деле привлечены в качестве ответчиков Сырбу Т.В., Янчик В.В., Покровская Т.В., МТУ Росимущества в Мурманской области и Республики Карелия, в качестве третьих лиц Янчик (Щемелева) Н.В., Янчик Ант.Вал., Янчик Е.В., Янчик Ал.Вал., нотариус Суоярвского нотариального округа.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен.

В судебном заседании ответчик Сырбу Т.В. возражала против заявленных требований, пояснила, что на день смерти была зарегистрирована с отцом, после его смерти наследство не принимала, к нотариусу не обращалась. Ознакомившись с выпиской по банковскому счету отца, пояснила, что после его смерти два раза действительно снимала деньги в сумме более 20000 руб.

Ранее в судебном заседании ответчик Янчик В.В. возражал против иска, указал, что, несмотря на регистрацию с отцом на день его смерти, уже давно фактически проживает в ..., наследство фактически не принимал, к нотариусу не обращался. Кроме того, пояснил, что мать Покровская Т.В. не состояла в зарегистрированном браке с умершим отцом Янчиком В.М., поэтому наследником являться не может.

Ответчик МТУ Росимущества в Мурманской области и Республики Карелия возражали против заявленных требований, в отзыве на иск указали о наличии у Янчика В.М. наследников.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, заслушав ответчика Сырбу Т.В. исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кредитное обязательство является двусторонне обязывающим и предполагает обязанность кредитной организации (кредитора) предоставить денежные средства в согласованном с заемщиком размере, а заемщика - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно положениям ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх г. между КПК «Кредитный союз «Алтея» и Янчиком В.М. был заключен договор займа № № на сумму 18000 руб. под 19 % годовых, на срок 12 месяцев. Денежные средства были выданы ответчику хх.хх.хх г. по расходному кассовому ордеру.

хх.хх.хх г. заемщик Янчик В.М. умер, время смерти – ... мин. (запись акта о смерти №).

После смерти заемщика Янчика В.М. по договору займа № № от хх.хх.хх г. образовалась задолженность, которая составляет 16260,97 руб., в том числе: основной долг – 15528,40 руб., проценты – 509,32 руб., пени 223,25 руб.

Сумма рассчитанной задолженности соответствует условиям договора займа, судом проверена, признана правильной.

Как следует из сообщения нотариуса Суоярвского нотариального округа, наследники Янчика В.М. к нотариусу с заявлением о принятии наследства после его смерти не обращались, наследственное дело не заводилось.

Сырбу (Янчик) Т.В., хх.хх.хх г. г.р. является дочерью Янчика В.М. (запись акта о рождении № от хх.хх.хх г. Отдела ЗАГС ... Совета народных депутатов КАССР)

Согласно сведениям ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк», на день смерти Янчика В.М. имелись счета, остатки денежных средств по которым по состоянию на хх.хх.хх г. составляли 25900,84 руб.; 100,14 руб. и 73,19 руб.

Кроме того, установлено, что Янчику В.М. на день смерти принадлежали транспортные средства ..., год выпуска – ...; и ..., год выпуска – ....

Как следует из материалов дела, ответчик Янчик В.В. является сыном Янчика В.М.

На день смерти Янчик В.М. был зарегистрирован по адресу: ..., также по указанному адресу были зарегистрированы Покровская Т.В. (брак не зарегистрирован); Янчик В.В. (сын), Сырбу Т.В. (дочь); Покровский Д.Н. (пасынок); Покровский О.Н. (пасынок); Сырбу А.К. (внучка).

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений, изложенных в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 названного постановления).

В судебном заседании установлено, что, несмотря на то, что ответчик Сырбу Т.В. (дочь умершего Янчика В.М.) с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась, ею совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности – распоряжение после смерти Янчика В.М. принадлежащими ему денежными средствами.

Как следует из представленной по запросу суда выписки по счету №, открытого в ПАО Сбербанк на имя Янчика В.М., на день его смерти хх.хх.хх г. находились денежные средства в сумме 25900,84 руб.

хх.хх.хх г. в ... мин. и в ... мин. с карты Янчика В.М. произведено перечисление денежных средств в сумме 5500 руб. и 20000 руб. получателю Сырбу Т.В.

В судебном заседании ответчик Сырбу Т.В. не отрицала, что она осуществляла указанные расходные операции после смерти отца по его карте, однако, забыла об этом.

Таким образом, судом установлено, что Сырбу Т.В. приняла наследство, оставшееся после смерти отца Янчика В.М.

Доказательств принятия наследства ответчиком Янчиком В.В., совершения им действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти Янчика В.М. материалы дела не содержат и истцом не предоставлено.

Поскольку ответчик Сырбу Т.В., как наследник умершего заемщика, фактически принявший наследство, несет ответственность перед кредитором по долгам наследодателя, факт принятия наследства ответчиком установлен, стоимость перешедшего Сырбу Т.В. наследственного имущества превышает сумму долга наследодателя, что в судебном заседании ответчиком не отрицалось, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

В удовлетворении иска к ответчикам Янчику В.В., Покровской Т.В., МТУ Росимущества в Мурманской области и Республики Карелия надлежит отказать.

В силу ст. HYPERLINK consultantplus://offline/ref=730B5FF809938B3EE37C6BF7F0E47C1F865AF06C34738B4D0DB23AD33A80FA9A0A5038BB14E62E111EvEM 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 650,44 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Сырбу Т.В. в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Алтея» задолженность по договору займа № № от хх.хх.хх г. в сумме 16260,97 руб., а также судебные расходы в сумме 650,44 руб.

В удовлетворении иска к Янчику В.В., Покровской Т.В., МТУ Росимущества в Мурманской области и Республики Карелия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Суоярвский районный суд Республики Карелия.

Судья В.Г. Ерохина

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2022

Последний день подачи апелляционной жалобы 05.06.2022