Решение по делу № 1-178/2022 от 20.05.2022

Дело № 1-178/2022

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 мая 2022 года город Пермь

Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Климовой И.А.,

при секретаре Глумовой М.И.,

с участием государственного обвинителя Полтавченко Н.П.,

защитника Шляпина Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Вяткина М.С., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Вяткин М.С. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

27 марта 2022 года около 17 часов 10 минут Вяткин М.С., осознавая общественную опасность своих действий, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Перми от 25 августа 2019 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем ......., находясь в состоянии опьянения, и у дома № по <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми. По результатам проведенного в тот же день в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут медицинского освидетельствования на состояние опьянения у Вяткина М.С. установлено состояние алкогольного опьянения 1,07 мг/л.

Из материалов уголовного дела видно, что Вяткин М.С. при выполнении дознавателем требований ст. 225 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Вяткин М.С. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен; пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-317, 389.15 п. 1 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, суд находит ходатайство Вяткина М.С. законным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наказание за которое не превышает 2 лет лишения свободы, осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился Вяткин М.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведения дознания.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Вяткина М.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности Вяткина М.С., который по месту жительства участковым уполномоченным полиции и по неофициальному месту работы директором ООО «ПСК «Альянс» в целом характеризуется положительно, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание Вяткиным М.С. своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья супруги подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Обстоятельства, смягчающие наказание как каждое в отдельности, так и в их совокупности, не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что Вяткину М.С. следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 4 082 рублей 50 копеек, взысканные на основании постановления дознавателя отдела дознания ОП № от ДД.ММ.ГГГГ адвокату А. за участие в ходе проведения дознания по данному уголовному делу, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297, 299, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Вяткина М.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 260 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Вяткину М.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественное доказательство: ........

Процессуальные издержки взысканию с Вяткина М.С. не подлежат.

Приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения может быть обжалован по основаниям п.п. 2, 3, 4 ст. 389.15 УПК РФ в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем подачи письменного ходатайства.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем подачи письменного ходатайства в течение 10 дней с момента вручения копии жалобы или представления либо при подаче возражений на поданные жалобы или представления.

Судья         И.А. Климова