Решение от 24.05.2023 по делу № 33-398/2023 от 25.04.2023

Судья Савельева Е.В. Дело № 33-398/2023

№ 2-1511/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Элиста 24 мая 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Андреевой А.В.

судей Антакановой Е.В.

Басангова Н.А.

при секретаре Петровой Ц.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Акцент» к Сухотаеву Л.Г. о взыскании денежных средств в связи с ненадлежащим исполнением договора

по апелляционной жалобе ответчика Сухотаева Л.Г. на заочное решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Калмыкия Андреевой А.В., выслушав объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Акцент» Ермоловской А.И., возражавшей по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Акцент» (далее - ООО «Акцепт») обратилось в суд с иском к Сухотаеву Л.Г. о взыскании денежных средств в связи с ненадлежащим исполнением договора.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22 ноября 2021 г. между ООО «Акцепт» (продавец) и Сухотаевым Л.Г. (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля Hundai Solaris HCR, 2021 года выпуска, цвет белый (неметаллик).

По условиям заключенного в этот же день дополнительного соглашения к договору купли-продажи стороны договорились о том, что продавец обязуется предоставить покупателю скидку на приобретение автомобиля в сумме 375 479 руб. в результате заключения последним по своему выбору договоров с партнерами продавца - кредитного договора с ПАО «Совкомбанк», КАСКО со САО «ВСК», страхование жизни со СК САО «ВСК» и договора оказания услуг помощи на дорогах с АО «АВТОАССИСТАНС». Этим же дополнительным соглашением предусмотрено, что при досрочном расторжении покупателем по его инициативе любого из договоров, указанных в пункте 1 дополнительного соглашения, или досрочного исполнения кредитного договора (погашение кредита) ранее даты третьего платежа, явившихся основанием для предоставления скидки на автомобиль, явившихся основанием для предоставления скидки салона на автомобиль, покупатель обязан выплатить продавцу денежные средства, полученные в качестве скидки салона в течение десяти дней со дня его расторжения.

22 ноября 2021 г. Сухотаев Л.Г. оформил страхование жизни со СК САО «ВСК», стоимостью 177 458 руб. 59 коп., с учетом установленного дополнительного оборудования стоимость автомобиля с учетом скидки составила 1 300 000 руб., транспортное средство по акту приема-передачи передано ответчику.

2 декабря 2021 г. Сухотаев Л.Г. расторг договор страхования жизни, о чем уведомил продавца.

15 февраля 2022 г. направленная истцом претензия о выплате стоимости предоставленной скидки Сухотаевым Л.Г. оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на незаконность действий ответчика, истец просил суд взыскать денежные средства в размере 375 479 руб. за нарушение предусмотренных договором купли-продажи обязательств, а также расходы по уплате государственной пошлины - 6 955 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Акцент» и ответчик Сухотаев Л.Г., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заочным решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 мая 2022 года исковые требования ООО «Акцент» к Сухотаеву Л.Г. о взыскании денежных средств удовлетворены.

Взысканы с Сухотаева Л.Г. в пользу ООО «Акцент» денежные средства в размере 375 479 руб. и расходы по уплате государственной пошлины - 6 955 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Сухотаев Л.Г. просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Указал, что суд первой инстанции не правильно оценил пункт 2 дополнительного соглашения к договору купли-продажи, согласно которому покупатель возвращает предоставленную ему скидку по цене товара в случае досрочного расторжения им заключенных с партнерами продавца договоров. Считал, что кредитный договор он исполнил в полном объеме, им расторгнут только договор страхования жизни. Истцом не представлено доказательств того, что при заключении договора купли-продажи стоимость автомобиля была определена в размере 1300000 руб. Полагал, что условия дополнительного соглашения о необходимости возврата полученной им скидки нарушает его права как потребителя.

В возражениях на жалобу представитель истца ООО «Акцент» Ермоловская А.И. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик Сухотаев Л.Г., надлежащим образом извещенный о разбирательстве дела, в суд апелляционной инстанции не явился.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с частью 1 статьи 327¹ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 22 ноября 2021 г. между ООО «Акцент» (продавец) и Сухотаевым Л.Г. (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство Hundai Solaris HCR, 2021 года выпуска, цвет белый (неметаллик) (л.д. 8-10).

В разделе 2 договора купли-продажи определен механизм образования стоимости автомобиля в размере 1300000 руб.: максимальная рекомендуемая дистрибьютором цена – 1561000 руб., стоимость дополнительного оборудования- 114479 руб., скидка дилера (салона) – 375479 руб. В пункте 2.1 указанного договора указано, что цена автомобиля, на котором установлено дополнительное оборудование, стоимостью 114479 руб., составляет 1300000 руб. При этом в цену автомобиля включены НДС 20% (216666, 67 руб.), а также все налоговые, таможенные сборы и иные платежи, связанные с ввозом автомобиля на территорию рФ и выпуском в свободное обращение, а также стоимость транспортных услуг, связанных с доставкой автомобиля со склада продавца в г. Волгоград и затраты на его хранение.

В этот же день между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи, в соответствии с которым раздел 2 дополнен следующим: «1. Стороны пришли к соглашению о том, что окончательная цена автомобиля, указанная в разделе 2 договора, определена в том числе с учетом скидки салона в размере 375 479 руб., в том числе НДС – 62579,83 руб., предоставленной продавцом покупателю в результате заключения последним следующим договоров с партнерами продавца: кредитный договор с публичным акционерным обществом «Совкомбанк», КАСКО со страховым акционерным обществом «ВСК», договор страхования жизни со страховым акционерным обществом «ВСК» и договор-оферта на оказание услуг помощи с акционерным обществом «АВТОАССИСТАНС».

При досрочном расторжении покупателем по его инициативе любого из договоров, указанных в п. 1 настоящего дополнительного соглашения, и/или досрочного исполнения кредитного договора (погашения кредита) ранее даты третьего платежа, явившихся основанием для предоставления скидки салона на автомобиль, покупатель обязан выплатить продавцу денежные средства, полученные в качестве скидки салона на автомобиль, указанной в п. 1 настоящего дополнительного соглашения в течение 10 дней с момента расторжения и/или исполнения договоров, которые явились основанием для предоставления такой скидки» (л.д. 12).

Тем самым стоимость автомобиля уменьшается, и с учетом указанной скидки составляет 1300000 руб.

Стороны также пришли к соглашению, что предоставленная продавцом скидка в размере 375479 руб. аннулируется, а стоимость автомобиля увеличивается на размер предоставленной скидки при отказе от любого из заключенных договоров в течение 10 дней с момента его расторжения.

В день заключения договора Сухотаев Л.Г. в счет оплаты стоимости автомобиля внес денежные средства в размере 1300 000 руб., предоставленных по заключенному с ПАО «Совкомбанк» кредитному договору (л.д. 14, пункт 2 договора купли-продажи). Продавец передал покупателю автомобиль, о чем составлен соответствующий акт приема-передачи.

22 ноября 2021 г. ответчик заключил со страховой компанией страховым акционерным обществом «ВСК» договор страхования жизни, стоимостью 177458 руб. 89 коп. (л.д.15).

В тот же день Сухотаев Л.Г. присоединился к Программе добровольной финансовой и страховой защиты клиентов ПАО «Совкомбанк» по рискам: смерть в результате несчастного случая и установление инвалидности 1 группы в результате несчастного случая.

Плата за присоединение к данной программе страхования в размере 177458 руб. 40 коп. также оплачена за счет кредитных средств.

22 ноября 2021 года Сухотаев Л.Г. также заключил с СК САО «ВСК» договор страхования в отношении автомобиля по рискам хищения, гибели или повреждения транспортного средства (КАСКО), страхователю выдан полис №<…..>, страховая премия по договору составила 87624,25 руб.

Кроме того, 22 ноября 2021 года Сухотаев Л.Г. заключил договор-оферту на оказание услуг помощи на дорогах№<…..> с АО «АВТОССИСТАНС», стоимостью 120000 руб.

3 декабря 2021 г. ответчик расторг договор добровольной финансовой и страховой защиты жизни, 1 февраля 2022 г. СК САО «ВСК» уведомила истца о расторжении ответчиком указанного договора.

Из информационного письма ПАО «Совкомбанк» от 1 февраля 2022 г., направленном в адрес ООО «Акцент», следует, что 2 декабря 2021 г. Сухотаев Л.Г. отключил продукт страхование жизни СК САО «ВСК» стоимостью 177458 руб. 59 коп.

Направленная 15 февраля 2022 г. ООО «Акцент» претензия о выплате представленной скидки в размере 375 479 руб. Сухотаевым Л.Г. оставлена им без ответа.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ООО «Акцент» о взыскании денежных средств, руководствуясь статьями 421, 422, 424, 432, 454, 485, 495, 500 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», суд первой инстанции исходил из того, что при заключении договора купли-продажи автомобиля продавцом была предоставлена полная информация о его цене, покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел его по согласованной договором цене. Досрочное расторжение любого из договоров, перечисленных в разделе 2 дополнительного соглашения к договору купли-продажи, влечет аннулирование предоставленной скидки и у продавца возникает право требовать доплаты цены автомобиля на сумму предоставленной скидки.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия считает, что с данными выводами суда следует согласиться.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422); в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон; изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, характера возникших между сторонами обязательств, обоснования заявленных исковых требований и возражений ответчика против них имеющими значение для дела и подлежащими установлению являлись цена приобретаемого ответчиком автомобиля, включая условия предоставления скидки, а также случаи и порядок ее аннулирования.

Судом установлено, что по договору купли-продажи автомобиля от 22 ноября 2021 г. стоимость транспортного средства с учетом скидки продавца составила 1 300 000 руб.

Условия предоставления скидки по указанному договору согласованы сторонами в дополнительном соглашении к договору купли-продажи от 22 ноября 2021 г.

Пунктом 2.1.1 договора предусмотрено, что продавец обязуется предоставить покупателю скидку на приобретение автомобиля в размере 169 500 руб. в случае приобретения им по своему выбору одной или нескольких услуг по страхованию, в том числе «КАСКО», реализуемых через филиально-агентскую структуру партнеров продавца в месте заключения договора купли-продажи автомобиля.

Стороны также пришли к соглашению, что предоставленная продавцом скидка аннулируется, а стоимость автомобиля увеличивается на размер предоставленной скидки при отказе покупателя от любого из заключенных договоров страхования в течение 14 календарных дней с момента его заключения (пункт 2.1.2 договора).

Согласно пункту 2.1.3 договора в случае аннулирования предоставленной покупателю скидки, стоимость автомобиля считается равной без учета скидки, покупатель обязан произвести доплату (возмещение) за автомобиль в размере предоставленной скидки в течение пяти календарных дней с момента отказа от соответствующего договора.

Оценивая договор купли-продажи автомобиля от 22 ноября 2021 г. и дополнительное соглашение к нему, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что стороны добровольно определили их существенные условия, покупателю при заключении договора купли-продажи и дополнительного соглашения продавцом была предоставлена полная информация об условиях сделки. Сухотаев Л.Г. принял и согласился со всеми положениями договора и обязался их выполнять, что подтверждается его личной подписью, ответчик совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел его по согласованной договором цене – 1 300 000 руб.

При этом ни договор купли-продажи, ни дополнительное соглашение не содержат обязанности покупателя по заключению договоров страхования как обязательного условия купли-продажи, за покупателем осталось право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость или с предоставлением скидки при соблюдении указанных условий в дополнительном соглашении.

Доказательств о том, что договор купли-продажи и дополнительное соглашение к нему не соответствуют положениям статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», материалы дела не содержат.

2 декабря 2021 г. Сухотаев Л.Г. отказался от договора страхования жизни и ему была возвращена уплаченная страховая премия в полном объеме.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий договора купли-продажи и дополнительного соглашения, поскольку ответчик расторг договор страхования, то стоимость транспортного средства увеличилась пропорционально представленной скидке, которую в данном случае Сухотаев Л.Г. обязан выплатить истцу.

При таком положении суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика денежных средств в связи с ненадлежащим исполнением договора.

Приведенные в жалобе доводы о том, что подписание дополнительного соглашения навязано ответчику, являются необоснованными, поскольку заключение указанного соглашения явилось результатом волеизъявления ответчика на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем он мог бы рассчитывать при обычных условиях, что нельзя расценивать как навязывание услуги.

Другие доводы жалобы не свидетельствуют о неправильном разрешении судом возникшего спора, направлены на переоценку представленных доказательств, по своей сути сводятся к несогласию с выводами суда, в связи с чем не могут являться основанием для отмены судебного акта.

В связи с изложенным судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определила:

заочное решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 мая 2022 г. оставить без изменения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 6 июня 2023 г.

Председательствующий А.В. Андреева

Судьи Е.В. Антаканова

Н.А. Басангов