Решение по делу № 22-1648/2023 от 11.07.2023

    Председательствующий Чипиленко М.В.

    УИД 76RS0016-01-2022-006126-21                                                                  22 - 1648 / 2023

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ     город Ярославль                                                                                 9 августа 2023 года

Ярославский областной суд в составе судьи Игнатьевой И.К.,

    при ведении протокола помощником судьи Шапошниковой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Талипова Я.Р. на приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 14 апреля 2023 года, которым

Талипов Ярослав Ренатович, судимый:

1) 11 февраля 2015 года Дзержинским районным судом г. Ярославля (с учетом изменений, внесенных постановлением Угличского районного суда Ярославской области от 21 декабря 2016 года ) по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 (2 эпизода), по совокупности преступлений к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (13 января 2017 года освобожден по отбытии срока из учреждения ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области);

2) 6 марта 2018 года Дзержинским районным судом г. Ярославля по ст. 158.1 (5 эпизодов), ч. 1 ст. 158 (3 эпизода), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158.1 (2 эпизода), ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по совокупности преступлений к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима (2 июля 2021 года освобожден по отбытии срока из учреждения ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области);

3) 18 августа 2022 года мировым судьей судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Ярославля по ч. 1 ст. 158 (5 эпизодов), по совокупности преступлений к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества АО <данные изъяты> к 8 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО <данные изъяты>) к 8 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО1) к 8 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО2) к 8 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ИП ФИО3) к 8 месяцев лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО <данные изъяты>) к 8 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ИП ФИО4) к 8 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ИП ФИО5) к 8 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО <данные изъяты>) к 8 месяцам лишения свободы; по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 4 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 18 августа 2022 года, окончательно определено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Талипову Я.Р. - подписка о невыезде и надлежащем поведении, изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время задержания Талипова Я.Р. и содержания под стражей с 6 июля 2022 года по 21ноября 2022 года включительно и с 14 апреля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 18 августа 2022 года, с 18 августа 2022 года по 13 апреля 2023 года включительно.

    Удовлетворены исковые требования АО <данные изъяты>, взыскано с Талипова Я.Р. в пользу АО <данные изъяты> в счет возмещения имущественного ущерба 43 902 рубля 00 копеек.

    Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного Талипова Я.Р. и его защитника адвоката Османова Д.О. в поддержание апелляционной жалобы, мнение прокурора Хлупиной А.В. об оставлении приговора без изменения, суд

          У С Т А Н О В И Л:

Талипов Я.Р. осужден за совершение девяти эпизодов краж, то есть тайного хищения чужого имущества; кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение; покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены в период с 30 ноября 2021 года по 5 июля 2022 года в                              г. Ярославле при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В судебном заседании осужденный Талипов Я.Р. вину признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Талипов Я.Р. выражает несогласие с приговором суда, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Отмечает, что суд не определил вид рецидива, что повлияло на законность и справедливость судебного решения. Просит смягчить назначенное по совокупности преступлений наказание.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Тимина Е.А. просит приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Приговор содержит описание преступных деяний, с указанием мест, времени, способов их совершения, форм вины и последствий преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре.

Судом исследованы и оценены все представленные доказательства в совокупности.

В основу приговора правильно положены признательные показания осужденного, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, подтвержденные показаниями представителей потерпевших и потерпевших, свидетелей, согласующиеся с видеозаписями с камер видеонаблюдения, а также с письменными материалами.

Доказательства не оспариваются стороной защиты, получили правовую оценку в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 77, ст. 87, 88 УПК РФ.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о достоверности и правдивости показаний осужденного, потерпевших и представителей потерпевших, свидетелей они последовательны и логичны, согласуются между собой, подтверждены письменными материалами дела.

Исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора письменные материалы дела составлены в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

В приговоре подробно и правильно изложены показания осужденного, потерпевших, представителей потерпевших, свидетелей, приведено краткое содержание письменных доказательств.

Судом первой инстанции соблюдены принципы законности и состязательности сторон, приняты во внимание и оценены как доказательства стороны обвинения, так и доказательства, представленные стороной защиты.

Действия осужденного Талипова Я.Р. правильно квалифицированы судом по каждому эпизоду хищения имущества АО <данные изъяты>, хищения имущества ООО <данные изъяты>, хищения имущества ФИО1), хищения имущества ФИО2, хищения имущества ИП ФИО3, хищения имущества ООО <данные изъяты>, хищения имущества ИП ФИО4, хищения имущества ИП ФИО5, хищения имущества ООО <данные изъяты>, по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду хищения имущества ИП ФИО8 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Выводы суда в части юридической квалификации содеянного осужденным по данным статьям суд апелляционной инстанции находит обоснованными и мотивированными.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с квалификацией действий осужденного Талипова Я.Р. по эпизоду хищения имущества ООО <данные изъяты>.

Согласно взятым за основу приговора показаниям осужденного Талипова Я.Р., он тайно изъял размещенные в витрине золотые изделия и считал, что не заметно для окружающих положил их в карман шорт, а когда его действия были обнаружены сотрудником магазина ФИО6, которая потребовала вернуть похищенное, он достал из кармана золотые цепочки и положил их на витрину. Показания Талипова Я.Р. согласуются с показаниями свидетеля ФИО6, а также с показаниями свидетеля ФИО7, который пытался задержать Талипова Я.Р. уже после того, как тот выполнил требование ФИО6 и вернул похищенное.

Из вышеперечисленных показаний видно, что после обнаружения работником магазина противоправных действий Талипова Я.Р., виновный, осознавая это, не продолжил совершать незаконное изъятие имущества и его удержание, а выполнил требование работника торговой организации и вернул похищенное.

Более того, установленные судом и изложенные в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства хищения имущества ООО <данные изъяты> не содержат указания на то, что Талипов Я.Р. продолжил совершение преступления, когда его действия стали очевидны для старшего товароведа ФИО6

Таким образом, действия Талипова Я.Р. необходимо квалифицировать как тайное хищение чужого имущества, а поскольку по независящим от него обстоятельствам он не смог распорядиться похищенным, как неоконченное преступление в форме покушения.

Суд апелляционной инстанции переквалифицирует действия осужденного Талипова Я.Р. с ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 161 УК РФ на ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.

В связи с изменением квалификации на менее тяжкое преступление суд апелляционной инстанции снижает назначенное Талипову Я.Р. по данному эпизоду наказание и по совокупности преступлений.

При назначении наказания осужденному Талипову Я.Р. суд первой инстанции учитывал положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, личность осужденного, все смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, оказание помощи родителям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а по эпизодам хищений имущества ООО <данные изъяты>, ФИО2, ФИО3, ООО <данные изъяты>, ИП ФИО4, ИП ФИО5, ООО <данные изъяты> и по эпизоду хищения имущества ООО <данные изъяты> - также явки с повинной; в качестве отягчающего – рецидив преступлений.

Доводы жалобы о не определении вида рецидива несостоятельны, поскольку уголовный закон содержит понятия опасный и особо опасный рецидив, а при наличии простого рецидива, что имеет место быть в нашем случае, указание вида не требуется.

Судом учтены все имеющие значение для определения вида и размера наказания обстоятельства, назначенное Талипову Я.Р. наказание, за исключением эпизода хищения имущества ООО <данные изъяты>, смягчению не подлежит, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступлений и личности осужденного, а посему доводы жалобы о суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения.

Суд справедливо, с учетом личности осужденного и обстоятельств дела, а также исходя из положений, предусмотренных ст. 43 УК РФ, пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для применения положений ст. 64 и ч.3 ст. 68 УК РФ, а также ч.6 ст. 15 УК РФ по эпизоду квалифицированной кражи.

Вид режима исправительного учреждения в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определен верно и изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                П О С Т А Н О В ИЛ:

Приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 14 апреля 2023 года в отношении Талипова Ярослава Ренатовича изменить.

Переквалифицировать действия осужденного Талипова Я.Р. по эпизоду хищения имущества ООО <данные изъяты> с ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 161 УК РФ на ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 158 УК РФ.

Назначить Талипову Я.Р. наказание по ч.3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч. 1 ст. 158 УК РФ (9 эпизодов) по каждому эпизоду, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 158 УК РФ, определить Талипову Я.Р. 3 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №6 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 18 августа 2022 года, окончательно к отбытию определить Талипову Я.Р. 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор от 14 апреля 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение                       6 месяцев со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска или отказа в восстановлении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

            Судья                                                                                                     И.К. Игнатьева