Решение по делу № 33-10138/2024 от 24.04.2024

        Дело №...

        УИД 03RS0№...-13

        Судья Ленинского районного суда адрес РБ ФИО2

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№... – 10138/2024

22 мая 2024 г.                                                                                        адрес

    Верховный Суд Республики Башкортостан в составе судьи ФИО5, при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата

установил:

Решением Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата исковые требования ФИО1 к ГУП «Башавтотранс» Республики Башкортостан, АО СК «Чулпан» о возмещении ущерба здоровью, компенсации морального вреда, материального ущерба и утраченного заработка удовлетворены частично. Взыскано с ГУП «Башавтотранс» Республики Башкортостан в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 120 000 руб., компенсация за причиненный вред здоровью в размере 130 000 руб., денежные средства в счет утраченного заработка в размере 31 805,13 руб., расходы на покупку проездного билета в размере 420 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано. Взыскано с ГУП «Башавтотранс» Республики Башкортостан в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУП «Башавтотранс» Республики Башкортостан, АО СК «Чулпан» о возмещении ущерба здоровью, компенсации морального вреда, материального ущерба и утраченного заработка отказано.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от    дата апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от дата оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ГУП «Башавтотранс» Республики Башкортостан обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №..., в обоснование указав, что в связи с рассмотрением указанного дела им были понесены расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы, понесенные при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в размере 30 489 руб., расходы при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции в размере 12 830,30 руб.

На основании изложенного, ГУП «Башавтотранс» Республики Башкортостан просило суд взыскать с ФИО1 в пользу ГУП «Башавтотранс» Республики Башкортостан судебные расходы по оплате судебно - медицинской экспертизы, понесенные при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в размере 30 489 рублей, судебные расходы, понесенные при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции в размере 12 830, 30 рублей.

Определением Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата заявление ГУП «Башавтотранс» Республики Башкортостан о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №... удовлетворено, взыскано с ФИО1 в пользу ГУП «Башавтотранс» Республики Башкортостан судебные расходы по оплате судебно- медицинской экспертизы, понесенные при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в размере 30 489 рублей, судебные расходы, понесенные при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции в размере 12 830, 30 рублей.

Не согласившись с указанным определением суда, ФИО1 подала частную жалобу, в которой просит определение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что заявленные ответчиком расходы являются необоснованными, т.к. у представителя ответчика была возможность участвовать в судебном заседании путем видеоконференц-связи и не нести расходы на проезд и проживание. Доказательств, подтверждающих, что ответчик направлял ходатайство о проведении судебного заседания путем видеоконференц-связи и судом ему было в этом отказано, материалы дела не содержат. Железнодорожные билеты куплены по завышенной цене, представитель ответчика мог купить билеты заблаговременно до судебного заседания по низким ценам, соответственно, приобретенные билеты не могут быть отнесены к категории экономных транспортных услуг. Кроме того, необходимость представителю ответчика добираться на судебное заседание на такси отсутствовала, поскольку в доступности имелся общественный транспорт. Полагает, что продолжительность нахождения представителя ответчика в командировке в течение 3 суток является необоснованной, размер суточных завышенным, заявленные командировочные расходы в сумме 2100 руб. являются чрезмерными. Ответчиком не представлен договор найма квартиры в адрес на время проживания, представлен только счет на оплату. Указывает, что одна воспитывает троих детей, находится в трудной финансовой ситуации, оплатить стоимость судебной экспертизы не в состоянии.

    В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

    Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

    Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3.2 Постановления от дата N 6-П указал, что возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу. При этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. Данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного акта выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов (определения от дата N 1349-О-О, от дата N 461-О, от дата N 807-О, от дата N 1469-О, от дата N 1347-О, от дата N 1646-О, от дата N 2334-О и др.).

Возмещение судебных расходов ответчику (административному ответчику) и третьим лицам (заинтересованным лицам), вступившим в дело на его стороне, обусловливается не самим по себе процессуальным статусом лица, в чью пользу принят судебный акт, разрешивший дело по существу, а вынужденным характером затрат, понесенных лицом, которое было поставлено перед необходимостью участия в судебном разбирательстве, начатом по заявлению иного лица, обратившегося в суд для отстаивания своих прав, свобод и законных интересов. Соответственно, не может расцениваться как отступление от конституционных гарантий судебной защиты возмещение судебных расходов применительно к лицу, с правами и обязанностями которого непосредственно связано разрешение дела и которое участвовало в деле на стороне, в чью пользу принят судебный акт, если такие расходы, включая оплату услуг представителя, действительно были понесены, являлись необходимыми (вынужденными) и носят разумный характер.

Правила, изложенные в ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2 ст. 98 ГПК РФ).

Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

В силу части первой статьи 165 ТК РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации работникам, предоставляются гарантии и компенсации при направлении в служебные командировки.

Служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются (часть первая статьи 166 ТК РФ).

Частью первой статьи 167 ТК РФ предусмотрено, что при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя (часть первая статьи 168 ТК РФ).

Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть вторая статьи 166 ТК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 749 утверждено Положение об особенностях направления работников в служебные командировки.

Согласно пункту 10 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки работнику при направлении его в командировку выдается денежный аванс на оплату расходов по проезду и найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Работникам возмещаются расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), а также иные расходы, произведенные работником с разрешения руководителя организации (пункт 11 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки).

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных с командировками, определяются в соответствии с положениями статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации (абзац 2 пункта 11 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки).

Частью четвертой статьи 168 ТК РФ предусмотрено, что порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам других работодателей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Расходы по проезду к месту командировки на территории Российской Федерации и обратно к месту постоянной работы и по проезду из одного населенного пункта в другой, если работник командирован в несколько организаций, расположенных в разных населенных пунктах, включают расходы по проезду транспортом общего пользования соответственно к станции, пристани, аэропорту и от станции, пристани, аэропорта, если они находятся за чертой населенного пункта, при наличии документов (билетов), подтверждающих эти расходы, а также оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей (пункт 12 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки).

Пунктом 26 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки предусмотрено, что работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней: авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой.

Пунктами 3.1, 3.2 трудового договора, заключенного между ГУП «Башавтотранс» РБ и ФИО4, предусмотрено, что в случае направления работника в служебную командировку работодатель предоставляет работнику гарантии и компенсации.

    В силу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации применительно к настоящему делу, истец, подавший исковое заявление, в удовлетворении которой отказано, обязан возместить понесенные судебные расходы ответчика ГУП «Башавтотранс» Республики Башкортостан.

    Из материалов дела следует, что ГУП «Башавтотранс» Республики Башкортостан понесены расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в размере 30 489 руб. (заключение эксперта ГБУЗ Бюро судебно- медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Башкортостан №...-П от дата), что подтверждается счетом на оплату №... от дата и платежным поручением №... от дата ( л.д. 71 том 3).

    Также ГУП «Башавтотранс» Республики Башкортостан понесены расходы за участие представителя (работника) ГУП «Башавтотранс» Республики Башкортостан ФИО4 при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции в размере 12 830,30 руб., из которых :

    4837,70 руб.- билеты на поезд Уфа-Самара;

    3218,60 руб.- билеты на поезд Самара-Уфа;

    -2277 руб.- проживание в квартире;

    -397 руб.- проезд на такси;

    -2100 руб. – компенсация суточных (700 руб. за сутки).

    Судом установлено, что ФИО4 принят на работу в ГУП «Башавтотранс» Республики Башкортостан на должность ведущего юрисконсульта, что подтверждается трудовым договором №... от дата ( л.д. 73-77 том 3). Представитель ответчика ФИО4 приказом №...-кк от дата направлен в командировку в адрес на период с дата по дата ( л.д. 80 том 3).

    Расходы на покупку железнодорожных билетов на поезд Уфа-Самара, Самара-Уфа в сумме 4837,70 руб. и в сумме 3218,60 руб. подтверждаются билетами (л.д. 81-82 том 3), расходы на проживание в сумме 2277 руб. подтверждаются счетом – №... от дата о бронировании отеля (заезд дата, выезд дата), платежным поручением №... от дата, факт выплаты суточных расходов подтверждается платежным поручением №... от     дата

    Расходы на такси в общей сумме 397 руб. подтверждаются чеками от дата, от дата

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с пунктом 10 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

    Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции находит, что несение ГУП «Башавтотранс» Республики Башкортостан судебных расходов на оплату судебно- медицинской экспертизы при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в размере 30 489 рублей, расходов при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции в размере 12 830, 30 рублей подтверждено.

    Судом установлено, что в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы ответчика нашли свое подтверждение, заключение эксперта ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Башкортостан №...-П от дата положено в основу принятого апелляционного определения, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУП «Башавтотранс» Республики Башкортостан было отказано, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ГУП «Башавтотранс» Республики Башкортостан судебных расходов по оплате судебно - медицинской экспертизы, понесенных при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в размере 30 489 рублей.

    С учетом отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУП «Башавтотранс» Республики Башкортостан, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с истца ФИО1 в пользу ответчика ГУП «Башавтотранс» Республики Башкортостан подлежат взысканию транспортные расходы в размере 4837,70 руб. (билеты на поезд Уфа-Самара), в размере 3218,60 руб. (билеты на поезд Самара-Уфа), расходы на проживание в размере 2277 руб., компенсация суточных в размере 2100 руб.

    Вместе с тем, суд апелляционной инстанции признает заслуживающими внимания доводы жалобы о взыскании расходов на такси в общей сумме 397 руб. и считает размер указанных расходов необоснованным по следующим основаниям.

    В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

    Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

    В пункте 14 названного постановления указано, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

    Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что с учетом времени прибытия и убытия поезда, ответчиком не обосновано несение расходов на передвижение в адрес с использованием услуг такси, а не общественным транспортом. Доказательств невозможности следования иным способом не представлено.

    С учетом того, что представитель ответчика использовал сервис «Яндекс.такси», суд апелляционной инстанции полагает, что у него также имелась возможность использования сервиса «Яндекс.карты» для определения оптимального маршрута следования с использованием общественного транспорта в адрес, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание доводы о незнании представителя ответчика оптимальных маршрутов и времени для проезда.

    Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ГУП «Башавтотранс» Республики Башкортостан о взыскании расходов на оплату услуг такси в размере 397 руб.

    Приказом руководителя ГУП Башавтотранс по административно-управленческому персоналу управления РБ от дата №... утверждены размеры принимаемых к возмещению расходов по служебным командировкам, согласно которого размер суточных за каждый день нахождения работника в служебной командировке на территории Российской Федерации составляет 700 руб.

    Размер взыскиваемых суточных соответствует данному приказу.

    Доводы частной жалобы о том, что ответчиком не представлены доказательства несения расходов на проживание, а именно договор найма квартиры, судом отклоняются, как необоснованные, поскольку опровергаются материалами дела.

    Судом апелляционной инстанции истребован у ответчика договор № В2В-120294 от дата, на основании которого произведена оплата за проживание ФИО4 в адрес.

    Из содержания данного договора следует, что он является официальным предложением ООО «Агентика Тревэл», адресованным российским юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям заключить договор оказания услуг, в том числе по бронированию гостиничных услуг.

    На основании данного договора ответчиком был забронирован апартамент в адрес для ФИО4, произведена оплата в размере 2277 руб, ФИО4 воспользовался данной услугой.

     Из общедоступных сайтов гостиниц адрес следует, что расходы на 1 сутки проживания в гостиницах составляют от 5000 рублей.

    Следовательно, расходы ответчика на проживание в сумме 2277 рублей являются разумными.

    Доводы жалобы о том, что железнодорожные билеты куплены по завышенной цене, заявленные командировочные расходы в сумме 2100 руб. являются чрезмерными судом отклоняются, как несостоятельные, поскольку истцом не представлены расчеты о средней стоимости услуг в сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги, ценах на транспортные услуги.

    Ссылка истца на тяжелое финансовое положение отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку само по себе отсутствие у истца денежных средств, достаточных для оплаты стоимости судебной экспертизы, не является основанием для отказа в удовлетворении требований ответчика о взыскании судебных расходов.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить и разрешить вопрос по существу.

Заявление ГУП «Башавтотранс» Республики Башкортостан о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №... удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУП «Башавтотранс» Республики Башкортостан судебные расходы по оплате судебно - медицинской экспертизы, понесенные при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в размере 30 489 рублей, судебные расходы, понесенные при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции в размере 12 433,3 рублей.

В удовлетворении требований ГУП «Башавтотранс» Республики Башкортостан о взыскании расходов на оплату услуг такси в размере 397 руб. отказать.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Заявление ГУП «Башавтотранс» Республики Башкортостан о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №... удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУП «Башавтотранс» Республики Башкортостан судебные расходы по оплате судебно - медицинской экспертизы, понесенные при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в размере 30 489 рублей, судебные расходы, понесенные при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции в размере 12 433,3 рублей.

В удовлетворении требований ГУП «Башавтотранс» Республики Башкортостан о взыскании расходов на оплату услуг такси в размере 397 руб. отказать.

Председательствующий                                   ФИО5