Решение по делу № 2-44/2023 (2-4040/2022;) от 03.11.2022

                                                                                                гр.дело № 2 –44/23

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    11 января      2023 года                                                                  гор.Улан-Удэ

    Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Цыбикдоржиева Т.В.,

    При прокуроре Цыбиковой Е.Н.,

    при секретаре Потёмкиной К.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ к Донкину Игорю Михайловичу, Донкиной Ирине Игоревне, ФИО2 об изъятии жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Обращаясь в суд, МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» просит изъять недвижимое имущество:    жилое помещение - квартиру, с кадастровым (или условным номером) ) ..., площадью 36,3 кв. м. расположенную по адресу: ...; долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером .... Определить (установить) размер возмещения за изымаемое жилое помещение по адресу: ..., в размере 1 358 000 рублей; Прекратить право собственности Донкина И.М. на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: .... Признать право муниципальной собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: ...; Обязать Донкина И.М. принять причитающееся возмещение и предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств в течение месяца после вступления решения суда в законную силу. Выселить, прекратить право пользования, снять с регистрационного учета из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ... Донкина И.М., Донкину И.И., ФИО2 без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» и Администрации г. Улан-Удэ по доверенностям Дашиева Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании Донкин И.М., его представитель по доверенности Донкин М.И., Донкина И.И., действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО2, исковые требования не признали.

Представители ООО «НЭКС» просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Выслушав участников судебного разбирательства, а также заключение прокурора, исследовав    представленные в дело материалы, суд приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В соответствии с частью 1, 2 и 6 статьи 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

В соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В силу части 9 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Верховный Суд Российской Федерации в подп. "в" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указывает, что судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК Российской Федерации), необходимо иметь в виду, что под государственными или муниципальными нуждами при изъятии земельных участков следует понимать потребности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, связанные с обстоятельствами, установленными соответственно федеральными законами или законами субъектов Российской Федерации, удовлетворение которых невозможно без изъятия земельных участков

Судом установлено, что ответчик Донкин И.М. является собственником доли жилого помещения площадью 36,3кв.м. по адресу: ....

Брат ответчика ФИО7, который являлся вторым собственником доли, подписал соглашение    об изъятии недвижимости для муниципальных нужд г. Улан-Удэ, ему была перечислена сумма 1 358 000руб. В настоящее время собственником данной доли является муниципальное образование городской округ «Город Улан-Удэ»

Распоряжением Администрации ... ... от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом по адресу: ... признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Правительства Республики Бурятия от 05.04.2019года N 170 утверждена Республиканская адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Республики Бурятия, признанного таковым до 1 января 2017 года, на период 2019 - 2024 годов.

Многоквартирный жилой ... включен региональную адресную программу Республики Бурятия по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Администрацией г. Улан-Удэ издано распоряжение ... от ДД.ММ.ГГГГ, которым определен сроком отселения граждан до конца 2022года.

Распоряжением Администрации ... ... от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об изъятии земельного участка и многоквартирного ....

МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» (далее – Комитет) направил в адрес ответчика Донкина И.М. письмо о подписании соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд г. Улан-Удэ, содержащего условие о выкупе жилья с размером возмещения в размере 1 358 000руб, выписки ЕГРН, отчет об оценке.

Ответчик Донкин не согласился с предложенной выкупной ценой, между сторонами не было достигнуто соглашение о выкупной стоимости жилья.

В связи с изложенным, подлежат удовлетворению исковые требования Комитета о принудительном изъятии жилого помещения, доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; доли в праве общей собственности на земельный участок.

Довод стороны ответчика о том, что у истца отсутствует право на подачу иска, судом не принимается, как не основанный на нормах закона.

Поскольку имеются основания для изъятия жилого помещения у собственников, процедура изъятия помещения Комитетом соблюдена, соглашения относительно выкупной цены изымаемого жилого помещения не достигнуто, суд считает необходимым удовлетворить требования об определении стоимости равноценного возмещения за изымаемое жилое помещение. При этом, рассматривая вопрос о размере выкупной цены, суд исходит из следующего.

Так, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

В разделе VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, разъяснено, что когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, арбитражный суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Стоимость квартиры, определенная на ДД.ММ.ГГГГ является неактуальной к моменту рассмотрения дела. В связи с чем, по ходатайству стороны ответчика судом назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключения эксперта ООО « » ... на ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: ..., в соответствии со ст. 32 ЖК РФ, с учетом рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом ее доли в праве общей собственности на такое имущество, все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, а также с учетом компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого помещения, составляет на ДД.ММ.ГГГГ 3 210 000 руб.

В суде допрошенный эксперт ФИО8 выводы заключения поддержала.

Оценивая заключение эксперта, суд считает, что при производстве экспертизы были соблюдены общие требования к производству судебных экспертиз: эксперт при производстве экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, эксперт компетентен в вопросах, поставленных судом на его разрешение, обладает знаниями, имеет необходимый стаж экспертной работы, содержание заключения ООО « » соответствуют нормативно-правовым требованиям. Доказательств иного суду не представлено.

Использование экспертом корректирующего коэффициента согласно «Сборника корректировок. Сегмент «Квартиры» по г. Омск, не может быть признано не законным, поскольку из пояснений эксперта ФИО8 следует указанный корректирующий коэффициент принят по аналогии.

Следует отметить, что в силу положений статьи 14 Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" оценщик самостоятельно определяет методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки. Каких-либо данных, указывающих на то, что избранная экспертом методология оценки привела к неправильному определению рыночной стоимости объектов недвижимости, в деле не имеется.

Представленный стороной ответчика расчет рыночной стоимости квартиры судом не принимается, поскольку основан на неправильном толковании закона.

Также не подлежат исключению из состава выкупной стоимости убытков, связанных переездом из изымаемой квартиру в арендованную и переездом из арендованной квартиры в приобретенное жилое помещение. Поскольку проект соглашения, предусматривающий    возможность поиска другого жилья в течение 6 месяцев сторонами не подписан, при этом, Комитет в настоящем деле требует выселения собственника из аварийного жилья, в связи с чем, данные расходы исключению не подлежат.

Исходя из изложенного, что суд считает необходимым определить (установить) выкупную цену спорной квартиры в размере 1 605 000руб (3210 000 руб/2)

Также подлежат удовлетворению встречные требования о возложении на собственника обязанности принять причитающееся возмещение, предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Также суд считает необходимым прекратить право собственности Донкина на жилое помещение, признав на него право муниципальной собственности.

В силу п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В связи с переходом права собственности, прекращается и право пользования жилым помещением, ответчики по первоначальному иску подлежат выселению из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения. Указанное решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 3 ноября 2009 года N 1368-О-О и от 29 мая 2012 года N 928-О, внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обуславливает, в свою очередь, исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по качественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

В связи с чем, довод ответчиков о необходимости улучшения их жилищных условий также не основан на нормах закона.

Иные доводы не имеют юридического значения для дела.

Руководствуясь ст.ст. 197-199ГПК Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

        Исковые требования МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ" (ИНН 0323027176) удовлетворить частично.

Принудительно изъять у Донкина Игоря Михайловича квартиру с кадастровым (или условным номером) ..., площадью 36,3 кв. м. расположенную по адресу: ...; долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером ....

Определить (установить) размер равноценного возмещения за изымаемое жилое помещение на части квартиры по адресу: ... размере 1 605 000рублей.

Прекратить право собственности Донкина Игоря Михайловича на жилое помещение на части квартиры, расположенную по адресу: ....

Признать право муниципальной собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ....

Обязать Донкина Игоря Михайловича принять причитающееся возмещение,    предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств в течение месяца после вступления решения суда в законную силу.

Выселить Донкина Игоря Михайловича, Донкину Ирину Игоревну , несовершеннолетнюю ФИО2 из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ....

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи      апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.

                Судья                                 п\п                            Т.В.Цыбикдоржиева