Решение по делу № 4А-155/2019 от 12.02.2019

№ 4а-155/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 апреля 2019 года г. Оренбург

Заместитель председателя Оренбургского областного суда Кужабаев М.Д., рассмотрев жалобу начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Оренбургской области Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО3 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Оренбургского района Оренбургской области от 23 октября 2018 года и решение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 22 января 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коробкова Владимира Петровича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Оренбургского района Оренбургской области от 23 октября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 22 января 2019 года, Коробков В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей без конфискации имущества. Лодку зеленого цвета одноместную «Лагуна» в количестве 1 шт., сеть китайскую лесковую белого цвета 30х1,5х40 м. – 2 штуки, сеть китайскую лесковую синего цвета размером 40х1,5х80 м. – 3 штуки, сеть китайскую лесковую 45х1,5х40 м. – 2 штуки, по вступлению постановления в законную силу постановлено вернуть законному владельцу Коробкову В.П.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье, - начальник отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Оренбургской области Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО3 просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Коробкову В.П. в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ направлены копии жалобы должностного лица на указанный судебный акт и извещение о принесении жалобы. В установленный срок возражения в суд не поступили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 года № 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство" разъяснено, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по ч. 2 ст. 8.17 названного Кодекса либо по ч. 2 ст. 253, статьям 256, 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Квалификации по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ подлежат действия (бездействие) лиц, нарушивших правила, регламентирующие рыболовство во внутренних водах Российской Федерации (на водных объектах рыбохозяйственного значения, включая Каспийское море), не являющихся внутренними морскими водами.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Федеральный закон № 166-ФЗ) законодательством о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов регулируются отношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность (ст. 43.1 Федерального закона № 166-ФЗ).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 166-ФЗ в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования могут устанавливаться ограничения рыболовства на виды и количество разрешаемых орудий и способов добычи (вылова) водных биоресурсов.

Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 18 ноября 2014 года № 453 утверждены Правила рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна (далее – Правила рыболовства), пунктом 29 которых при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетей всех типов.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 28 сентября 2018 года в 12 часов 30 минут Коробков В.П., находясь на территории Оренбургской области в Оренбургском районе на реке *** в 7 км от (адрес), производил добычу водных биологических ресурсов запрещенными средствами: сеть китайская лесковая белого цвета размером 30х1,5х40 м – 2 штуки, сеть китайская лесковая синего цвета размером 40х1,5х80 м – 3 штуки, сеть китайская лесковая размером 45х1,5х40 м – 2 штуки. Добыча производилась при помощи резиновой лодки. Коробков В.П. выловил: карась травмированный – 30 штук, щука травмированная – 3 штуки, окунь травмированный – 4 штуки. Таким образом, Коробков В.П. производил добычу вылов водных биологических ресурсов, запрещенными к применению орудием лова.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2-3); протоколом изъятия (л.д. 4); актом об уничтожении безвозмездно изъятых водных биологических ресурсов и (или) продуктов их переработки, включая икру (л.д. 5); квитанцией о приеме изъятых вещей и документов на хранение (л.д. 6); картой схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 7) и иными представленными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что состав вменяемого административного правонарушения в деянии Коробкова В.П. имеется.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия Коробкова В.П., допустившего нарушение правил рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, квалифицированы по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и указанными выше законодательными нормами.

В жалобе заявитель указывает, что при решении вопроса о назначении наказания мировой судья в постановлении приходит к выводу о необходимости назначения Коробкову В.П. наказания в виде штрафа с конфискацией орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов (сетей), между тем в резолютивной части постановления указано на назначение наказания Коробкову В.П. в виде штрафа без конфискации судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Данный довод жалобы не является основанием для отмены состоявшихся по делу актов.

В силу ч. 2 ст. 3.3 КоАП РФ конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения может устанавливаться и применяться в качестве как основного, так и дополнительного административного наказания.

Санкцией ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ для граждан предусмотрено назначение наказания в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.3 КоАП РФ за одно административное правонарушение может быть назначено основное либо основное и дополнительное административное наказание из наказаний, указанных в санкции применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административной ответственности.

Таким образом, установленное санкцией ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ дополнительное наказание в виде конфискации орудия совершения административного правонарушения является альтернативным.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, судья обоснованно назначил Коробкову В.П. минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в виде штрафа без конфискации судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов, что в полной мере отвечает принципу соразмерности.

Само по себе то обстоятельство, что в мотивировочной части постановления, мировой судья указал, что приходит к выводу о назначении Коробкову В.П. административного наказания в виде штрафа с конфискацией сетей, не является основанием к отменен постановления, поскольку в резолютивной части постановления указано на назначение Коробкову В.П. наказания в виде штрафа без конфискации судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

С учетом изложенного, следует признать, что жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.

Постановление о привлечении Коробкова В.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела и личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Оренбургского района Оренбургской области от 23 октября 2018 года и решение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 22 января 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коробкова Владимира Петровича оставить без изменения, а жалобу начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Оренбургской области Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО3 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Оренбургского областного суда М.Д. Кужабаев