Решение по делу № 33-5304/2023 от 17.04.2023

Судья Кызласова Т.В. Дело № 33-5304/2023

УИД 24RS0016-01-2021-003672-34

2.205г.

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2023 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.,

судей Ашихминой Е.Ю., Ракшова О.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Ермоленко О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 292/2022 по исковому заявлению КБ «Канский» ООО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Фокиной Оксане Викторовне, Фокину Константину Николаевичу о взыскании солидарно суммы долга по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Фокиной О.В.

на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 26 сентября 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования КБ «Канский» ООО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Фокиной Оксане Викторовне, Фокину Константину Николаевичу о взыскании солидарно суммы долга по кредитному договору- удовлетворить частично.

Взыскать с Фокиной Оксаны Викторовны в пользу Коммерческогобанка«Канский» Общества с ограниченной ответственностью задолженность покредитномудоговору от 24.08.2016 № по состоянию на 20.08.2021 в размере 574 100,80 рублей, в том числе сумма просроченного основного долга 295 876,35 рублей, сумма просроченных процентов 278 224,45 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8941 рубль, а всего 583041, 80 рублей.

Взыскать с Фокиной Оксаны Викторовны в пользу Коммерческогобанка«Канский» Общества с ограниченной ответственностью проценты за пользованиекредитомпо ставке 42 % годовых на сумму остатка основного долга с 21.08.2021 по дату фактического исполнения обязательств»,

с учетом дополнительного решения Железногорского городского суда Красноярского края от 7 февраля 2023 года, которым постановлено:

«В иске КБ «Канский» ООО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Фокину Константину Николаевичу о взыскании солидарно суммы долга по кредитному договору – отказать».

Заслушав доклад судьи Федоренко В.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КБ «Канский» ООО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к Фокиной О.В., Фокину К.Н. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 24.08.2016 между КБ «Канский» и Фокиной О.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 297 000 руб., сроком возврата – 23.08.2021, под 22% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно до 28 числа, начисление процентов производится на сумму фактически использованных заёмщиком денежных средств. Обязательства заемщика по данному кредитному договору обеспечены договором поручительства № от 24.08.2016, заключенного между ООО КБ «Канский» и Фокиным К.Н., согласно условий которого Фокин К.Н. обязуется перед кредитором – ООО КБ «Канский» отвечать за надлежащее исполнение Фокиной О.В. всех его обязательств перед ООО КБ «Канский», возникших из кредитного договора от 24.08.2016 № Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 24.08.2016 ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 297 000 рублей. Учитывая систематическое не исполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ст. 811 ГК РФ потребовал досрочного погашения долга. По состоянию на 20.08.2021 общая сумма задолженности по кредитному договору составила 574 100,80 руб., в том числе сумма просроченного основного долга 295 876,35 руб., сумма просроченных процентов 278 224,45 руб. Просит суд взыскать с ответчиков в пользу Банка вышеуказанную сумму задолженности, расходы по уплате государственной пошлине в размере 8 941 руб., взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 42 % на сумму основного долга за период с 21.08.2021 по дату возврата суммы долга включительно.

Судом постановлено вышеприведенное решение и дополнительное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Фокина О.В. просит решение отменить. Указывает на пропуск срока исковой давности. Полагает, что данное обстоятельство влечет отказ в иске в полном объеме, поскольку срок исковой давности следует исчислять с марта 2017г.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Несветайло О.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела заказной корреспонденцией, информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Красноярского краевого суда, проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из содержания п. 1 ст. 819, п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Из пункта 2 ст. 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой (в том числе банковской) гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом первой инстанции на основании материалов дела установлено, что 24.08.2016 между КБ «Канский» и Фокиной О.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику лимит кредитования в сумме 297 000 рублей сроком возврата кредита 23.08.2021, под 22% годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий, проценты за кредит начисляются на фактически выданные суммы и уплачиваются заемщиком ежемесячно, не позднее 28 числа каждого месяца, а при полном возврате кредита - одновременно с его возвратом.

В силу п. 8 Индивидуальных условий, погашение кредита и уплата процентов производится в сроки, установленные в п.п. 2, 6 Индивидуальных условий.

В соответствии с п.10 Индивидуальных условий, обязательства заемщика по данному кредитному договору обеспечены договором поручительства № от 24.08.2016.

В случае не возврата кредита в срок заемщик обязан уплатить кредитору повышенные проценты в размере 42 %, которые выплачиваются независимо от срока вынесения решения суда (п. 12 Индивидуальных условий).

Обязательства заемщика по данному кредитному договору обеспечены договором поручительства № от 24.08.2016, заключенного между ООО КБ «Канский» и Фокиным К.Н., согласно условий, которого Фокин К.Н. обязуется перед кредитором – ООО КБ «Канский» отвечать солидарно с должником Фокиной О.В. за надлежащее исполнение ее обязательств перед ООО КБ «Канский», возникших из кредитного договора от 24.08.2016 №.

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил (л.д. 19), что не оспаривалось стороной ответчика, однако, Фокина О.В. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов перед Банком не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность.

13.12.2017 у КБ "Канский" (ООО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.02.2018 КБ "Канский" ООО признан несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец 24.09.2018 на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно в срок до 24.10.2018 погасить всю сумму предоставленного кредита.

В добровольном порядке требование не было исполнено. Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании заложенности по кредитному договору - 18.01.2020.

30.01.2020 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Фокина К.Н. Фокиной О.В. задолженности по кредитному договору от 24.08.2016 № за период с 01.01.2017 по 06.09.2019 в сумме основного долга – 295876, 35 руб., процентов – 151070, 59 руб., а также судебных расходов.

По возражениям должника судебный приказ был отменен 14.02.2020, с исковым заявлением истец обратился в суд 08.09.2021.

Согласно представленному в обоснование иска расчету по состоянию на 20.08.2021 задолженность составляет 574 100,80 руб., из которых: сумма просроченного основного долга - 295 876,35 руб., сумма просроченных процентов - 278 224,45 руб.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Ответчиком Фокиной О.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по данному спору (л.д.53).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, установив, что Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств, в то время как ответчик Фокина О.В. не исполняла свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, пришел к выводу о необходимости взыскания с Фокиной О.В. в пользу истца задолженности по кредитному договору от 24.08.2016 № в размере 574 100,80 руб. При этом, суд первой инстанции отклонил ходатайство ответчика Фокиной О.В. о пропуске срока исковой давности.

Разрешая заявленные требования к ответчику Фокину К.Н., и отказывая в их удовлетворении суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 6 ст. 367 ГК РФ, согласно которым, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства, принимая во внимание, что с заявлением о выдаче судебного приказа к ответчикам Банк обратился только 18.01.2020, с исковым заявлением 08.09.2021, то есть по истечении годичного срока для предъявления иска к поручителю, который истек 24.10.2019, указал на пропуск срока предъявления требования поручителю.

Апелляционная жалоба Фокиной О.В. не содержит доводов о несогласии с решением суда в части отказа в удовлетворении иска к Фокину К.Н. Иными лицами решение суда не обжаловано. Предусмотренных ст. 327.1 ГПК РФ оснований для проверки решения суда в данной части не имеется.

Судебная коллегия, проверяя доводы апелляционной жалобы ответчика Фокиной О.В., не может признать правильными выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, поскольку он основан на неправильном применением судом нормы ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которой, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.1).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п.2).

Согласно ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании п.1 ст.207 ГК РФ, систечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в абзаце втором пункта 18 Постановления Пленума от 29.05.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что согласно п. п. 6, 8 Индивидуальных условий, проценты за кредит начисляются на фактически выданные суммы и уплачиваются заемщиком ежемесячно, не позднее 28 числа каждого месяца, а при полном возврате кредита - одновременно с его возвратом. Погашение кредита производится согласно графику погашения кредита.

В рамках рассматриваемого спора, обращение к ответчику с досудебной претензией 24.09.2018 о досрочном возврате всей суммы кредита до 24.10.2018 привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства в отношении тех платежей по кредитному договору, которые должны быть возвращены досрочно. Таким образом, к платежам, срок исполнения которых был просрочен, следует применять правило об исчислении срока исковой давности по каждому ежемесячному платежу со сроком уплата по 28.08.2018.

Как следует из материалов дела, 18.01.2020 подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Фокиной О.В., Фокина К.Н. задолженности по рассматриваемому кредитному договору в размере основного долга – 295876, 35 руб., процентов – 151070, 59 руб. за период с 01.01.2017 по 06.09.2019, следовательно, три года, предшествующих подаче заявления о выдаче судебного приказа мировому судье, исчисляются с 18.01.2017.

Таким образом, за защитой нарушенного права истец обратился к мировому судье в пределах срока исковой давности по минимальным обязательным платежам со сроком уплаты с января 2017 и далее.

14.02.2020 судебный приказ был отменен, следовательно, течение срока исковой давности было приостановлено на 28 дней.

С настоящим иском банк обратился 08.09.2021 (л.д. 31), в связи с чем, срок исковой давности с учетом подачи искового заявления по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, а также с учетом приостановления срока исковой давности в период с даты подачи заявления о вынесении судебного приказа с 18.01.2020 по 14.02.2020 (отмена судебного приказа, т.е. 28 дней) (л.д. 82 - 88), подлежит исчислению с 08.09.2021 (дата подачи иска в суд). Таким образом, по платежам по сроку исполнения по 28.07.2018 срок исковой давности истек (09.08.2021 минус 3 года минус 28 дней - период приказного производства = 10.08.2018).

При таких обстоятельствах, по состоянию на 28.08.2018 (в пределах срока исковой давности) остаток основного долга составляет 176 190 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Проценты за пользование кредитом, как производные от основного долга, за период со сроком уплаты по 28.07.2018 взысканию не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

Подлежащие взысканию проценты за пользование за расчетные месяцы (со сроком исполнения 28.08.2018) и далее по 20.08.2021 (в пределах заявленного истцом периода (л.д. 18)) составят сумму в размере 118727,93 руб. (из расчета 22 % годовых:

2018 (365 дней)
период	дней	сумма займа	проценты	сумма процентов
29.07.2018 – 31.12.2018	156	176190,00	16566,69	16566,69
2019 (365 дней)
период	дней	сумма займа	проценты	сумма процентов
01.01.2019 – 31.12.2019	365	176190,00	38761,80	55328,49
2020 (366 дней)
период	дней	сумма займа	проценты	сумма процентов
01.01.2020 – 31.12.2020	366	176190,00	38761,80	94090,29
2021 (365 дней)
период	дней	сумма займа	проценты	сумма процентов
01.01.2021 – 20.08.2021	232	176190,00	24637,64	118727,93

Таким образом, в пределах срока исковой давности размер процентов за пользование кредитом составляет 118727,93 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, с ответчика Фокиной О.В. в пользу КБ "Канский" ООО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору от 24.08.2016 № в размере 294917,93 руб. из которых: 176 190 руб.- основной долг, 118727,93 руб. – проценты по договору.

С учетом принятых изменений, применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ, п. 6 ст. 52, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по оплате госпошлины в сумме 6 149 руб. из расчета: ((294917,93 - 200000)*1%+5200).

Следовательно, общая сумма взыскания подлежит снижению до 301066, 93 руб. (176 190 + 118727,93.+ 6 149).

Доводы ответчика о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с марта 2017г. и на день предъявления искового заявления в суд истек, основаны на неправильном толковании норм материального права, и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

Кроме того, судебной коллегией не установлено наличие обстоятельств сокрытия или уклонения от предоставления информации, равно как и совершение действий, воспрепятствовавших исполнению ответчиком обязательство по кредитному договору, что могло бы свидетельствовать о заведомо недобросовестном поведении кредитора в ущерб заемщика, материалы дела таких доказательств не содержат.

С учетом изложенного, решение суда подлежит изменению в части размера взвиваемых с ответчика в пользу истца сумм, в остальной части оснований для изменения решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железногорского городского суда Красноярского края от 26 сентября 2022 года с учетом дополнительного решения от 7 февраля 2023 года изменить в части сумм, взысканных с Фокиной Оксаны Викторовны в пользу КБ "Канский" ООО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", указав на взыскание с Фокиной Оксаны Викторовны в пользу КБ "Канский" ООО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" кредитной задолженности в сумме 294917,93 руб., включая основной долг – 176 190 руб., проценты за пользование кредитом – 118727,93 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 6 149 руб., а всего 301066, 93 руб.

В остальной части решение Железногорского городского суда Красноярского края от 26 сентября 2022 года с учетом дополнительного решения от 7 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фокиной О.В., - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 27 апреля 2023 года.

Председательствующий: В.Б. Федоренко

Судьи: Е.Ю. Ашихмина

О.Г. Ракшов