Решение по делу № 2-920/2018 от 07.09.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2018 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре Воропаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-920/18 по иску Жукова А.И. к ООО «Люная Риэл Эстейт» о признании права собственности на квартиру, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец Жукова А.И. обратилась в суд с требованиями ООО «Люная Риэл Эстейт» о признании за права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №), о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что ответчику как застройщику было выдано разрешение на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: Московская область, г. Ивантеевка, Центральный проезд, д.8 (строительный адрес) сроком действия до 29.08.2010 года. Впоследствии срок неоднократно продлевался, и последний раз срок установлен до 30.08.2016 года. 21.06.2011 года между ООО «Люная Риэл Эстейт» и ООО «Строй Капитал» заключен договор №15/79 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Застройщик обязался создать жилой дом по указанному выше адресу и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать в том числе, однокомнатную квартиру, расположенную в 4 секции на 5 этаже, номер на этаже 1. По договору уступки прав №054-231/2011/ИВ от 15.03.2013 года с ООО «СтройКапитал» право требования на спорную квартиру перешло к истице. Свои обязательства по договору в части внесения денежных средств она исполнила надлежащим образом. Однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил. Фактически многоквартирный жилой дом построен, строительство завершено, и 31.08.2017 года выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Вместе с тем до настоящего времени объект долевого строительства в виде указанной квартиры ей не передан, на обращение с требованием о передаче ответчик не реагирует. В связи с этим имеются основания признать за ней право собственности на объект долевого строительства в виде <адрес> площадью 45,6 кв.м с кадастровым номером №, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы на оказание юридических услуг, судебные издержки, расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против заявленных требований не представлено.

Представитель третьего лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, отзыв на исковые требования не поступил.

С учетом мнения представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения со стороны истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закона об участии в долевом строительстве):

1. По договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.1 ст.6 Закона об участии в долевом строительстве: 1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

На основании ч.ч.1-2 ст.8 Закона об участии в долевом строительстве: 1. Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

2. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела установлено, что ООО «Люная Риэл Эстейт» как застройщику 28.08.2007 года выдано разрешение на строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (строительный адрес), сроком действия до 29.08.2010 года. Впоследствии срок действия разрешения на строительство неоднократно продлялся. Последний срок разрешения установлен до 30.08.2016 года.

21.06.2011 года между ООО «Люная Риэл Эстейт» и ООО «СтройКапитал» заключен договор №15/79 участия в долевом строительстве, по которому застройщик обязался передать участнику долевого строительства после завершения строительства жилые помещения согласно Приложению.

15.03.2013 года ООО «СтройКапитал» заключило с Жукова А.И. договор №054-231/2011/ИВ об уступке прав требований по договору №15/79 от 21.06.2011 года участия в долевом строительстве многоквартирного дома. По договору застройщик после ввода дома в эксплуатацию обязался передать истцу не позднее 31.08.2013 года однокомнатную <адрес> общей площадью 47,4, расположенную по строительному адресу: <адрес>.

Обязательства по договору в части внесения денежных средств исполнены Жукова А.И., возражений относительного полного исполнения данных обязательств со стороны застройщика в ходе рассмотрения дела не поступило.

31.08.2017 года администрацией города Ивантеевки Московской области выдано Разрешение на ввод в эксплуатацию RU50-13-8991-2017 в отношении объекта в виде многоквартирного 18-ти этажного 4-х секционного жилого <адрес>.

06.09.2017 года Решением администрации г. Ивантеевка Московской области №7/17 многоквартирному дому присвоен адрес: <адрес>.

08.11.2017 года указанный многоквартирный дом, а также жилые и нежилые помещения в нем поставлены на кадастровый учет, спорной <адрес> площадью 45,6 кв.м присвоен кадастровый № (выписка из ЕГРН от 28.07.2018 года).

25.07.2018 года в адрес застройщика отправлена претензия о направлении подписанного акта приема-передачи квартиры, уплате неустойки, направлении дополнительных соглашений о проведении взаимозачетов. Претензия получена застройщиком 27.08.2018 года.

Сведений о ее добровольном исполнении не имеется.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований о признании права собственности на объект долевого строительства в виде квартиры, поскольку истец как участники долевого строительства, надлежащим образом исполнила обязательства по договору путем внесения в полном объеме денежных средств в долевое строительство по договору, в размере эквивалентном стоимости объекта долевого строительства, в связи с чем вправе рассчитывать на получение данного объекта в собственность.

Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что передача

объекта долевого строительства застройщиком, в силу действующего законодательства, осуществляется после ввода в эксплуатацию самого многоквартирного жилого дома на основании акта передачи объекта долевого строительства.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что до настоящего времени спорная квартира застройщиком истице не передана, несмотря на получение об этом 27.08.2018 года соответствующего требования.

Ответчиком как застройщиком нарушено обязательство по передаче объекта долевого строительства истцу, которая исполнила свои обязательства по внесению цены договора, что в силу договора и закона является основанием для получения объекта в собственность после оформления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Ограничений и запретов, которые препятствуют передаче спорной квартиры истице, не усматривается, в выписке из ЕГРН таких обременений не содержится. Равно как и не содержит данных о правообладателе спорной квартиры.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие мотивированных возражений со стороны ответчика, усматривается, что требования Жукова А.И. о признании права на квартиру не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов иных лиц, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку возникшие между сторонами правоотношения регулируются в том числе нормами законодательства о защите прав потребителей, и в ходе рассмотрения дела подтвержден факт нарушения прав истицы действиями ответчика, то в силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования о компенсации морального вреда суд считает обоснованными. С учетом обстоятельств дела, характера и объема причиненных истице нравственных страдании и степени вины ответчика, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая положения ст.151 ГК РФ, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в 10000 рублей.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: …расходы на оплату услуг представителей;.. .другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы Жукова А.И. на представителя в размере 15000 рублей подтверждены материалами дела надлежащим образом. С учетом характера исковых требований, длительности рассмотрения дела, объема оказанных юридических услуг, суд полагает, что требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя заявлены в разумных пределах и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также необходимо взыскать понесенные почтовые расходы в размере 179,99 рублей, а

также расходы по уплате государственной пошлины 4006 рублей.

Поскольку представленная истцом доверенность выдана для участия представителя не конкретно в настоящем деле или конкретном судебном заседании по настоящему делу, то расходы на ее оформление не могут быть признаны судебными издержками, и требования о взыскании в счет оплаты оформления доверенности 1400 рублей, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Жукова А.И. к ООО «Люная Риэл Эстейт» о признании права собственности на квартиру, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать за Жукова А.И. право собственности на жилое помещение – квартиру площадью 45,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, (кадастровый №).

Взыскать с ООО «Люная Риэл Эстейт» в пользу Жукова А.И. компенсацию морального вреда 10000 рублей, расходы на оказание юридических услуг 15000 рублей, почтовые расходы 179 рублей 99 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере и расходов на оформление доверенности в размере 1400 рублей отказать.

Решение является основанием для регистрации права собственности и внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Спиридонова