Решение по делу № 2-7115/2016 от 11.10.2016

Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 февраля 2017 года г. Нижнекамск РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Адгамовой А.Р., при секретаре Хафизовой Г.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к С.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к С.Н. о расторжении кредитного договора ... от ..., взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ... в размере ... рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей, обращении взыскания на предмет залога – земельный участок, общей площадью ... кв.м., кадастровый     номер ..., и жилой дом, общей площадью ... кв.м., кадастровый номер ..., расположенные по адресу: ....

В обосновании требований указало, что ... между сторонами был заключен кредитный договор ... на сумму ... рублей для приобретения названных объектов недвижимости на срок по ... с обязательством уплаты 14 % годовых. На протяжении срока пользования кредитом заемщик нарушал условия договора об уплате процентов за пользование кредитом и возврате очередной части кредита. По состоянию на ... задолженность составила ... рублей, в том числе просроченный основной долг – ... рублей, проценты за пользование кредитом – ... рублей, неустойка – ... рублей, которую истец просит взыскать с ответчика, а также возместить судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме ... рублей. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был залог приобретаемых земельного участка и дома. ... заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени задолженность по кредиту С.Н. не погашена.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом; представитель истца ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд с согласия представителя ответчика полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика и представителя истца на основании ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ.

В письменном заявлении представитель банка требования поддержал в заявленном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал, пояснив, что возражений по сумме задолженности ответчик не имеет. Неисполнение им обязательств по кредитному договору связано с тяжелым материальным положением, поскольку С.Н. не работает, на его иждивении находится .... Просит уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского Кодекса РФ.

Заслушав представителя ответчика, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела следует, что ... между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ..., по условиям которого истец предоставил С.Н.. кредит на приобретение объектов недвижимости - земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящиеся по адресу: ..., в сумме ... рублей, на срок 180 месяцев с обязательством уплаты 14,268 % годовых. (л.д. л.д. 18-24).

Пунктом 6 договора предусмотрена обязанность заемщика возвращать кредит банку частями и уплачивать проценты аннуитетными платежами ежемесячно в размере ... рублей не позднее 11 числа каждого месяца. Порядок погашения кредита определен в графике платежей.

... кредит был предоставлен, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком (л.д.24).

Из материалов дела усматривается, что ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, с приложениями к кредитному договору, в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями ответчика.

За счет кредитных средств ответчиком были приобретены земельный участок, общей площадью ... кв.м., кадастровый     номер..., и расположенный на данном земельном участке одноэтажный жилой дом с надворными постройками, общей площадью ... кв.м., кадастровый номер ..., расположенные по адресу: ..., общей стоимостью ... рублей (л.д. л.д. 11-12).

Право собственности С.Н.. на указанную недвижимость, а также ипотека в силу закону в пользу ПАО «Сбербанк России» зарегистрированы в ЕГРП ....

В обеспечение обязательств по кредитному договору указанные жилой дом с земельным участком передана в залог ОАО «Сбербанк России», ответчиком залогодержателю выдана закладная, в которой оценочная стоимость земельного участка установлена в размере ... рублей, залоговая стоимость – ... рублей, оценочная стоимость жилого дома - в размере ... рублей, залоговая – ... рублей.

Согласно условиям договора кредитор вправе потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащее исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (п.4.3.4 кредитного договора).

Согласно выписке по счету ответчик обязательства по кредитному договору с ... года не исполняет. По состоянию на ... кредитная задолженность составляет ... рублей, из которых ... рублей - ссудная задолженность, ... рублей просроченные проценты за пользование кредитом, неустойка в сумме ... рублей.

Данный расчет ответчиком не оспорен; доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору, не предоставлено.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, требования ПАО «Сбербанк России» о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту, процентов, начисленных за пользование суммой кредита, подлежат удовлетворению.

В части требования о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от ... ...-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе достижения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из условий кредитного договора следует, что размер неустойки за несвоевременное перечисление платежа в счет погашения кредита и процентов составляет 20% годовых.

С учетом семейного положения ответчика, который один осуществляет уход за ..., имущественного положения ответчика, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до ... рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по состоянию на ... в размере ... рублей ( ... + ... + ...).

Обоснованным суд полагает и требование о расторжении кредитного договора, исходя из следующего.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору ... ПАО «Сбербанк России» в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности с предложением о расторжении кредитного договора, которое ответчиком исполнено не было.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд признает допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора существенными и являющимися достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 56 указанного закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также период просрочки, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчета об оценке рыночной стоимости предмета ипотеки от ..., рыночная стоимость вышеназванных объектов недвижимости составила ... рублей, в том числе земельного участка- ... рублей, жилого дома- ... рублей

Следовательно, начальная продажная цена предмета залога составит ... рублей (... рублей х 90%).

    В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к С.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от ..., заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и С.Н..

Взыскать с С.Н. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору по состоянию на ... в сумме ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей

Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок, общей площадью ... кв.м., кадастровый     номер ..., и расположенный на данном земельном участке одноэтажный жилой дом с надворными постройками, общей площадью ... кв.м., кадастровый номер ..., находящиеся по адресу: ..., принадлежащие на праве собственности С.Н., определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд РТ.

Судья        Нижнекамского

городского суда РТ                          А.Р. Адгамова