Решение по делу № 2-2670/2015 от 15.05.2015

Дело     № 2-2670/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2015 года, г.Пермь

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

Председательствующего судьи Юрченко И.В.,

При секретаре Рау К.С.,

С участием заявителя Томилина А.Е.,

Представителя ФГБУ ФКП Росреестра по Пермскому краю Макарчук У.Ф. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело жалобе Томилина А. Е. на решение Федерального государственного бюджетного учреждения Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю об отказе во внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от Дата

У С Т А Н О В И Л

    Томилин А.Е. обратился в суд с жалобой на решение Федерального государственного бюджетного учреждения Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю об отказе во внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от Дата. В обоснование заявленных требований указал, что Дата. обратился в ФГБУ ФКП Росреестра по Пермскому краю с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в соответствии с прилагаемыми документами: помещение, расположенное по Адрес, встроенно-пристроенное нежилое помещение лит.а1, а.2.. К заявлению был приложен технический паспорт встроенного нежилого помещения от Дата В обоснование отказа во внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от Дата указано, что представленный в техническом паспорте объект учета – пристрой и крыльцо лит.а1, а2 является вспомогательным и не имеет самостоятельного функционального назначения, соответственно не является объектом недвижимости, государственный учет которого осуществляется в соответствии с Законом о кадастре. Считает отказ ФГБУ ФКП Росреестра по Пермскому краю во внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости противоречащим требованиям Градостроительного кодекса РФ, ст.7, ч.1 ст.16 Закона о кадастре. Решение об отказе во внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости нарушает права заявителя на постановку объектов недвижимости на кадастровой учет и регистрации права собственности на указанные объекты.

    В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы, пояснил, что лит.а1, лит. а2 являются входной группой к помещению магазина, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу Адрес. Помещение магазина принадлежит на праве собственности ООО «...». Он, действуя в интересах ООО «...» в рамках договора об оказании услуг, обратился в ФГБУ ФКП Росреестра по Пермскому краю с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, представил все необходимые документы. Считает, что оспариваемое решение не соответствует требованиям действующего законодательства.

    Представитель заинтересованного лица ФГБУ ФКП Росреестра по Пермскому краю в судебном заседании с доводами жалобы не согласна. Пояснила, что решение об отказе во внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от Дата соответствует требованиям закона, не нарушает каких-либо прав заявителя. Представленные в техническом паспорте объекты учета – пристрой и крыльцо – лит.а1, а2 являются вспомогательными по отношению к зданию магазина, не являются объектами недвижимости, учет которых осуществляется в соответствии с Законом о кадастре.

    Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии сСтатья 254.

Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Статья 255.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Судом установлено, что Дата Томилин А.Е. обратился в ФГБУ ФКП Росреестра по Пермскому краю с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости: помещение, расположенное по Адрес, встроенно-пристроенное нежилое помещение, лит.а1, а2 (л.д.6), приложен технический паспорт встроенного нежилого помещения, расположенного по Адрес согласно которому лит.А – магазин, а1 – пристрой, лит.а2 – крыльцо (л.д.7-12).

Решением ФГБУ ФКП Росреестра по Пермскому краю от Дата заявителю в соответствии с п.2 ч.17 ст.45 Закона о кадастре отказано во внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости по тем основаниям, что представленный в техническом паспорте объект учета – пристрой и крыльцо (лит.а1, лит.а2) являются вспомогательными и не имеют самостоятельного функционального назначения, соответственно, не являются объектом недвижимости, государственный учет которого осуществляется в соответствии с Законом о кадастре.

Учитывая требования закона и фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд считает, что в удовлетворении жалобы Томилину А.Е. на решение ФГБУ ФКП Росреестра по Пермскому краю об отказе во внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости следует отказать.

При этом суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.27 Закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если имущество, о кадастровом учете которого представлено заявление, не является объектом недвижимости, кадастровый учет которого осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости) (п.5 ст.1 Закона о кадастре).

Согласно п.10 ст.1 Градостроительного кодекса РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Под сооружением действующее законодательство понимает результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

По смыслу статьи 130 ГК РФ прочная связь с землей является не единственным признаком, по которому объект может быть отнесен к недвижимости. Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием.

Критерием отнесения к объектам недвижимости созданных на земельном участке объектов, является возможность их самостоятельного хозяйственного использования либо при отсутствии такового - вхождение в состав комплекса имущества, для обслуживания которого данные площадки предназначены.

Кроме того, для отнесения объекта к недвижимым вещам должны быть представлены доказательства того, что спорные объекты создавались именно как объекты недвижимости в установленном законом порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

По смыслу указанных положений право собственности может быть зарегистрировано в Реестре прав лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Согласно п.4.2.3.14 Постановления Госстрой РФ от 27.09.2003г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», крыльцо квалифицируется как входное устройство.

Согласно техническому паспорту пристрой (лит.а1) как и крыльцо расположены вне контура капитальных наружных стен магазина и имеет одну общую капитальную стену с ним.

В соответствии со ст.135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Суд считает, что представленные в техническом паспорте встроенного нежилого помещения лит.а1 – пристрой и лит. а2 крыльцо не обладают признаками объектов недвижимости, поскольку не имеют самостоятельного функционального назначения, являются вспомогательными объектами по отношению к зданию магазина, предназначены для обслуживания основного здания.

Доводы заявителя о том, что в отношении объектов в установленном законом порядке получено разрешение на строительство, составлен технический паспорт не могут быть приняты во внимание.

Понятие "недвижимость" является правовой категорией, поэтому признание объекта недвижимым в качестве объекта гражданских прав невозможно на том лишь основании, что оно прочно связано с землей и на него оформлен технический паспорт. Проведение в отношении сооружения технического и кадастрового учета является следствием, а не причиной распространения на конкретный объект правового режима недвижимого имущества, и осуществление в отношении него технического учета не может служить самостоятельным основанием для признания объекта недвижимой вещью.

Учитывая изложенное, поскольку представленные в техническом паспорте объекты – лит.1 (пристрой), лит.а2 (крыльцо) являются вспомогательными и не имеют самостоятельного функционального назначения, соответственно, не являются объектами недвижимости, государственный учет которого осуществляется в соответствии с Законом о кадастре, ФГБУ ФКП Росреестра по Пермскому краю в пределах своих полномочий и в соответствии с требованиями закона принято решение об отказе во внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости.

Кроме того, суд считает, что оспариваемым решением какие-либо права и законные интересы Томилина А.Е. нарушены не были. Как установлено в судебном заседании, здание магазина принадлежит на праве собственности ООО «...», разрешение на строительство указанных объектов выдано ООО «...», соответственно, заявитель не имеет какого-либо материально-правового интереса в оспаривании решения ФГБУ ФКП Росреестра по пермскому краю от Дата

На основании изложенного, в удовлетворении жалобы Томилина А. Е. на решение Федерального государственного бюджетного учреждения Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю об отказе во внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от Дата следует отказать.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л

    В удовлетворении жалобы Томилина А. Е. на решение Федерального государственного бюджетного учреждения Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю об отказе во внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от Дата отказать.

Решение в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

...

Судья                                    И.В.Юрченко