Решение по делу № 2-256/2022 (2-3689/2021;) от 17.09.2021

Дело № 2-256/2022                             14 июля 2022 года

29RS0014-01-2021-006684-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Александрова А.А.

при секретаре Кузнецовой В.С.

с участием прокурора Мошниковой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Нецветаева Е. Н. к ФКУЗ МСЧ-29 Ф. Р., Ф. Р. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100000 руб.

В обоснование иска указано, что <Дата> истец был заключен под стражу, помещен в ФКУ СИЗО-4. При поступлении истец сообщил о ранее полученной травме – переломе ключицы, в связи с чем был записан на консультацию к хирургу. По результату осмотра была дана рекомендация разрабатывать плечо, более никакая помощь оказана не была. В связи с ухудшением самочувствия истец повторно обращался за помощью на что получил ответ, что экстренная помощь не требуется. В настоящее время истец не может спать из-за болей в правом боку, рука функционирует на 60%, что лишает истца трудоспособности. Полагает, что медицинская помощь надлежащим образом ему оказана ФКУЗ МСЧ-29 Ф. Р. оказана не была.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по вызову суда не явился, о необходимости своего участия в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи не заявлял.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по вызову суда представителей не направили.

Заслушав заключение прокурора, полагавшей, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от <Дата> №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации, основными принципами охраны здоровья являются приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; доступность и качество медицинской помощи;

Согласно ст. 10 вышеназванного закона, доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи.

Медицинская организация обязана организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи, и на основе стандартов медицинской помощи (ч. 2 ст. 79 вышеназванного закона).

Как следует из материалов дела, Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть <№> Федеральной службы исполнения наказаний» свою деятельность осуществляет на основании Устава федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть <№> Федеральной службы исполнения наказаний» утвержденное Приказом Ф. Р. от <Дата> <№>.

На основании п. 1.6. Устава учреждение по своей организационно-правовой форме является федеральным государственным казенным учреждением и имеет статус медицинской организации. В соответствии с п. 6.6. раздела VI Устава в состав Учреждения в качестве обособленного подразделения, не являющихся юридическим лицом, входит филиал «Медицинская часть <№>» федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть <№> Федеральной службы исполнения наказаний» осуществляет медицинское обслуживание ФКУ СИЗО-4 УФСИН Р. по Архангельской области.

Истец находился под наблюдением филиала «Медицинская часть <№>» ФКУЗ МСЧ-29 Ф. Р. с <Дата> по <Дата>. Диагноз при поступлении: Соматически здоров.

Оказание медицинской помощи и динамическое наблюдение за пациентом проводится в соответствии с приказом Министерства юстиции от <Дата> <№> «Об утверждении порядка организации медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы». При поступлении жалоб не предъявлял. При сборе анамнеза сообщил, что в апреле 2021 года получил перелом ключицы. Медицинской документации, подтверждающей диагноз, при себе не имел.

<Дата> истец обратился с просьбой о госпитализации в хирургическое отделение в связи с травмой в анамнезе. Рекомендована консультация хирурга.

<Дата> истец консультирован хирургом. Установлен диагноз: Посттравматическая сгибательно-разгибательная контрактура правого плеча.

<Дата> консультирован хирургом. Установлен диагноз: Посттравматическая сгибательно-разгибательная контрактура правого плеча. Оперативное лечение не показано. В медикаментозной терапии (в том числе анальгетической, противовоспалительной) не нуждался, к лечению в условиях хирургического стационара нет показаний.

<Дата> обратился с жалобами на боли в правом плече. Осмотрен фельдшером. Диагноз тот же. Назначена гепариновая мазь место, анальгин <№>. Рекомендована повторная консультация хирурга.

<Дата> повторно осмотрен хирургом. Диагноз тот же. Рекомендованы нестероидные противовоспалительные препараты при болях. В дальнейшем с жалобами на боли, ограничение движений в плечевом суставе не обращался. Указанный осмотр, вопреки объяснениям истца подтверждается записью в медицинской карте Нецветаева Е.Н.

В ходе судебного разбирательства истец пояснял, что после получения травмы получал стационарное лечение. Однако через три дня он, понимая, что лечение не окончено, самовольно прекратил лечение, покинул стационар, не желая дожидаться операции. После прекращения лечения истец испытывал боли в плече и руке, но за медицинской помощью не обращался (л.д.69, на обороте).

Кроме того, при рассмотрении дела судом была назначена экспертиза для выяснения вопроса о соответствии качества лечения Нецветаева Е.Н. в период нахождения в местах лишения свободы нормативам и стандартам лечения, порученная ГБУЗ Архангельской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

В ходе проведения экспертизы выявилась потребность экспертов в результатах МСКТ правового плечевого сустава Нецветаева Е.Н. от <Дата> на магнитном носителе из ФГБУЗ ЦМСЧ <№> ФМБА Р.. Исследование было выполнено в период нахождения истца в травматологическом отделении с <Дата> по <Дата>. Однако <Дата> из ФГБУЗ ЦМСЧ <№> ФМБА Р. поступил ответ о невозможности предоставления указанных материалов по причине удаления записей в связи с давностью события.

В связи с изложенным ГБУЗ Архангельской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» сообщило о невозможности принять экспертизу к производству и возвратило гражданское дело.

Учитывая самовольное прерывание истцом лечения, которое ему предоставлялось в ФГБУЗ ЦМСЧ <№> ФМБА Р., а также то, что материалы дела не содержат доказательств ненадлежащего оказания истцу медицинской помощи со стороны ФКУЗ МСЧ-29 Ф. Р., суд не осматривает оснований для вывода о наличии оснований для удовлетворения искового требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Нецветаева Е. Н. к ФКУЗ МСЧ-29 Ф. Р., Ф. Р. о взыскании компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                              А.А.Александров