Решение по делу № 5-192/2017 от 19.09.2017

Материал №5-192/2017.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Семилуки 25 октября 2017 года.

    Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Волотка И.Н., единолично, с участием потерпевшей – Кретининой Н.М., ее представителя по доверенности – Караблина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы о привлечении к административной ответственности в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Российской Федерации, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> Б, <адрес> по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП),

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут, в <адрес>, у <адрес> «А», Коньшина, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п.1.3,1.5,9.1,8.12. Правил дорожного движения Российской Федерации, двигаясь задним ходом на «парковочном кармане» не убедившись в безопасности совершаемого маневра, допустила наезд на пешехода Кретинину, двигающуюся прямо, в результате Кретина получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ составлен указанный протокол об административном правонарушении в отношении Коньшиной и материал направлен в суд для привлечения ее к административной ответственности по ст. 12.24 ч. 2 КоАП (л.д.1,5).

Привлекаемое лицо – Коньшина в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, заказная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, что суд считает надлежащим извещением (л.д.39).

Согласно ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие Коньшиной, кроме того, по вменяемому правонарушению законом его обязательное участие не предусмотрено.

Письменных заявлений, ходатайств, отводов не поступило.

Исследовав материалы дела, выслушав потерпевшую Кретинину, ее представителя, которые просили строго не наказывать Коньшину и ограничиться административным штрафом, суд находит доказанной вину Клньшиной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП.

Статья 12.24 ч.2 КоАП предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего и влечет наказание – наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина Коньшиной подтверждается, помимо собственного признания, имеющимися в материалах дела доказательствами - протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему, где зафиксировано место ДТП (л.д.8-15), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, освидетельствуемой Кретининой, из которого следует, что причиненные Кретининой телесные повреждения квалифицируются как вред здоровью средней степени тяжести и могли образоваться на дату и при обстоятельствах указанных в материалах дела (л.д.32-35), протоколом об административном правонарушении в отношении Коньшиной по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП (л.д.1), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.16), объяснениями Коньшиной и потерпевшей Кретининой (л.д.23,24), актами медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляло транспортным средством - Коньшину, которыми данное состояние не установлено (л.д.26,27), протоколом осмотра транспортного средства (л.д.25).

Обстоятельств, указанных в ст. 24.5 КоАП и исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении Коньшиной судом не установлено и ей самой не заявлено.

При определении вида и размера наказания Коньшиной суд учитывает обстоятельства произошедшего – виновная в момент совершения правонарушения имела право на управление транспортным средством соответствующей категории, сведения о наличии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств в материале отсутствуют, как и о привлечении Коньшиной ранее к административной ответственности за однородные правонарушения, при отсутствии фиксации состояния опьянения, а также суд принимает во внимание личность виновной, ее согласие в протоколе с виновностью в совершении правонарушения, мнение потерпевшего (л.д.42), вместе с тем данное правонарушение суд не может признать малозначительным, в виду того, что оно совершено в сфере безопасности дорожного движения и связано с причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, в связи с чем, нет оснований у суда освободить виновное лицо от административной ответственности в силу ст. 2.9 КоАП.

Действующей редакцией КоАП по вменяемому Коньшиной правонарушению предусмотрено наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, при этом суд считает необходимым на основании изложенных обстоятельств, а также отсутствия достаточных доказательств грубого или систематического нарушения Коньшиной порядка пользования специальным правом, назначить последней наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей в доход местного бюджета, что будет соответствовать указанным выше исследованным обстоятельствам и ее личности, а также целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.1,3.2,3.5,4.1,23.1,29.5 – 29.7,29.9,29.10 КоАП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданку Российской Федерации, уроженку <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> Б, <адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначить ей наказание в виде наложения административного штрафа в доход местного бюджета, установив его в размере 10000 (Десяти тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ, по следующим реквизитам: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области), ИНН 3666026374, КПП 366601001, БИК 042007001, КБК 18811630020016000140, р/счет 40101810500000010004 в ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области, ОКТМО 20649000, протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Квитанция об уплате должна быть предоставлена в суд по адресу: гор. Семилуки, ул. 25 лет Октября, д. 116, каб. №3.

Копию постановления в срок до трех суток после его вынесения вручить или высылать физическому лицу, в отношении которого было вынесено постановление по делу, потерпевшему; либо прокурору по его просьбе.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья