Решение по делу № 2-4229/2019 от 05.08.2019

дело № 2-4229/2019

39RS0001-01-2019-004992-51

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года                            г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи     Кулинича Д.Н.,

при секретаре    Олейник А.Е.,

с участием: представителя ООО «МКД Сервис» Герасимовой А.В, ответчика Корнева С.Л. и его представителя Долгова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «МКД Сервис» к Корневу ФИО1 об установлении в пользу ООО «МКД Сервис» права безвозмездного бессрочного ограниченного пользования (сервитута) на часть нежилого помещения V, общей площадью 106,0 кв.м, расположенного в подвале № 1 дома № 123 по ул. Аксакова в г. Калининграде,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «МКД Сервис» обратилось в суд с настоящим иском, указывая, что на основании Протокола общего собрания собственников помещений от 11.04.2017 года выбрано в качестве управляющей организации многоквартирным домом № 123 по ул. Аксакова в г. Калининграде.

Корнев ФИО2 согласно выписки из Единого государственного реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 23.10.2018г. является собственником нежилого помещения V, общей площадью 106 кв.м, расположенного в подвале № 1 дома № 123 по улице Аксакова в городе Калининград, в том числе: основное помещение (пом.1 площадью 53,1 кв.м), основное помещение (пом.2 площадью 3,2 кв.м), основное помещение (пом. 3 площадью 45,1 кв. м), вспомогательное помещение (пом.4 площадью 4,6 кв.м). Ответчик проживает по адресу <адрес>.

Согласно плану расположения помещения (план этажа), а также экспликации площади помещений, рядом с помещением ответчика расположено техническое (вспомогательное) помещение «Электрощитовая» (вспомогательное помещение площадью 23,5 кв.м), вход в которое возможен только через помещение ответчика.

В указанном помещении «Электрощитовая» расположено вводное устройство (ВУ) (совокупность конструкций, аппаратов и приборов, устанавливаемых на вводе питающей линии в здание), вводно-распределительное устройство (ВРУ) (совокупность электротехнических конструкций и аппаратов, предназначенных для приёма, распределения электричество по зданию).

ВРУ жилого здания предназначено, в том числе для защиты линий при перегрузках и коротких замыканиях, а также для нечастых оперативных включений и отключений электрических сетей и обычно представляет собой заземлённый металлический шкаф защищенного исполнения, внутри которого может находиться в том числе соответствующая аппаратура: рубильники, предохранители, счётчики электрической энергии, панели аварийного ввода резерва, выключатель аварийного освещения.

Ссылаясь на ст. ст. 36, 161, 162 ЖК РФ, п. п. 5, 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, истец указал, что приведенные нормы права в их взаимной связи предусматривают право управляющих организаций получить доступ к общему имуществу для выполнения задач, определенных пунктом 10 Правил, а соответствующие собственники и пользователи жилых помещений в многоквартирном доме обязаны не создавать препятствий управляющим организациям для выполнения этих задач.

Также ссылаясь на п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. ст. 274, 277 ГК РФ, истец указал, что ввиду того, что вход в электрощитовую возможен только через помещение 1 площадью 53,1 кв.м ответчика, истец неоднократно просил обеспечить круглосуточный доступ к помещению. Однако до настоящего момента доступ не обеспечен.

Как указал истец, в настоящее время доступ в электрощитовую, в том числе в ВРУ, воспрепятствован, что препятствует выполнению со стороны истца работ и услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества, что может привести к аварийным ситуациям, устранение которых также будет невозможно из-за отсутствия свободного круглосуточного доступа к электрощитовой многоквартирного дома. В жилом многоквартирном доме № 123 по ул. Аксакова в г. Калининграде 288 квартир, в которых проживают более 400 человек. Ссылаясь на положения ст. ст. 9, 10 Гражданского кодекса 30, 36 ЖК РФ, ООО «МКД Сервис» заявил изложенные требования. Просит установить в пользу ООО «МКД Сервис» право безвозмездного бессрочного ограниченного пользования (сервитут) на часть нежилого помещения V, общей площадью 106 кв.м, расположенного в подвале № 1 дома № 123 по улице Аксакова в городе Калининград, принадлежащего Корневу С.Л., а именно на основное помещение 1 площадью 53,10 кв.м, с целью доступа к техническому нежилому помещению «Электрощитовая», взыскать с ответчика расходы по госпошлине в размере 6000 рублей.

    В процессе рассмотрения к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «Янтарьэнерго» и ООО «Федес-Строй».

В судебном заседании представитель истца ООО «МКД Сервис» Герасимова А.В. поддержала требования и доводы искового заявления полностью, по изложенным основаниям, и дала пояснения, в целом аналогичные доводам иска.

Ответчик Корнев С.Л. и его представитель Долгов А.А. с требованиями ООО «МКД Сервис» не согласились, представили письменные возражения.

    Представители третьих лиц по делу АО «Янтарьэнерго» и ООО «Фидес-Строй» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежаще, об отложении рассмотрения не ходатайствовали.

    Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 161 ЖК РФ, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством РФ.

Согласно ст. ст. 274, 277 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Применительно к правилам, предусмотренным статьями 274 - 276 ГК РФ, сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.

Как установлено в судебном заседании, видно из представленных документов, ООО «МКД Сервис» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома № 123 по ул. Аксакова в г. Калининграде, на основании Протокола общего собрания собственников помещений от 11.04.2017 г., договора управления многоквартирным домом по адресу: ул. Аксакова, д. 123 от 14.12.2016 г.

Корнев С.Л. является собственником нежилого помещения V, общей площадью 106 кв.м, расположенного в подвале № 1 дома № 123 по ул. Аксакова в г. Калининграде, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестр недвижимости и не оспаривалось ответчиком. Как видно из плана указанного нежилого помещения, нежилое помещение, расположенное в подвале № 1 дома № 123 по ул. Аксакова, состоит из нескольких помещений: основное помещение (пом.1 площадью 53,1 кв.м), основное помещение (пом.2 площадью 3,2 кв.м), основное помещение (пом.3 площадью 45,1 кв.м), вспомогательное помещение (пом.4 площадью 4,6 кв.м).

Согласно плана расположения помещения (план этажа), а также экспликации площади помещений, рядом с нежилым помещением V ответчика расположено техническое (вспомогательное) помещение «Электрощитовая», площадью 23,5 кв.м, вход в которое имеется только через нежилое помещение V, принадлежащее Корневу С.Л., через часть данного помещения помещение – основное помещение (пом.1 площадью 53,1 кв.м).

Как установлено, в помещении «Электрощитовая» расположено вводно-распределительное устройство (ВРУ) (совокупность электротехнических конструкций и аппаратов, предназначенных для приёма, распределения электричества по зданию), которое предназначено, в том числе для защиты линий при перегрузках и коротких замыканиях, оперативных включений и отключений электрических сетей и представляет собой заземлённый металлический шкаф защищенного исполнения, внутри которого может находиться в том числе соответствующая аппаратура: рубильники, предохранители, счётчики электрической энергии, панели аварийного ввода резерва, выключатель аварийного освещения.

Согласно доводов истца ООО «МКД Сервис», ООО лишено возможности доступа в нежилое помещение «Электрощитовая», в котором находится указанное электрическое оборудование, являющееся общим имуществом дома, иначе, как через нежилое помещение ответчика, поскольку иного прохода к помещению «Электрощитовая» конструктивно не имеется. При этом, собственник нежилого помещения Корнев С.Л. препятствует доступу работников УК в помещение электрощитовой для обслуживания размещенного там общего имущества – ВУ и ВРУ.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены и в материалах дела отсутствуют доказательства того, что целевым назначением нежилого помещения V, расположенного в подвале № 1 дома № 123 по ул. Аксакова, принадлежащего на праве собственности ответчику Корневу С.Л., предусматривалось его использование для прохода иных лиц, собственников, либо пользователей соседних нежилых помещений. Не содержится в материалах дела и доказательств того, что указанное нежилое помещение было обременено правом ограниченного пользования им для обеспечения прохода в помещение «Электрощитовая».

Согласно Приложения № 1 «Состав и состояние общего имущества многоквартирного дома» к Договору управления многоквартирным домом по адресу: ул. Аксакова, д. 123 от 14.12.2016 г., в составе общего имущества МКД № 123 в Разделе 4 указано «Электрические ВРУ». Как следует из Акта № 1315 допуска в эксплуатацию прибора учета электроэнергии с измерительными трансформаторами от 16.03.2017 г., общедомовый прибор учета электроэнергии в эксплуатацию допущен. Таким образом, общедомовые приборы учета электроэнергии дома № 123 по ул. Аксакова, действительно, находятся в нежилом помещении «Электрощитовая», и являются общим имуществом МКД № 123.

Заявляя настоящие требования, истец указывает о наличии препятствий в доступе в помещение «Электрощитовая» через нежилое помещение, принадлежащее Корневу С.Л., чинимых ответчиком, а также на необходимость неограниченного круглосуточного доступа в помещение «Электрощитовая» через нежилое помещение V.

Между тем, каких-либо доказательств необходимости круглосуточного доступа в помещение «Электрощитовая» истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Также не представлено истцом и доказательств наличия препятствий в доступе в помещение «Электрощитовая», чинимых собственником помещения V Корневым С.Л.

Более того, само по себе наличие в проектной документации дверного проема между помещением «Электрощитовая» и помещением V, не является основанием для возложения на Корнева С.Л., собственника нежилого помещения V, обязанности предоставить истцу указанное помещение для прохода работников истца в помещение «Электрощитовая». Отраженный в Акте № 3361 от 08.07.2019 г., составленном АО «Янтарьэнерго» с участием ООО «МКД Сервис», факт того, что 08.07.2019 г. работникам АО «Янтарьэнерго» не был обеспечен доступ к ВРУ жилого дома № 123 по ул. Аксакова для отключения абонентов, сам по себе не свидетельствует о препятствовании собственником нежилого помещения V Корневым С.Л. в доступе истцу через его помещение в помещение «Электрощитовая».

При этом надлежит отметить, что владелец помещения, заинтересованный в использовании помещения, принадлежащего другому лицу для эксплуатации принадлежащего ему нежилого помещения, вправе в силу положений ст. 277 ГК РФ установить сервитут в отношении нежилых помещений, принадлежащих иным лицам. С учетом положений п. 5 ст. 274 ГК РФ, безвозмездность требований о пользовании чужим имуществом истцом не мотивирована. По существу истец просил установить порядок пользования чужим имуществом – нежилым помещением V, принадлежащим ответчику Корневу С.Л.

С учетом данного, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения ответчиком Корневым С.Л. прав ООО «МКД Сервис» на использование нежилого помещения V для ее прохода в помещение «Электрощитовая», не нашел своего подтверждения.

Исходя из того, что истцом не представлено отвечающих требованиям относимости, допустимости и достаточности доказательств того, что именно ответчик Корнев С.Л. создает истцу препятствие в доступе в нежилое помещение «Электрощитовая» к общедомовому электрическому оборудованию, исковые требования ООО «МКД Сервис» об установлении в пользу ООО «МКД Сервис» права безвозмездного бессрочного ограниченного пользования (сервитута) на часть нежилого помещения V, общей площадью 106 кв.м, расположенного в подвале № 1 дома № 123 по ул. Аксакова в г. Калининграде, принадлежащего Корневу С.Л., – удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, не подлежат удовлетворению требования «МКД Сервис» о взыскании с ответчика Корнева С.Л. 6000 рублей – суммы государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче настоящего иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «МКД Сервис» к Корневу ФИО3 об установлении в пользу ООО «МКД Сервис» права безвозмездного бессрочного ограниченного пользования (сервитута) на часть нежилого помещения V, общей площадью 106,0 кв.м., расположенного в подвале № 1 дома № 123 по ул. Аксакова в г. Калининграде, принадлежащего Корневу ФИО4, а именно на основное помещение 1 площадью 53,10 кв.м с целью доступа к техническому нежилому помещению «Электрощитовая», – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья                                Д.Н. Кулинич

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2019 года.