Решение по делу № 1-98/2018 от 27.02.2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Заиграево                                    15 мая 2018 года

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Бадмацыренова Н.С.,

при секретаре Мархаевой С.Б.,

с участием государственных обвинителей – зам. прокурора Заиграевского района РБ Цыренжапова А.Б., помощника прокурора Заиграевского района РБ Агаевой В.Е.

подсудимой Дармаева Т.А.,

защитника – адвоката Митаповой Д.Ф., представившей удостоверение № 956, ордер № 2051314,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Дармаева Т.А., <личность установлена>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов между Дармаева Т.А. и Потерпевший №1, находившимися в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в доме, расположенном по адресу: <адрес> на почве сложившихся неприязненных отношений, из-за того, что Потерпевший №1 ударил по лицу Дармаева Т.А., у последней на почве личных неприязненных отношений возник прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Дармаева Т.А., находясь в доме по вышеуказанному адресу, взяла со стойки кухонного гарнитура в руки нож, и используя его в качестве орудия преступления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1., из личных неприязненных отношений, умышленно нанесла один удар указанным ножом Потерпевший №1 в область грудной клетки слева, причинив ему проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева и излитием крови в левую плевральную полость, которое причинено в результате колюще-режущего воздействия острого предмета, расценивающееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимая Дармаева Т.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ не признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила подруга Свидетель №1 и приехала к ней в гости, с ней они распили бутылку водки, после чего ее подруга уехала домой. Около 18 часов приехал ее сожитель – Потерпевший №1 с работы, она его накормила и легла спать. Она была в состоянии легкого алкогольного опьянения. Ее сожитель Потерпевший №1 распил бутылку водки, которая была у них и начал ее будить. Время было около 18 часов 30 минут. Поскольку ей хотелось спать, она не вставала, тогда Потерпевший №1 ударил ее по лицу 1 раз и стал хватать ее за руки, чтобы она встала. Ей стало обидно, что он ее ударил, ей было больно, она встала, прошла на кухню, взяла нож с кухонного гарнитура и, подойдя к сидящему к ней спиной Потерпевший №1, ударила его этим ножом в область его грудной клетки, чтобы причинить ему физическую боль. Умысла на убийство Потерпевший №1 у нее не было, нож она взяла, так как он просто попался ей под руку. Она была в состоянии легкого алкогольного опьянения и это состояние опьянения не сказалось на ее поведении, она нанесла удар ножом, поскольку сильно обиделась на Потерпевший №1, что он ее ударил по лицу. После нанесения удара ножом Потерпевший №1, она испугалась и сразу сняла с него футболку, забинтовала рану и вызвала скорую помощь. Скорая приехала минут через 30 и сразу увезла его в больницу. Пока Потерпевший №1 лежал в больнице, она навещала его, извинялась перед ним, Потерпевший №1 ее простил, претензий не имеет. В настоящее время она раскаивается в содеянном. С иском прокурора согласна.

Виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что он с ДД.ММ.ГГГГ г. сожительствовал с Дармаева Т.А., проживали совместно в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он приехал домой с работы, Дармаева Т.А. находилась дома одна. Она находилась в состоянии алкогольного опьянения. До его приезда она распивала спиртное с подругой – Свидетель №1. Дома они попили чай, и Дармаева Т.А. легла спать. Затем он один допил половину бутылки водки, опьянел, после чего хотел разбудить Дармаева Т.А., чтобы та убралась в доме. Она не просыпалась и он ударил ее по лицу 2-3 раза, после чего Дармаева Т.А. побежала на кухню, взяла нож и ударила его этим ножом. Удар она нанесла сзади, в связи с чем, самого момента удара он не видел, только почувствовал боль с левой стороны. После этого она сама вызвала скорую помощь, затем взяла бинт и приложила к ране. После случившегося его повезли в отдел полиции, где его допрашивали в течение 1-1,5 часов, после чего его госпитализировали в больницу, где сделали операцию. Состояние у него было нормальное, кровь только сочилась через бинт. Он сам виноват в случившемся, каких-либо претензий к Дармаева Т.А. не имеет. Дармаева Т.А. он знает на протяжении 20 лет, может охарактеризовать ее с положительной стороны, как спокойную, добрую, хозяйственную женщину. Просит строго ее не наказывать.

Судом, по ходатайству стороны обвинения, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 в части противоречий, данные им в ходе предварительного следствия.

Из его показаний следует, что они с сожительницей выпили спиртное и она ушла спать, а он один распил оставшееся спиртное. После этого, он стал будить свою сожительницу Дармаева Т.А., но она не вставала, это его разозлило, он стал ее ругать и когда она начала вставать, он ее ударил по лицу. После он пошел и сел за стол, это было примерно в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в это время его сожительница прошла мимо него за печь, где находится кухонный гарнитур, а он сидел и не обращал на нее внимания. После этого он почувствовал удар в область спины, после он встал, повернулся и увидел свою сожительницу, но у нее в руках ничего не было. Ему стало плохо и он сел обратно на стул. После чего его сожительница обработала ему рану и забинтовала. Позже приехали сотрудники полиции и скорая помощь, где ему оказали дальнейшую помощь и увезли в больницу. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в «БСМП» в г. Улан-Удэ. На данный момент он чувствует себя удовлетворительно. Они с сожительницей Дармаева Т.А. помирились и живут вместе. Претензий к своей сожительнице он не имеет -л.д.54-56.

По существу возникших противоречий потерпевший Потерпевший №1 оглашенные показания подтвердил, объяснив причину возникших противоречий давностью событий.

Свидетель Свидетель №1 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время она поехала в <адрес> к подруге – Дармаева Т.А., с собой она взяла бутылку водки. У нее дома они распили спиртное, после чего около 17 часов она поехала к себе домой, Дармаева Т.А. оставалась дома одна, муж был на работе. Через 2-3 дня Дармаева Т.А. ей позвонила и рассказала, что она ударила ножом своего сожителя Потерпевший №1. С Потерпевший №1 она не была знакома. С Дармаева Т.А. они знакомы более 20 лет, по характеру она спокойная, работящая, помогает матери, не конфликтная.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что работает врачом-хирургом РК БСМП им. В.В. Ангапова. Потерпевшего Потерпевший №1 первично осматривал другой врач, состояние его было средней степени тяжести, поскольку, как следует из эпикриза, при проведении операции проводилось только дренирование грудной клетки, первичная хирургическая обработка раны. Ему была оказана неотложная медицинская помощь. После получения Потерпевший №1 телесного повреждения, в случае не оказания ему неотложной помощи, его жизни ничего не угрожало, только в ближайшие 2-3 суток могли проявиться осложнения в виде абсцесса, сепсиса.

Судом, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №3 ввиду его неявки в суд.

Из его показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 был доставлен в хирургическое отделение с проникающим колото-резаным ранением грудной клетки. Дежурным хирургом Свидетель №2 был принят данный больной. Хирургом Свидетель №2 была проведена экстренная операция. После проведения лечения Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворительном состоянии последний был выписан, где в последующем Потерпевший №1 были даны рекомендации о проведении дальнейшего лечения. Врач Свидетель №2, который проводил операцию Потерпевший №1 и оказывал необходимую помощь в настоящее время находится на учебе в г. Рязань. Может пояснить, что Потерпевший №1 оказана своевременная и квалифицированная помощь -л.д. 66-69.

Кроме того, виновность подсудимой в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 подтверждается материалами уголовного дела, исследованными судом в порядке ст. 285 УПК РФ:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен <адрес>. В ходе осмотра, на металлической плите кирпичной печи обнаружен кухонный нож, на лезвии которого имеются пятна бурого цвета, данный нож изъят с места происшествия, который упакована в бумажный конверт с пояснительным текстом и подписью следователя. В 10 см. от тумбы в восточном направлении и в 30 см. от южной стороны стены дома, на полу, на линолеуме обнаружено пятно бурого цвета размерами 7x7 см, которые изъято на вату и упаковано в бумажный конверт пояснительным текстом и подписью следователя. На металлическом стуле со спинкой обнаружена футболка синего цвета со следами вещества бурого цвета, данная футболка изъята и упакована в бумажный конверт с пояснительным текстом и подписью следователя - л.д. 13-17;

- протоколом осмотра предметов от 18.12.2017 г., из которого следует, что осмотрен нож с пластмассовой рукояткой, похожей на дерево, светло-коричневого цвета длинй 13 см., клинок ножа длиной 16 см., шириной - 3 см. На данном ноже имеются вещества бурого цвета - л.д.18-22;

- протоколом осмотра предметов от 18.12.2017 г., согласно которому осмотрена футболка синего цвета, на задней части футболки имеется пятно бурого цвета с размерами 10x20 см., где в 45 см. от нижнего края футболки и в 10 см. от левого края футболки, над пятном бурого цвета имеется повреждение в виде разреза, длиной 2 см. по горизонтали - л.д.24-27;

- заключением эксперта №190-18 от 26.01.2018 г., согласно которому у гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имелось следующее повреждение: Проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева и излитием крови в левую плевральную полость (20 мл. жидкой крови). Данное повреждение причинено в результате колюще-режущего воздействия острого предмета. По своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни человека (пункт 6.1.9 Медицинские критерии). По своей давности может соответствовать сроку указанному в постановлении - л.д.46-49;

- заключением эксперта №22 от 24.01.2018 г., согласно которому потерпевший Потерпевший №1 имеет Oа? МN группу. Кровь Дармаева Т.А. относится к Oa? М группе. В ее группе крови не выявлен антиген N, который есть в группе Потерпевший №1 (выявлено свойство-отличие между их группами, что позволяет исследовать обнаруженные следы крови и не только по системе АВО). На представленных для экспертизы смыве, ноже и футболке обнаружена кровь человека Oa? МN группы, идентичная группе крови Потерпевший №1 и поэтому могла произойти от него - л.д. 38-40.

Суд оценивает добытые доказательства как относимые, допустимые и достоверные, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора в отношении подсудимой Дармаева Т.А.

Оценив поведение подсудимой Дармаева Т.А. во время судебного разбирательства, в ходе которого отмечались логичность суждений и адекватность восприятия ею происходящего, то, что она на учете в РНД, РПНД не состоит, суд признает Дармаева Т.А. вменяемой в отношении совершенного ею деяния.

Суд, устанавливая время совершения преступления, исходя из показаний подсудимой о нанесении ею удара ножом потерпевшему именно около 19 часов, медицинской справки об обращении Потерпевший №1 в Онойхойскую больницу ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 мин. с колото-резаным ранением, приходит к выводу о совершении Дармаева Т.А. преступления около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, при этом расценивает как ошибочное указание времени обращения мед. сестры ФИО1 в рапорте дежурного ОП пгт. Онохой ОМВД по Заиграевскому району (л.д.10).

Суд, оценив в совокупности показания потерпевшего Потерпевший №1, за основу обвинительного приговора принимает его показания, данные им в суде, в части противоречий относительно количества нанесенных им ударов рукой по лицу Дармаева Т.А. и времени его доставления в больницу, приняв во внимание его показания, данные им в ходе предварительного следствия, как полностью подтвержденные им в ходе судебного следствия и как согласующиеся в части противоречий с показаниями подсудимой Дармаева Т.А.

Показания подсудимой о времени, месте, обстоятельствах нанесения ею удара ножом Потерпевший №1 согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, подтверждаются материалами уголовного дела, а именно протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, заключением эксперта № 190-18 от 26.01.2018 о наличии у Потерпевший №1 повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева и излитием крови в левую плевральную область, заключением эксперта № 22 о том, что на представленных для экспертизы смыве, ноже и футболке обнаружена кровь человека Oa? МN группы, идентичная группе крови Потерпевший №1 и поэтому могла произойти от него. Кроме того, показания подсудимой, потерпевшего согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2

Подсудимая, признав факт нанесения удара ножом Потерпевший №1 с целью причинения ему тяжкого телесного повреждения, пояснила, что умысла у нее на убийство потерпевшего не было.

Суд, исследовав показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей, приходит к выводу об отсутствии у Дармаева Т.А. прямого умысла на убийство Потерпевший №1, которая в момент нанесения удара угроз убийством не высказывала, ее действия ограничились нанесением одного удара в область грудной клетки потерпевшего, при этом она прекратила свои действия, ничто не мешало ей довести этот умысел до конца.

Также об отсутствии у нее прямого преступного умысла на причинение смерти потерпевшему свидетельствует ее поведение после совершения преступления, а именно то, что она приняла меры к вызову скорой, оказала первую медицинскую помощь потерпевшему, приняв меры к остановке кровотечения из раны потерпевшего.

Органами предварительного следствия действия Дармаева Т.А. квалифицированы по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ – как покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, однако, из исследованных судом доказательств не усматривается наличие у осужденной прямого умысла на умышленное убийство, соответственно ее действия суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В действиях Дармаева Т.А. усматривается квалифицирующий признак « с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку Дармаева Т.А., с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, взяла кухонный нож, и используя его в качестве оружия, умышленно нанесла им 1 удар в область грудной клетки последнего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновной, характеризующейся положительно по месту жительства и работы, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

На основании ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание - полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове скорой помощи, а также в принятии мер по наложению потерпевшему перевязки для остановки кровотечения, а также противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, выразившееся в беспричинном нанесении им удара в область лица потерпевшей.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельств его совершения, показаний подсудимой о нахождении ее в момент совершения преступления в состоянии легкого алкогольного опьянения и что нахождение ее в состоянии средней степени алкогольного опьянения не повлияло на ее поведение при совершении преступления, поскольку основной причиной преступления послужило противоправное поведение потерпевшего Потерпевший №1, суд не усматривает основания для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о ее личности, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Дармаева Т.А. наказание в виде лишения свободы на определенный срок без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с соблюдением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом суд считает возможным исправление осужденной без реального отбывания наказания и назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания, применения ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании ст. 1064 ГК РФ иск прокурора Заиграевского района РБ о взыскании с Дармаева Т.А. в пользу Бурятского территориального фонда обязательного медицинского страхования средств, затраченных на лечение потерпевшего, в сумме 48 714 руб. 02 коп., подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку обвинение, предъявленное Дармаева Т.А. в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, находившегося на лечении за счет государства, признано судом обоснованным.

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Митаповой Д.Ф. в ходе предварительного следствия в размере 2 475 руб., в ходе судебного следствия в размере 4 125 руб., итого в сумме 6 600 руб. подлежат взысканию с Дармаева Т.А. в доход государства. Оснований для полного или частичного освобождения подсудимой от уплаты в доход государства процессуальных издержек, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307 - 309, 310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дармаева Т.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 лет 06 месяцев лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенную Дармаева Т.А. меру наказания считать условной с испытательным сроком в 3 года.

Возложить на Дармаева Т.А. исполнение следующих обязанностей - не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в два месяца являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении.

Меру пресечения в отношении Дармаева Т.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – кухонный нож с пластмассовой рукояткой, футболку синего цвета, смыв вещества бурого цвета – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Иск прокурора Заиграевского района РБ о взыскании с Дармаева Т.А. средств, затраченных на лечение потерпевшего в размере 48 714 рублей 02 копейки в пользу Бурятского территориального фонда обязательного медицинского страхования, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Дармаева Т.А. в пользу Бурятского территориального фонда обязательного медицинского страхования средства, затраченные на лечение потерпевшего Потерпевший №1, в размере 48 714 рублей (сорок восемь тысяч семьсот четырнадцать) руб. 02 коп.

Взыскать в доход государства с Дармаева Т.А. процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в размере 6 600 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                            Н.С. Бадмацыренова