Решение по делу № 2-278/2020 от 16.12.2019

Дело №2-278/2020

УИД 22RS0069-01-2019-004879-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года                   г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующей судьи Мансуровой Г.Ж.

при секретаре Глебовой И.С.

с участием представителя истца Стебнева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисимова В.Н. к акционерному обществу «СК «РСХБ-Страхование», акционерному обществу «Россельхозбанк» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Анисимов В.Н. обратился в суд с иском к акционерному обществу «СК «РСХБ – Страхование» и акционерному обществу «Россельхозбанк» о взыскании с акционерного общества «СК «РСХБ-Страхование» страховой премии в размере 10 175 рублей, неустойки в размере 10 175 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей; с акционерного общества «Россельхозбанк» в пользу Анисимова В.Н. платы за подключение к программе страхования в размере 41 250 рублей, неустойки в размере 41 250 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В обоснование требований указывает, что 26 июля 2019 года между ним и акционерным обществом «Россельхозбанк» заключен кредитный договор ..., одновременно он был включен банком в Программу коллективного страхования Заёмщиков/созаёмщиков кредита от несчастных случаев и болезни, действующую в рамках договора коллективного страхования, заключенного между акционерным обществом «Россельхозбанк» и акционерным обществом «СК «РСХБ-Страхование». Сумма страховой платы, составившая 51 425 рублей была удержана из суммы выданного кредита. Указывает, что 02 августа 2019 года он уведомил акционерное общество «СК «РСХБ-Страхование» об отказе от договора страхования (участия в программе коллективного страхования» и предъявил требование о возврате уплаченной страховой платы в полном объеме. 07 августа 2019 года аналогичное требование он предоставил в акционерное общество в «Россельхозбанк». Письмом от 23 августа 2019 года акционерное общество «СК «РСХБ-Страхование» отказало ему в удовлетворении требования, сославшись на то, что указание Банка России от 20 ноября 2015 года не распространяется на спорный договор страхования, поскольку страхователем по нему выступает юридическое лицо акционерное общество «Россельхозбанк», также указано, что банк перечислил страховщику страховую премию в размере 10 175 рублей. От акционерного общества «Россельхозбанк» ему ответа не поступило.

Кроме того, он направил финансовому уполномоченному обращение о взыскании страховой платы с акционерного общества «СК «РСХБ-Страхование», уведомлением от 29 октября 2019 года служба финансового уполномоченного отказала ему в принятии обращения к рассмотрению в связи с тем, что акционерное общество «СК «РСХБ-Страхование» не организовало взаимодействие с финансовым уполномоченным, в части осуществления иных видов страхования, на добровольной основе.

Указывает, что уведомление о расторжении договора получено акционерным обществом «СК «РСХБ-Страхование» 02 августа 2019 года, срок удовлетворения требования истца о возврате страховой премии (10 рабочих дней) истек 16 августа 2019 года, в связи с чем, считает период просрочки с 16 августа 2019 года по 16 декабря 2019 года, который составил 122 дня, из чего следует, что сумма неустойки составила 37 240 рублей 50 копеек, но учитывая, что размер неустойки ограничен ценой услуги просит взыскать с акционерного общества «СК «РСХБ-Страхование» неустойку в размере 10 175 рублей.

Уведомление о расторжении договора вручено им акционерному обществу «Россельхозбанк» 07 августа 2019 года, срок удовлетворения его требования истек 17 августа 2019 года, период просрочки 121 день, исходя из чего, просит взыскать с акционерного общества «Россельхозбанк» неустойку в размере 41 250 рублей. Размер компенсации морального вреда оценивает в 10 000 рублей, и просит взыскать его с ответчиков в равных долях.

В судебное заседание истец Анисимов В.Н. не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще.

Представитель истца, действующий по доверенности Стебнев А.С. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика акционерного общества «Россельхозбанк» и представитель ответчика акционерного общества «СК «РСХБ – Страхование» в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

От представителя ответчика акционерного общества «СК «РСХБ – Страхование» поступили возражения на исковое заявление, в которых он указывает, что акционерное общество «СК «РСХБ – Страхование» за оказание услуги по подключению к программе коллективного страхования получил страховую премию в размере 10 175 рублей и взыскание свыше указанной суммы приведет к неосновательному обогащению истца. Оставшаяся сумма в размере 41 250 рублей является комиссией акционерного общества «Россельхозбанк» за сбор, обработку и распространение информации о застрахованному заёмщике и данные денежные средства остаются в распоряжении акционерного общества «Россельхозбанк». Указывает, что присоединение к программе коллективного страхования является добровольным и не является условием для получения кредита. Кроме того, если банк заключает договор непосредственно со страховой компанией, а заемщики присоединяются к такому договору коллективного страхования, то «период охлаждения», когда страховщик должен возвратить в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования страхователю уплаченную страховую премию не действует, так как указание Банка России от 20 ноября 2015 года №3854-У регулирует отношения страховщика только с физическими лицами. Истцом также не доказан факт ненадлежащего оказания услуги страхования и истец не вправе претендовать на компенсацию процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда или штрафа за нарушение прав потребителя. Требования истца о взыскании неустойки не имеют под собой правовых оснований и не подтверждены материалами дела. Со стороны ответчиков не имело место нарушение сроков оказания услуги, не выявлено некачественного оказания услуги. На основании изложенного просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представителя ответчика акционерного общества «Россельхозбанк» в отзыве на исковое заявление, указал, что обязательства банка перед истцом были выполнены в полном объеме, услуга банка по подключению к программе коллективного страхования является дополнительной услугой, оказываемой банком клиенту исключительно по выбору и желанию последнего, без ущерба в получении кредитной услуги, за которой клиент обратился в банк. Заемщик был извещен о том, что стоимость участия в программе страхования включает в себя компенсацию страховой премии для уплаты в страховую компанию и доход банка. Заемщик был уведомлен, что действие договора страхования может быть досрочно прекращено по его желанию, возврат страховой премии или ее часть при досрочном прекращении договора страхования не производится. Просит отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

В соответствии с правилами статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителя истца, действующего по доверенности Стебнева А.С., исследовав материалы дела, и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 июля 2019 года между Анисимовым В.Н. (заемщик) и акционерным обществом «Россельхозбанк» (кредитор) заключено кредитное Соглашение №1918831/0133 на следующих индивидуальных условиях: сумма кредита – 500 000 рублей; срок действия договора – до полного исполнения обязательств по договору; дата окончательного срока возврата кредита – не позднее 26.07.2024 года; процентная ставка - 14,75% годовых (в связи с наличием согласия заемщика осуществлять личное страхование и при соблюдении обязательств по обеспечению непрерывного личного страхования в течение срока действия кредитного договора), в случае несоблюдения заемщиком принятых на себя обязательств по осуществлению непрерывного личного страхования в течение срока действия кредитного договора процентная ставка увеличивается на 4,5% годовых (л.д.5-13).

В соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п.1 ст.421).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п.4 ст.421).

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон (п.5 ст.421).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст.422).

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников (п.2 ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п.2 ст.935 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений п.1 ст.954 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В соответствии с п.1 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Пунктом 2 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право страхователя (выгодоприобретателя) отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно п.3 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В силу императивного положения ст.32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с компетенцией, установленной ст.30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Банк осуществляет государственный надзор за деятельностью субъектов страхового дела в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых настоящим Законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.

Согласно абз.3 п.3 ст.3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Банк вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Пункт 5 ст. 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства.

Под страховым законодательством в соответствии с п.п. 1- 3 ст.1 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» понимаются федеральные законы и нормативные акты Банка, а в случаях, предусмотренных федеральными законами - принимаемые в соответствии с ними нормативные правовыми акты, которыми регулируются в том числе отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием.

Согласно Указанию Банка России от 20.11.2015 №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», вступившему в силу 02.03.2016, при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п.1).

Указанием Банка России от 21.08.2017 №4500-У в данное указание внесены изменения, срок отказа страхователя от договора добровольного страхования изменен с пяти рабочих дней на 14 календарных дней.

В соответствии с п. 5 Указаний Банка России от 20.11.2015 №3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

В силу п.7 Указаний Банка России от 20.11.2015 №3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

В соответствии с п.6 Указаний страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Пунктом 10 Указаний установлено, что страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти рабочих дней (а с 01.01.2018 – в течение 14 календарных дней) со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

При этом Указание Банка России от 20.11.2015 №3854-У применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении заемщиками в качестве страхователей индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Россельхозбанк» как кредитором, и истцом Анисимовым В.Н. 26 июля 2019 года заключено кредитное Соглашение №1918831/0133 на следующих индивидуальных условиях: сумма кредита – 500 000 рублей; срок действия договора – до полного исполнения обязательств по договору; дата окончательного срока возврата кредита – не позднее 26.07.2024 года; процентная ставка - 14,75% годовых (в связи с наличием согласия заемщика осуществлять личное страхование и при соблюдении обязательств по обеспечению непрерывного личного страхования в течение срока действия кредитного договора), в случае несоблюдения заемщиком принятых на себя обязательств по осуществлению непрерывного личного страхования в течение срока действия кредитного договора процентная ставка увеличивается на 4,5% годовых (л.д.5-13).

В п.14 кредитного соглашения указано о том, что заемщик согласен с общими условиями кредитования, указанными в Правилах предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения.

В этот же день 26 июля 2019 года истец обратился в банк с заявлением на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков/созаёмщиков кредита от несчастных случаев и болезни (Программа страхования №1), к договору коллективного страхования, заключенному между акционерным обществом «Россельхозбанк» и акционерным обществом СК «РСХБ-Страхование», путем включения в число участников программы коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (программа страхования №1) (л.д.16-20).

Из содержания указанного заявления следует, что за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на него условий договора страхования, он обязуется уплатить вознаграждение Банку, кроме того, обязуется компенсировать расходы Банка на оплату страховой премии страховщику. Совокупность указанных сумм составляет величину страховой платы, которую он обязуется уплатить банку в соответствии с утвержденными тарифами в размере 51 425 рублей за весь срок страхования.

Кроме того, согласно пункту 5 заявления, истец согласился с тем, что согласно условиям договора страхования возврат ему страховой платы или ее части при досрочном прекращении договора страхования не производится.

При этом истец в силу п.7 заявления на присоединение к Программе коллективного был уведомлен, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита, присоединение к Программе страхования является для него добровольным, а услуга по подключению к Программе страхования является дополнительной услугой банка.

02 августа 2019 года истец уведомил акционерное общество «СК «РСХБ-Страхование» об отказе от договора страхования (участия в программе коллективного страхования) и предъявил требование о возврате уплаченной страховой платы в полном объеме.

07 августа 2019 года аналогичное требование истец предоставил в акционерное общество в «Россельхозбанк».

Письмом от 23 августа 2019 года акционерное общество «СК «РСХБ-Страхование» отказало истцу в удовлетворении требования, сославшись на то, что указание Банка России от 20 ноября 2015 года не распространяется на спорный договор страхования, поскольку страхователем по нему выступает юридическое лицо акционерное общество «Россельхозбанк», также указав, что банк перечислил страховщику страховую премию в размере 10 175 рублей. От акционерного общества «Россельхозбанк» истцу ответа не поступило.

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п.1.ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.15 кредитного соглашения, п.3 заявления на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, услуга кредитора по подключению заемщика к Программе коллективного страхования является дополнительной услугой банка, оказываемой на возмездной основе. За сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на него условий договора страхования заемщик обязан уплатить вознаграждение банку в размере 51 425 рублей.

Из возражений представителя акционерного общества «СК «РСХБ-Страхование» на исковое заявление следует, что в соответствии с Бордеро по программам коллективного страхования, акционерное общество «Россельхозбанк» произвело перечисление страховой премии за истца в размере 10 175 рублей. Доказательств обратному, в соответствии с положениями ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил.

Согласно выписке из бордеро, приложенной к возражениям представителя ответчика, сумма страховой премии/страхового взноса за объект страхования составляет – 10 175 рублей.

В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Заявляя требование о возврате денежных средств, уплаченных банку в счет вознаграждения за подключение к программе коллективного страхования, истец ссылается на то, что в адрес акционерного общества «Россельхозбанк» им направлена претензия с требованием возврата платы за участие в программе страхования и об исключении из программы.

Вместе с тем, на момент подачи заявления об исключении из Программы страхования услуга по подключению заемщика к Программе коллективного страхования, которая включает в себя действия по сбору, обработке и технической передачи информации о заемщике, связанной с распространением на него условий договора страхования, оказана ответчиком акционерным обществом «Россельхозбанк» заемщику в полном объеме.

Истец Анисимов В.Н. был подключен к Программе страхования на условиях и в порядке, предусмотренных договором страхования, кредитором перечислена страховая премия за весь период страхования, данная услуга носила разовый характер. Указанные обстоятельства истцом не оспариваются.

В соответствии с п.п.2, 3 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Аналогичные положения отражены в п.5 заявления истца на присоединение к Программе коллективного страхования, с которым истец ознакомлен путем его подписания, согласно которым истцу известно, что в соответствии со ст.958 ГК РФ и согласно условиям договора страхования возврат ему страховой платы или ее части при досрочном прекращении договора страхования не производится.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес акционерного общества «СК «РСХБ-Страхование» направлена претензия с требованием возврата платы за участие в программе страхования и об исключении из Программы страхования, которая получена ответчиком 02 августа 2019 года (л.д.21).

В адрес акционерного общества «Россельхозбанк» истцом также было направлено уведомление об отказе от договора страхования и возврате денежных средств в размере 51 425 рублей, которое было получено ответчиком акционерным обществом «Россельхозбанк» 07 августа 2019 года (л.д.20).

Согласно Указаниям Банка России от 20.11.2015 №3854-У, возложившим на страховщиков обязанность при осуществлении добровольного страхования предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования,

предусмотрен срок, в течение которого страхователь вправе отказаться от договора добровольного страхования с правом возврата страховой премии – 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии.

Истец был присоединен к Договору коллективного страхования 26 июля 2019 года, требование об исключении из Программы страхования и возврате страховой премии ответчик получил 02 августа 2019 года, то есть в течение срока, установленного для отказа от добровольного страхования с правом возврата страховой премии.

В соответствии с п.1 ст.31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Так же и в силу ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п.1 ст.16 указанного Закона).

Пунктом 2 ст.16 Закона о защите прав потребителей установлено, что запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Таким образом, условия договора страхования в части невозможности возврата оплаты услуг Банка по обеспечению страхования при отказе от страхования, ущемляют права потребителя, предоставленные ему вышеуказанными нормами закона, в связи с чем, являются ничтожными и не подлежат применению.

Следовательно, действия истца по обращению с соответствующим заявлением о возврате страховой премии в Банк в установленный 14-тидневный срок соответствовали положениям Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У, при таких обстоятельствах истец вправе требовать отказа от договора страхования и возврата вознаграждения банка.

Кроме того, суд полагает, что ссылки ответчика на надлежащее исполнение своих обязательств по подключению истца к программе страхования, в данном конкретном случае не основаны на условиях Договора коллективного страхования №32-0-04/5-2014 от 26.12.2014, в соответствии с которыми страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от Договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При этом обязательства в отношении включенных на момент отказа от договора в Бордеро лиц до момента полного исполнения обязательств по ним (п.9.2); с момента получения уведомления о расторжении Договора Банк не вправе производить какие-либо действия, предусмотренные Договором (п.9.3); срок перечисления страховой премии в отношении застрахованного лица – не позднее 30 рабочих дней (п.2.1.4); Банк обязался урегулировать требования застрахованных лиц в соответствии с условиями Программы (п.2.3.2).

Таким образом, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований о взыскании в пользу истца Анисимова В.Н. с ответчика акционерного общества «СК «РСХБ-Страхование» страховой премии в размере 10 175 рублей, с ответчика акционерного общества «Россельхозбанк» платы за подключение к программе страхования в размере 41 250 рублей.

В соответствии с пунктами 1,3 ст.31 Закона Российской Федерации «О защите требования потребителя» об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и п.п.1 и 4 ст.29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.

    На основании п.5 ст.28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Однако, предусмотренная ст.31 Закона неустойка применяется в случае, если отказ потребителя от договора обусловлен нарушениями со стороны исполнителя своих обязательств по договору.

Поскольку предметом судебного спора является взыскание платы за услугу, отказ от которой не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, постольку к отношениям, связанным с несвоевременным возвратом платы за услугу, от которой отказался потребитель, не подлежат применению положения ст.31 Закона.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки удовлетворению не подлежат.

В силу ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя, суд полагает требование истца о компенсации морального вреда обоснованным. С учетом конкретных обстоятельств дела, объема нарушенных прав истца, длительности нарушения, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости суд определяет к взысканию компенсацию морального вреда - 1 000 рублей с ответчика акционерного общества «СК «РСХБ-Страхование», 2 000 рублей с ответчика акционерного общества «Россельхозбанк», всего 3 000 рублей.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суда (п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

На основании п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так размер штрафа подлежащего взысканию в пользу истца со страховой компании составляет 5 587 рублей 50 копеек (10 175+1 000)х50%), с АО «Росельхозбанк» -21 625 рублей (41 250 +2 000)х50%), указанные размеры штрафов, по мнению суда, явно не соразмерны последствиям нарушения прав потребителя, завышены, могут повлечь получение истцом необоснованной выгоды, считая, что никто не вправе извлекать из своего положения выгоду, суд допускает возможным снижение размера штрафа с 5 587 рублей до 3 000 рублей, с 21 625 рублей до 10 000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88,94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. В связи с чем, лицом, имеющим право на возмещение таких расходов, будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении (частичном удовлетворении) иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы истца в виде оплаты услуг представителя в размере 21 000 рублей по договору возмездного оказания услуг от 01 августа 2019 года за юридические услуги в виде подготовки уведомлений об отказе от договора страхования; подготовки и направления в электронной форме обращения к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг; подбора и изучения документов и сведений, относящихся к предмету спора, разработки правовой позиции; подготовки необходимых процессуальных документов, включая заявления (в том числе исковых), отзывов, возражений, объяснений, пояснений, жалоб, замечаний, ходатайств, а также иных документов; участия в суде первой инстанции в качестве представителя заказчика; консультирования заказчика по всем вопросам, возникающим в ходе судебного процесса, подтверждаются расписками о получении денежных средств Стебневым А.С. от Анисимова В.Н. в размере 4 000 рублей от 01 августа 2019 года и в размере 17 000 рублей от 28 декабря 2019 года (л.д.91-92).

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ) (п.4).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).

Представитель истца по доверенности Стебнев А.С. участвовал в подготовке к судебному заседанию 22 января 2020 года 1 день (л.д.1), в судебном заседании 27 января 2020 года 1 день, составил исковое заявление на трех страницах (л.д.2-4), составил обращение финансовому уполномоченному в досудебном порядке разрешения спора (л.д.23-24), составил и подал ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя (л.д.89).

Учитывая количество услуг, оказанных представителем, сложность дела, продолжительность его рассмотрения суд считает, что расходы истца по оплате услуг представителя в размере 21 000 рублей завышены, неоправданно чрезмерны. Расходы истца по оплате услуг по подготовке уведомлений об отказе от договора страхования не подлежат возмещению, поскольку они не связаны с судебной защитой нарушенных прав. В вязи с изложенным, суд считает подлежащими возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Учитывая принцип пропорциональности, с каждого ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возмещение судебных расходов суммы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Всего исковые требования удовлетворены в размере 67 425 рублей, в этой сумме 53 250 рублей, взысканные в пользу истца с ответчика акционерного общества «Россельхозбанк», составляют 78,98%. Следовательно, судебные расходы истца, понесенные на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей на 78,98% должны быть взысканы в пользу истца с акционерного общества «Россельхозбанк» в размере 7 898 рублей (10 000х78,89%), а с ответчика акционерного общества «СК «РСХБ-Страхование» в размере 2 102 рубля (10 000-7 898).

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п.4 ч.2 ст. 333.36. Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства на счет местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с изложенным, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа – город Барнаул Алтайского края государственная пошлина с акционерного общества «СК «РСХБ – Страхование» в размере 707 рублей (407 рублей с суммы взыскания 10 175 рублей и 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда), с акционерного общества «Россельхозбанк» - в размере 1 737 рублей 50 копеек (1 437 рублей 50 копеек с суммы взыскания в размере 41 250 рублей и 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования Анисимова В.Н. к акционерному обществу «СК «РСХБ-Страхование», акционерному обществу «Россельхозбанк» о взыскании страховой платы, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Анисимова В.Н. с акционерного общества «СК «РСХБ-Страхование» страховую премию в размере 10 175 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 3 000 рублей, в возмещение судебных расходов 2 102 рубля – всего 16 277 рублей 00 копеек.

Взыскать в пользу Анисимова В.Н. с акционерного общества «Россельхозбанк» плату за подключение к программе страхования в размере 41 250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке 10 000 рублей, в возмещение судебных расходов 7 898 рублей – всего 61 148 рублей 00 копеек.

Взыскать в доход бюджета городского округа – города Барнаула Алтайского края государственную пошлину с акционерного общества «СК «РСХБ – Страхование» в размере 707 рублей, с акционерного общества «Россельхозбанк» - в размере 1 737 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующая:                    Г.Ж. Мансурова

Мотивированное решение суда изготовлено 03 февраля 2020 года.