Решение по делу № 2-1117/2022 от 27.01.2022

Гражданское дело № 2-11172022

68RS0001-01-2021-006074-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Дьяковой С.А..

при секретаре Шпагиной М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемова Артема Васильевича, Мартьяновой Елены Сергеевны к ООО «Первая экспедиционная компания» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Артемов А.В. и Мартьянова Е.С. обратились с иском к ООО «Первая экспедиционная компания» (далее - ООО «ПЭК») с иском о признании недействительным п.7.4.2 договора оферты, размещенного на сайте, устанавливающего договорную подсудность спора в <данные изъяты> взыскать убытки в пользу Артемова А.В. за разбитую часть груза в размере 131 532 руб., неустойку за неудовлетворение требований истца в установленный срок с 06.07.2021 года по 29.07.2021 года в размере 28 145,92 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и штраф в размере 82 338,96 руб.

В обоснование иска указав, что Артемов А.В. обратился в ООО «ПЭК» для перевозки керамической плитки из г. Москва в г. Тамбов, что подтверждается поручением экспедитору <данные изъяты> от 11.06.2021 г. При получении груза часть перевозимой плитки была разбита, что подтверждается актом <данные изъяты> от 18.06.2021 года.

24.06.2021 года в адрес ООО «ПЭК» была подана Артемовым А.В. претензия о возмещении ущерба за порчу груза на сумму 131 532 руб.

Однако ответ на претензию он не получил, ущерб не был возмещен.

25 октября 2021 года заключено соглашение об уступке прав требований между Мартьяновой Е.С. и Артемовым А.В., согласно которого Мартьянова Е.С. уступает Артемову А.В. права требования с ООО «ПЭК» убытков, включая пени и штрафы за разбитый груз, перевозимый по поручению экспедитору <данные изъяты> от 11.06.2021 года.

Истцы Артемов А.В. и Мартьянова Е.С. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца Артемова А.В. - адвокат Абраменко С.В. выступающий по ордеру от 05 октября 2022 года, в судебном заседании иск поддержал, пояснил, что Мартьянова Е.С. приобрела дистанционным способом керамическую плитку, путем оплаты выставленного счета, Артемов А.В. заключил договор транспортной экспедиции с ООО ПЭК, однако при доставке товара было установлено, что часть плитки повреждена. Он обратился с претензией о возмещении ущерба, однако никакого ответа на нее не получил. В связи с чем просит взыскать ущерб в размере 131 532 рубля – который включает в себя 87 521,33 руб. - стоимость поврежденной плитки МаксФайн, 41 050 рублей стоимость услуг по отбору и резке плитки, 2960,67 руб. стоимость поврежденной плитки Сазальгранте Падана.

Представитель ответчика ООО «ПЭК» в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что по экспедиторской расписке ООО «ПЭК» от ИП Михайлова А.В. приняло на себя обязательство по транспортно-экспедиционному обслуживанию груза ТНП в количестве - 3 грузовых места, грузоотправителем указан ИП Михайлов А.В. а грузополучателем –Артемов А.В. В данном случае продавец несет ответственность не только за продажу груза, но и за его транспортировку и доставку, поскольку товар приобретался дистанционно.

Представитель третьего лица «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав адвоката Артемова А.В. - Абраменко С.В., изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно ст. 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (ч.1 ст.785 ГК РФ).

Как следует из положений ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса РФ и настоящим Федеральным законом.

Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза (п.3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Правоотношения, вытекающие из договора транспортной экспедиции, урегулированы специальными законами.

В соответствии с требованиями ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 30 апреля 2021 года Мартьянова Е.С. приобрела у ИП Михайлова А.В. в г.Москве г. для личного пользования дистанционным способом керамическую плитку, согласно экспедиторской расписке от 11 июня 2021 года <данные изъяты> ООО «ПЭК» приняло на себя обязательства по транспорно-экспедиционному обслуживанию груза ТНП в количестве 3 грузовых места. Грузоотправителем был указан ИП Михайлов А.В., а грузополучателем Артемов А.В.

Объявленная ценность груза - 564 000 руб., что отражено в экспедиторской расписке.

ООО «ПЭК» по заявке грузоотправителя было организовано страхование груза, груз застрахован на сумму 564 000 руб.

Счет на оплату груза <данные изъяты> оплачен в размере 28 809,92 руб.

Во время выдачи груза было установлено, что часть товара повреждена, в присутствии истца Артемова А.В. и представителя ответчика был составлен акт <данные изъяты> от 18.06.2021 г. о наличии/отсутствии расхождений в количестве и качестве груза. Из акта следует, что при перевозке груза по маршруту <данные изъяты>, разбита керамическая плитка <данные изъяты> 2 штуки и сколота плитка <данные изъяты> при этом в каком количестве сколота плитка отражено не было.

29 июля 2021 года Артемов А.В. направил претензию о возмещении ущерба в ООО ПЭК, которая получена ответчиком 02 августа 2021 года. Каких либо сведений о направлении ответа на претензию ответчиком не представлено.

Настаивая на взыскании с ООО «ПЭК» суммы убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств, истец ссылается на нормы Закона о Защите прав потребителей, настаивая на том, что из-за ненадлежащей транспортировки груза был причинен ущерб.

В соответствии со ст.4 Закона о защите прав потребителей Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как следует из ч.5 ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.

В силу ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Как указывалось выше в экспедиторской расписке от 20.12.2018 г. грузоотправителем груза являлся продавец Михайлов А.В., а грузополучателем – Артемов А.В.

Груз был сдан 11.06.2021 года с объявленной ценностью 564 000 руб.

В разделе упаковка груза экспедиторской расписки указано - «полиэтилен». Оказаны услуги защитной транспортировочной упаковки- нестандартной. Сведения о том, что в доставку товара была включена жесткая упаковка, расписка не содержит.

Подписав экспедиторскую расписку, грузоотправитель ИП Михайлов А.В. подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями договора публичной оферты, размещенной на сайте Экспедитора, в том числе уведомлен о необходимости изготовления жесткой упаковки для данного вида груза для обеспечения целостности и сохранности при транспортировке и оказании транспортно-экспедиционных услуг.

При передаче товара Артемову А.В. были обнаружены значительные повреждения керамической плитки, которые были отражены в акте, при получении товара.

Закон РФ "О защите прав потребителей", как следует из его преамбулы, регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем, согласно Закону, является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с пунктами 2.2.1.1; 2.3.5; 3.1.6; 3.2.1; 3.2.2.2 Договора публичной оферты оказания услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию ООО «ПЭК», размещенного на сайте www.peсom.ru, являющемся официально зарегистрированным средством массовой информации, клиент обязан:

- передать экспедитору груз, упакованный в тару, которая обеспечит его целостность и сохранность при транспортировке по технологии перевозки "Сборный груз" и не позволит нанести вред перевозимым совместно с ним грузам других клиентов, а также транспортному средству и оборудованию;

- грузоотправитель/грузополучатель являются надлежащими представителями клиента, уведомлены об условиях и порядке оказания услуг;

- экспедитор вправе принять груз в поврежденной или непригодной для транспортировки упаковке, в данном случае клиент несет риски повреждения, гибели, утраты груза;

- клиент самостоятельно определяет соответствие упаковки характеру груза, которая обеспечит его сохранность при транспортировке;

- дополнительная упаковка груза не освобождает Клиента от обязательств по обеспечению надлежащей внутренней/внутритарной упаковки груза.

Ответственность за повреждение груза при целостности дополнительной упаковки лежит на клиенте.

Как следует из материалов дела, истцом приобретен товар у ИП Михайлова А.В.

До передачи приобретенного товара транспортной компании для доставки истец не принимал товар.

Экспедиторская расписка от 11 июня 2021 г. указывает лишь на наличие правоотношений между ИП Михайловым А.В. и ООО ПЭК на забор груза и не влечет правовых последствий для истца, не являвшегося стороной данной сделки.

Заключение данного договора суд оценивает как действия продавца, направленные на исполнение обязательств по доставке товара.

Таким образом, правоотношения между истцом и ООО "ПЭК" по возмездному оказанию услуг транспортировки товара не возникли.

Поскольку договор купли-продажи не был исполнен в момент передачи товара продавцом в транспортную компанию (ч.3 ст.497 ГК РФ), следовательно, ответственность за качество товара несет продавец, получивший соответствующую оплату от покупателя.

При этом чьи конкретно действия привели к возникновению в товаре дефектов, продавца- грузоотправителя или транспортной компании, установить не представляется возможным.

Материалами дела установлено, что ни Мартьянова Е.С., ни Артемов А.В. в договорных отношениях с ООО «ПЭК» не состояли, экспедиторские документы не подписывали, что свидетельствует об отсутствии правоотношений между ними и ООО «ПЭК» и отсутствии оснований для применения положений Федерального закона от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности». Поэтому позиция представителя истца о том, что повреждения керамической плитки возникли в результате оказания ООО «ПЭК» некачественной услуги по транспортировке груза, суд признает необоснованными.

ООО «ПЭК» не является продавцом или изготовителем товара, поэтому к нему в соответствии с положениями ст.18 Закона о защите прав потребителей не могут быть предъявлены требования о возмещении убытков, в связи с недостатками товара.

Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 г. № 612 утверждены Правила продажи товаров дистанционным способом, которые регулирую отношения между покупателем и продавцом при продаже товаров дистанционным способом и оказании в связи с такой продажей услуг.

Пунктом 28 Правил продажи товара дистанционным способом предусмотрено, если покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление покупателем или третьим лицом; соразмерного уменьшения покупной цены; замены на товар аналогичной марки (модели, артикула) или такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены.

Согласно п.29 Правил покупатель вместо предъявления требований, указанный в п.28 настоящих Правил, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет покупатель должен возвратить товар с недостатками.

Требования к ИП Михайлову А.В. истцом не заявлялись.

Договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо любого документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар. При оплате товаров покупателем в безналичной форме или продаже товаров в кредит (за исключением оплаты с использованием банковских платежных карт) продавец обязан подтвердить передачу товара путем составления накладной или акта сдачи-приемки товара (п.20 Правил).

В силу п.1 ст.459 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

Поскольку Артемову А.В. был передан поврежденный товар, суд считает, что продавец не исполнил свою обязанность по передаче товара покупателю.

Кроме того у истцов не утрачено право для обращения с заявлением в САО Энергогарант для получения суммы страхового возмещения.

Также не имеется оснований для признания п.7.4.2. договора транспортно-экспедиционного обслуживания ничтожным.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 17 января 2022 года определение Октябрьского районного суда города Тамбова от 26 октября 2021 года о направлении дела по подсудности в Басманный районный суд г.Москвы отменено, дело возвращено для рассмотрения в Октябрьский районный суд города Тамбова.

Принимая во внимание, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, требования Артемова А.В. о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов также не подлежат удовлетворению, как производные от основного требования.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Артемову Артему Васильевичу к ООО «Первая экспедиционная компания» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Дьякова С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 октября 2022 года

Судья Дьякова С.А.