Решение по делу № 2-958/2023 от 26.07.2023

Дело № 2-958/2023

11МS0042-01-2023-001399-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2023 года с. Айкино

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Моисеевой М.А.,

при секретаре Игнатченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Коми энергосбытовая компания» о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию,

установил:

АО «Коми энергосбытовая компания» обратилось к мировому судьей с исковым заявлением к Высокинской В.В. о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию за март 2020 года в размере 5555 рублей 44 копейки.

Определением мирового судьи дело передано по подсудности в Усть-Вымский районный суд.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены <ФИО1>, Титова З.Т., Титов В.В., Филоненко Л.Г., Полторацкий Б.М., <ФИО2>, Крехалева Л.Н., Попова Н.С., Федорова А.С., Денеко С.А., Зиновьев В.А., <ФИО3>, Гаврищук И.В., Кротов С.В., Асаулюк Е.В., Некрасов И.А., Пуюл Ю.В., Гладыш М.С., Гаврищук С.С., Высокинская А.В., администрация ГП «Микунь» и ТУ Росимущества в Республике Коми.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Гаврищук С.С. в судебном заседании указала о согласии оплатить задолженность.

Администрация ГП «Микунь» в письменном отзыве указала, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку гараж в собственность не оформляла, также просила применить срок исковой давности.

Иные ответчики и третье лицо на рассмотрение дела не явились.

Принимая во внимание, что направленная некоторым ответчикам судебная корреспонденция не получена, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, обозрев дело <Номер>, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 01 августа 2005 года между АО <Наименование> и гаражным товариществом «Мечта-2» в лице председателя гаражного товарищества «Мечта 2» <ФИО4> заключен договор энергоснабжения <Номер> о поставке электроэнергии в гаражи, расчеты за электроэнергию производятся на основании показаний общего прибора учета.

В соответствии с данным договором АО <Наименование> приняло на себя обязательство подавать Абоненту электрическую энергию, а Абонент – оплачивать фактически принятое количество энергии (пункты 1 и 3.1 Договора).

Согласно разделу 4 Договора, расчеты за потребленную энергию производятся по тарифам, определяемым органом исполнительной власти и сложившимся в течение срока действия договора. Оплата производится по счетам-фактурам до 10 числа текущего месяца. Абонент снимает показания приборов коммерческого учета потребления электроэнергии и сообщает их энергоснабжающей организации.

На время оформления указанных договорных отношении владельцами гаражей в гаражном товариществе являлись: <ФИО1> (<Номер>), <ФИО5> (<Номер>), Полторацкий Б. (<Номер>), <ФИО4> (<Номер> и 9), <ФИО6> (<Номер>), <ФИО2> (<Номер>), <ФИО7> (<Номер>), <ФИО8> (<Номер>), Зиновьев В.А. (<Номер>), <ФИО9> (<Номер>), Гаврищук И.В. (<Номер>), <ФИО10> (<Номер>), что подтверждается Списком (Приложение <Номер>) к Уставу, подписанный каждым из указанных лиц.

Таким образом, потребление электроэнергии по договору от 01 августа 2005 года производится в тринадцати гаражах.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что владелец гаража <Номер> <ФИО1> умер, его наследником являлся <ФИО11>, который тоже умер.

<ФИО12> (гараж <Номер>) умер, его наследниками являлись Титова З.Т. и Титов В.В. по 1/2 доле, и с 06 сентября 2018 года собственником гаража является Кротов С.В.

С 21 февраля 2019 года собственником гаража <Номер> является Асаулюк Е.В.

<ФИО6> (гараж <Номер>) умер, его наследником и собственником гаража с 29 сентября 2006 года была Филоненко Л.Г., собственником данного гаража начиная с 16 ноября 2006 года является Титова З.Т.

Гараж <Номер> с 23 августа 2012 года принадлежит на праве собственности Некрасову И.А.

<ФИО7> (гараж <Номер>) умер, его наследником и собственником гаража с 31 октября 2017 года являлась Крехалева Л.Н., с 14 декабря 2017 года собственником гаража является Пуюл Ю.В.

<ФИО8> (гараж <Номер>) умер, его наследниками и долевыми собственниками являются Попова Н.С. (1/2 доля), Федорова А.С. (1/2 доля) и Денеко С.А., продавшая свою долю 07 сентября 2012 года.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 13 декабря 2010 года владелицей гаража <Номер> после смерти <ФИО4> является Высокинская А.В.

Собственником гаража <Номер> с 14 февраля 2019 года является Гладыш М.С.

Гараж <Номер> с 16 февраля 2022 года принадлежит на праве собственности <ФИО3>, принявшей наследство после смерти супруга <ФИО9>, и которая умерла <Дата>. Согласно ответа нотариуса от 11 октября 2023 года наследственное дело к имуществу умершей <ФИО3> не заводилось. При таких обстоятельствах, данное имущество является выморочным, следовательно, довод администрации ГП «Микунь» о том, что является ненадлежащим ответчиком признается несостоятельным.

С <Дата> собственником гаража <Номер> является Гаврищук С.С.

<ФИО10> (гараж <Номер>), его наследником и собственником гаража с <Дата> является Бокова О.В.

При таких обстоятельствах и исходя из выше приведенных сведений, суд приходит к выводу, что Высокинская В.В., Филоненко Л.Г., Крехалева Л.Н., Денеко С.А., Зиновьев В.А., <ФИО2>, Титов В.В., Гаврищук И.В. являются ненадлежащими ответчиками по делу, поскольку не являлись собственниками гаражей и как следствие потребителями электроэнергии в заявленный истцом спорный период, следовательно, в удовлетворении иска к данным ответчика следует отказать.

<ФИО1>, <ФИО12>, <ФИО7>, <ФИО6>, <ФИО8>, <ФИО9>, <ФИО3>, <ФИО10> умерли.

Согласно счет-фактуре <Номер> от 31 марта 2020 года, за период с 01 по 31 марта 2020 года начислено за потребленную электроэнергию 5555 рублей 44 копейки, которая направлена по адресу Высокинской В.В. (<Адрес>).

10 ноября 2020 года в 16 часов 30 минут энергоснабжающей организацией произведено отключение электроэнергии, подаваемой в гаражи.

Вопреки доводам представителя Высокинской В.В. и администрации ГП «Микунь» исковое заявление подано в пределах срока исковой давности. Так, о наличии задолженности истец должен был узнать не позднее 11 апреля 2020 года, поскольку срок оплаты наступал не позднее десятого числа, следовательно, срок исковой давности для данного требования истекал 11 апреля 2023 года, а исковое заявление направлено в суд почтовым отправлением 06 апреля 2023 года. Кроме того, 07 апреля 2022 года мировым судьей выносился судебный приказ о взыскании задолженности, отмененный 06 июня 2022 года, в связи с поступлением на него возражением. В свою очередь, течение срока исковой давности приостанавливается на период приказного производства.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии с пунктами 71, 72 и 73 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 442, граждане - потребители электрической энергии, за исключением граждан, указанных в п. 69 названного документа, и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, приобретают электрическую энергию на основании договоров энергоснабжения, заключаемых в соответствии с настоящим документом с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261 «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В статье 37 Федерального закона от 06.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», устанавливающей правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии, определено, что на розничном рынке отношения между поставщиками электрической энергии (энергосбытовыми организациями, гарантирующими поставщиками) и покупателями электрической энергии регулируются на основании договора.

Из взаимосвязанного смысла приведенных правовых норм следует, что у потребителя электрической энергии право на потребление электрической энергии, в том числе право на осуществление расчета за объемы потребленной электрической энергии по показаниям приборов учета электрической энергии возникает в случае заключения последним договора электроснабжения. Право бездоговорного потребления электрической энергии специальными нормами, регулирующими на розничном рынке отношения между гарантирующими поставщиками и потребителями, не предусмотрено.

Судом установлено, что некоторыми владельцами гаражей осуществлено индивидуальное технологическое присоединение энергопринимающих устройств с установкой индивидуальных приборов учета электроэнергии, а именно: гараж <Номер> (<ФИО11>) - 25.06.2019, гараж <Номер> (Кротов С.В.) – 08.10.2019, гараж <Номер> (Полторацкий Б.М.) – 12.11.2018, гараж <Номер> (Асаулюк Е.В.) – 10.04.2019, гараж <Номер> (Титова З.Т.) – 08.10.2019, гараж <Номер> (Некрасов И.А.) – 08.11.2018, гараж <Номер> (Пуюл Ю.В.) – 02.11.2018, гараж <Номер> (Войтовы) – 22.11.2021, гараж <Номер> (Бокова О.В.) – 02.10.2020. В связи с чем, с указанных дат АО «Коми энергосбытовая компания» открыла отдельные лицевые счета.

Таким образом, с указанных периодов в отношении данных гаражей расчет за потребленную электроэнергию осуществлялся по индивидуальным приборам учета, а не по общему.

Принимая во внимание, что истцом заявлена ко взысканию задолженность по оплате за электроэнергию за март 2020 года, и с учетом дат заключения отдельных договоров энергоснабжения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения по ее оплате на ответчиков <ФИО11>, Кротова С.В., Полторацкого Б.М., Асаулюк Е.В., Титовой З.Т., Некрасова И.А., Пуюл Ю.В.

Согласно пункту 81 постановления Правительства Российской Федерации № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» граждане, приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, обязаны вносить в его адрес оплату стоимости потребленной за расчетный период электрической энергии (мощности) не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из пояснений Боковой О.В., собственника гаража <Номер>, следует, что электроэнергия ко всем гаражам была подключена к общему счетчику. Каждый месяц выставлялся один счет на все гаражи и ответственное лицо проходило по всем гаражам и принимал деньги исходя из потраченной электроэнергии и оплачивал счет. В 2020 году электричество отключили, многие заключили индивидуальные договора электроснабжения.

Согласно пояснениям Гладыш М.С., являющийся собственником гаража <Номер>, все гаражи были подключены к общему счетчику. Ежемесячно приходила одна квитанция, старший по гаражам обходил все гаражи и собирал деньги на оплату электроэнергии.

Пуюл Ю.В. при рассмотрении дела пояснил, что является собственником гаража <Номер>, который приобрел в 2017 году. 10 апреля 2019 года установил у себя в гараже индивидуальный прибор учета электроэнергии, по которому ежемесячно производит оплату. Ранее был общий счетчик. В 2019 году Высокинская показала им письмо об оплате задолженности. Несколько человек, а именно Пуюл Ю.В., Некрасов И.А., Б. из гаража <Номер> и <ФИО11> из гаража <Номер> скинулись деньгами, а Пуюл Ю.В. сходил и оплатил эту задолженность. А по факту оплачивать должны были все владельцы гаражей. После этого в нескольких гаражах установили индивидуальные счетчики с заключением отдельных лицевых счетов.

Согласно ведомости сетевой организации по общему прибору учета, установленному в гаражном товариществе, общий расход электроэнергии в марте 2020 года составил 1177 кВт.ч., следовательно, происходило потребление электроэнергии пользователями гаражей с 8 по 13.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и учитывая, что в марте 2020 года истцом исполнено обязательство по поставке электроэнергии, а владельцами гаражей с 8 по 13 не представлено доказательств оплаты полученной электроэнергии, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с владельцев этих гаражей в пользу истца суммы задолженности.

Ввиду того, что не представляется возможным установить точный объем энергии, потребленный каждым гаражом в спорный период, суд приходит к выводу о необходимости применении расчетного способа путем распределения общей суммы задолженности между собственниками данных гаражей исходя из количества гаражей, поскольку это является единственно возможным механизмом распределения задолженности в рассматриваемой ситуации и не противоречит постановлению Правительства Российской Федерации № 442.Следовательно, размер задолженности, подлежащий взысканию в пользу истца с каждого гаража составит по 925 рублей 91 копейка из расчета: 1177 кВт.ч (показания по общему прибору учета за март 2020 года) * 4,72 (тариф) / 6 (количество гаражей). При этом в отношении гаража <Номер> необходимо применить положения статьи 249 Гражданского кодекса РФ, поскольку данный объект находится в долевой собственности.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию задолженность за электроэнергию с Высокинской А.В., Гладыш М.С., Гаврищук С.С. и Боковой О.В. по 925 рублей 91 копейка с каждого, с Поповой Н.С. и Федоровой А.С. по 462 рубля 96 копеек с каждого.Сумма задолженности равная 925 рублей 91 копейка, приходящаяся на гараж <Номер>, подлежит взысканию с администрации ГП «Микунь» за счет данного гаража в пределах его стоимости.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины с Высокинской А.В., Гладыш М.С., Гаврищук С.С. и Боковой О.В., АГП «Микунь» по 66 рублей 66 копеек, с Поповой Н.С. и Федоровой А.С. – по 33 рубля 33 копейки.

Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать в пользу АО «Коми энергосбытовая компания» задолженность по оплате за электроэнергию за март 2020 года с Высокинской А. В., Гладыш М. С., Гаврищук С. С. и Боковой О. В. по 925 рублей 91 копейка с каждого, с Поповой Н. С. и Федоровой А. С. по 462 рубля 96 копеек с каждого.

Взыскать с администрации ГП «Микунь» в пользу АО «Коми энергосбытовая компания» задолженность по оплате за электроэнергию за март 2020 года в размере 925 рублей 91 копейка за счет выморочного имущества – гараж, расположенный по адресу: <Адрес>, гаражное товарищество «Мечта, 2 ряд, место <Номер>.

Взыскать в пользу АО «Коми энергосбытовая компания» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины с Высокинской А. В., Гладыш М. С., Гаврищук С. С., Боковой О. В., администрации ГП «Микунь» по 66 рублей 66 копеек с каждого, с Поповой Н. С. и Федоровой А. С. по 33 рубля 33 копейки с каждого.

Исковое заявление АО «Коми энергосбытовая компания» к Высокинской В. В., <ФИО11>, Кротову С. В., Полторацкому Б. М., Асаулюк Е. В., Титовой З. Т., Титову В. В., Некрасову И. А., Пуюл Ю. В., Филоненко Л. Г., Крехалевой Л. Н., Денеко С. А., Зиновьеву В. А., <ФИО2>, Гаврищук И. В. о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию оставить без удовлетворения.

Ответчики вправе подать в Усть-Вымский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Моисеева