Решение по делу № 33-7584/2015 от 03.07.2015

Судья: Филиппова Т.М. № 33-7584/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2015 года г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Елистратовой Е.В.

Судей Печниковой Е.Р., Смирновой Е.И.

При секретаре Каримове Д.С.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кармалыга Р.В. на решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 06.05.2015 г., которым постановлено:

«Взыскать с Кармалыга Р.В. в пользу государства сумму недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 256086,45 рублей, пени в размере 32817,47 рублей, сумму недоимки по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 7477,79 рублей, пени в размере 985,01 рублей, сумму недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 4265,31 рублей, пени в размере 561,84 рублей, а всего 302193,87 рублей.

Взыскать с Кармалыга Р.В. в доход государственную пошлину в размере 6221,94 рублей».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., возражения на жалобу представителя Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области Пиуновой И.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России №2 по Самарской области обратилась в суд с исковым заявлением к Кармалыга Р.В. о взыскании налога и пени.

В иске указала, что по сведения, поступившим из регистрирующих органов, у ответчика в собственности находится следующее имущество: транспортные средства <данные изъяты>; квартиры, расположенные по адресу: г. <адрес>, дачный участок, земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>

В адрес ответчика направлялось налоговое уведомление за 2012 г., содержащее сведения об объектах налогообложения, налоговой базе, доли собственности, налоговых ставках, количестве месяцев в году, в течение которых у налогоплательщика сохранялось право собственности на объект, сумме налоговых льгот и в результате полученной сумме налога.

Ответчик установленную законом обязанность по уплате налога не исполнил, в связи с чем, в адрес Кармалыга Р.В. направлено требование об уплате налога с предложением добровольно оплатить недоимку.

Требование оставлено без исполнения.

Межрайонная ИФНС России № 2 по Самарской области просила суд взыскать с Кармалыга Р.В. сумму недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 256086,45 рублей, пени в размере 32817,47 рублей, сумму недоимки по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 7477,79 рублей, пени в размере 985,01 рублей, сумму недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 4265,31 рублей, пени в размере 561,84 рублей.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Кармалыга Р.В. просит указанное решение суда отменить, считая его неправильным, ссылаясь на иную сумму задолженности, в связи с тем, что налоговым органом включен в расчет земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с исковым заявлением.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, налоговое уведомление и требование об уплате налога и сбора.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

В соответствии со ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства.

Согласно ст. 362 НК РФ, сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы, органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В силу ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

На основании п. 1 ст. 397 НК РФ земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со 401 НК РФ.

На основании ст. 401 НК РФ Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Судом установлено, что у Кармалыга Р.В. в собственности в период с ДД.ММ.ГГГГ г. находилось следующее имущество: транспортные средства <данные изъяты>

Также установлено, что у ответчика в собственности имеется недвижимое имущество: квартиры, расположенные по адресу: <адрес>, а также земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>

Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области в адрес ответчика направлены уведомления содержащие сведения об объектах налогообложения и налоговой базе, доли собственности, налоговых ставках, количестве месяцев в году в течение которых налогоплательщика сохранялось право на объект, сумме налоговых льгот и в результате полученной сумме налога, подлежащей уплате за соответствующий налоговый период (2012 год).

В нарушение ст. 45 НК РФ, ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате налога за 2012 год.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии со ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В связи с выявлением недоимки, в адрес ответчика в установленный ст. 70 НК РФ срок ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ с предложением добровольно погасить недоимку.

Между тем, установлено, что ответчиком указанное требование оставлено без исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 85 Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика недоимки по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество и пени за 2012 год.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 85 Самарской области на основании заявления ответчика судебный приказ отменен.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ и абз.2 п.3 ст.48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Отмена судебного приказа не препятствует возможности предъявления заявителем иска по тому же требованию в порядке искового производства

ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. в предусмотренный законом шестимесячный срок с момента отмены приказа, Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась с настоящим исковым заявлением в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти.

Таким образом, налоговым органом соблюден порядок применения принудительной меры исполнения обязанности по уплате налога и сроки направления налогоплательщику налогового уведомления и налогового требования об уплате транспортного налога и пени, а также сроки для обращения в суд с исковым заявлением.

Статьей 75 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога. Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога (ст. 48 НК РФ).

Проверив расчет имущественного, земельного, транспортного налога, подлежащего уплате за ДД.ММ.ГГГГ ответчиком, представленный истцом, суд правильно посчитал его обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области суммы недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 256086,45 рублей, пени в размере 32817,47 рублей, сумму недоимки по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 7477,79 рублей, пени в размере 985,01 рублей, сумму недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 4265,31 рублей, пени в размере 561,84 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, суд обоснованно взыскал с ответчика государственную пошлину в размере 6 221,94 рублей.

Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 настоящего Кодекса).

Судом соблюдены требования процессуального закона об оценке доказательств и сделан правильный вывод о том, что расчет представленный налоговым органам является правильным и произведен за ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, доказательств иной суммы задолженности, в связи с тем, что налоговым органом включен в расчет земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком представлено не было.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

    Решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 06.05.2015 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кармалыга Р.В. - без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: