Решение по делу № 22-7830/2018 от 05.12.2018

Судья Батракова А.Б.

Дело № 22 - 7830

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 20 декабря 2018 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Паршаковой С.Л.,

при секретаре Рожковой К.В.,

с участием прокурора Быкариз С.Н.,

адвоката Иванова А.Б.,

осужденного Герцык И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Герцык И.В. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 24 октября 2018 года, которым

осужденному Герцык Ивану Валерьевичу, родившемуся дата в ****, отказано в удовлетворении ходатайства о зачете в срок ограничения свободы времени нахождения под стражей.

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Герцык И.В., участвующего посредством видеоконференц-связи, его адвоката Иванова А.Б., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Быкариз С.Н. об отмене постановления суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Кировского районного суда города Перми от 12 февраля 2015 года Герцык И.В. осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 (2 преступления), ч.1 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев со штрафом в размере 20000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 1 сентября 2017 года осужденному Герцык И.В. заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы на срок 2 года 6 месяцев 2 дня.

Постановлением Кировского районного суда города Перми от 23 апреля 2018 года Герцык И.В. неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы сроком 1 год 11 месяцев 24 дня заменена лишением свободы на срок 11 месяцев 27 дней.

Осужденный Герцык И.В. обратился с ходатайством о зачете времени содержания под стражей в период с 1 по 12 сентября 2017 года в срок ограничения свободы.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Герцык И.В. просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить. Считает, что период с 1 по 12 сентября 2017 года подлежит зачету в срок ограничения свободы.

Изучив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно – процессуального закона.

В соответствии с положениями ст. 399 УПК РФ, при наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеконференц – связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Из материалов дела следует, что судебное заседание было назначено на 24 октября 2018 года, и в этот же день ходатайство рассмотрено в отсутствие осужденного Герцыка И.В.

При этом, 23 октября 2018 года в суд поступило заявление осужденного Герцык И.В. об участии в судебном заседании, которое, в нарушение требований закона, судом во внимание не принято.

Таким образом, суд рассмотрел вопрос, связанный с исполнением приговора, при наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании, в отсутствие осужденного, не обеспечив ему возможность довести до сведения суда свою позицию, чем нарушил его право на защиту.

Допущенное судом существенное нарушение уголовно – процессуального законодательства не может быть устранено в суде апелляционной инстанции, обжалуемое постановление подлежит отмене с направлением на новое судебное разбирательство.

В связи с отменой постановления, доводы апелляционной жалобы осужденного подлежат проверке и оценке при новом судебном разбирательстве.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 24 октября 2018 года в отношении Герцык Ивана Валерьевича отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий /подпись/