Решение по делу № 33-4898/2015 от 13.05.2015

Судья Шинко Ж.А.

Докладчик Братчикова Л.Г. Дело № 33-4898/2015 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Дроня Ю.И.,

судей Братчиковой Л.Г., Печко А.В.

при секретаре Е.В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 09 июня 2015 года дело по апелляционным жалобам представителя ООО «Капитал» С.П.В., Н.А.С. на решение Обского городского суда Новосибирской области от 11 марта 2015 года, которым исковые требования прокурора г.Оби Новосибирской области удовлетворены полностью.

Запрещено закрытому акционерному обществу «Инвестиционно-строительная компания» строительство трехэтажного жилого дома по адресу: Новосибирская область г.Обь ул.Октябрьская на земельном участке с кадастровым номером № до получения согласия всех участников долевого строительства 5-тиэтажного жилого дома по адресу: <адрес> (стр.) на использование земельного участка с кадастровым номером № и до получения продления разрешения на строительство объекта в установленном законом порядке.

Взыскана с закрытого акционерного общества «Инвестиционно-строительная компания» государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи областного суда Братчиковой Л.Г., объяснения представителя истца Б.Е.И., представителя ответчика ЗАО «Инвестиционно-строительная компания» Е.С.А., представителя ООО «Капитал» К.Н.Л., представителя третьих лиц С.А.Н., третьих лиц О.М.С., П.А.В., судебная коллегия

установила:

Прокурор г. Оби Новосибирской области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к закрытому акционерному обществу «Инвестиционно-строительная компания» о запрете строительства трехэтажного жилого дома по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № до получения согласия всех участников долевого строительства 5-тиэтажного жилого дома по адресу: <адрес> (стр.) на использование земельного участка с кадастровым номером №.

В обоснование требований указал, что прокуратурой г.Оби в связи с поступившим обращением граждан проведена проверка соблюдения законодательства о долевом строительстве ЗАО «Инвестиционно-строительная компания». Установлено, что в настоящее время ЗАО «ИСК» по адресу: <адрес> (стр.) ведется строительство 5-тиэтажного жилого дома с нежилыми помещениями, что подтверждается разрешением на строительство №. Земельный участок с кадастровым номером №, на территории которого ведется строительство, предоставлен ЗАО «ИСК» на праве аренды, что подтверждается договором аренды земельного участка № от 19.06.2012. В ходе строительства многоквартирного дома привлекаются средства участников долевого строительства в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации (копия реестра договоров участия в долевом строительстве прилагается). 20.12.2013 администрацией г.Оби Новосибирской области ЗАО «ИСК» выдано разрешение №. На основании указанного документа ЗАО «ИСК» осуществляет строительство трехэтажного жилого дома по адресу: Новосибирская область г.Обь ул.Октябрьская на земельном участке с кадастровым номером №, что подтверждается объяснением директора ЗАО «ИСК» Н.П.С. от 23.10.2014.

Земельный участок с кадастровым номером № находится в залоге у участников долевого строительства многоквартирного дома по адресу: <адрес> (стр.) в силу закона. Согласно объяснению директора ЗАО «ИСК» Н.П.С. от 23.10.2014 по состоянию на указанную дату получено согласие на использование заложенного земельного участка не более чем от 30% участников долевого строительства. В силу ч.1 ст.13 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно п.п.3 ч.1 ст.343 ГК РФ ЗАО «ИСК» не вправе осуществлять строительство трехэтажного жилого дома по адресу: Новосибирская область г.Обь ул.Октябрьская на земельном участке с кадастровым номером № до получения согласия всех участников долевого строительства 5-тиэтажного жилого дома по адресу: <адрес> (стр.).

13.02.2015 исковые требования прокурором г.Оби Новосибирской области были уточнены, указано, что разрешение на строительство № выдано ЗАО «Инвестиционно-строительная компания» сроком до 15.12.2014 и на сегодняшний день прекратило свое действие ввиду истечения установленного срока. Таким образом, строительство трехэтажного жилого дома по адресу: Новосибирская область г.Обь ул.Октябрьская на земельном участке с кадастровым номером № на данный момент является незаконным, поскольку срок действия разрешения на строительство истек. Просит запретить строительство трехэтажного жилого дома по адресу: Новосибирская область г.Обь ул.Октябрьская на земельном участке с кадастровым номером № и до получения продления разрешения на строительство объекта в установленном законом порядке.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласны представитель ООО «Капитал» С.П.В., Н.А.С.

В апелляционной жалобе ООО «Капитал» просит решение суда отменить принять новое решение об отказе в иске, указав в обоснование доводов жалобы, что законом не предусмотрена необходимость получения застройщиком согласия всех участников строительства одного многоквартирного дома при подаче заявления о выдаче разрешения на строительство другого многоквартирного дома на том же земельном участке.

Разрешение на строительство трёхэтажного дома № было продлено Администрацией г.Оби 27.02.2015 г. на срок до 10.12.2015 г. Копия этого документа была представлена суду заявителем жалобы в заседании 11.03.2015 г.

На основании обжалуемого решения по заявлению внешнего управляющего ЗАО «Инвестиционно-строительная компания» Е.С.А. Арбитражным судом Новосибирской области 12.03.2015 г. по делу № было вынесено определение о принятии обеспечительных мер, чем нарушены права ООО «Капитал», которое заключило с ЗАО «Инвестиционно –строительная компания» с согласия временного управляющего А.Б.Н. инвестиционный договор № от 05.12.2014 г. (далее именуемый - Договор), в соответствии с условиями которого, ООО «Капитал» должен полностью профинансировать строительство дома (п.п.4.1, 4.2. Договора), а ЗАО «Инвестиционно-строительная компания» обязалось завершить строительство дома, ввести его в эксплуатацию и передать ООО «Капитал» все помещения в построенном доме (п.п.3.1.3, 3.1.4 Договора). ООО «Капитал» полностью уплатил цену Договора, но ЗАО «Инвестиционно-строительная компания» своих обязательств не исполнило, вследствие чего, между ЗАО «Инвестиционно-строительная компания» и ООО «Капитал» с согласия временного управляющего А.Б.Н. было заключено соглашение об отступном и не законченный строительством 3-этажный дом был передан ООО «Капитал».

Полагает, что суд незаконно отказал ООО «Капитал» в привлечении его к участию в деле, при этом суд принял признание иска ответчиком, чем были нарушены права ООО «Капитал». Апеллянт считает, что в целом обжалуемое решение противоречит части 2 статьи 39 ГПК РФ.

В апелляционной жалобе Н.А.С. просит решение суда отменить принять новое решение об отказе в иске.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не имел права принимать признание иска, так как оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Указывает, что является участником строительства пятиэтажного жилого дома, осуществляемого ЗАО «Инвестиционно-строительная компания» в <адрес> (стр.).

Отмечает, что принятие судом признания иска прокурора внешним управляющим Е.С.А. повлекло нарушение прав Н.А.С. как участника строительства пятиэтажного дома, поскольку он лишился возможности (права) в ближайшее время получить квартиру в 5-и этажном доме. Даже предположив, что в какой-то перспективе все дольщики дадут своё согласие на завершение строительства 3-х этажного дома, ведь иначе дом достроить невозможно, это потребует дополнительного времени, что нанесет материальный ущерб из-за невозможности воспользоваться своей оплаченной квартирой (например, сдать её в аренду). Между тем, законом не предусмотрена необходимость получения застройщиком согласия всех участников строительства одного многоквартирного дома при подаче заявления о выдаче разрешения на строительство другого дома на том же или ином земельном участке.

Указывает, что вопрос о необходимости согласия участников долевого строительства 5-и этажного жилого дома для возведения соседнего 3-х этажного жилого дома уже рассматривался в арбитражном суде и суд признал такое требование незаконным. Считает, что решение противоречит части 2 статьи 39 ГПК РФ.

Прокурор города Оби подал возражения на апелляционную жалобу ООО «Капитал», в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая спор, суд с учетом положений статей 39 и 173 Гражданского процессуального кодекса РФ принял признание иска ответчиком и вынес решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. При этом суд исходил из того, что прокурором г. Оби Новосибирской области заявлены требования о запрете строительства трехэтажного жилого дома по адресу: Новосибирская область, г. Обь, ул. Октябрьская к ЗАО «Инвестиционно-строительная компания», в связи с чем, запрет на строительство указанного объекта на иные юридические лица распространяться не может, следовательно, не может затронуть интересы иных лиц.

Не соглашаясь с данным выводом суда, представитель ООО «Капитал», ссылаясь на ч.3 ст.320 ГПК РФ полагает, что данным решением суда нарушены права общества, поскольку на дату принятия судом решения имело место соглашение об отступном, в соответствии с условиями которого, незаконченный строительством 3-этажный дом был передан от ЗАО «ИСК» ООО «Капитал» для завершения строительства вместе с необходимой документацией. В связи с чем, суд незаконно отказал ООО «Капитал» в привлечении общества к участию в деле в качестве третьего лица, приняв признание исковых требований ответчиком, без учета интересов ООО «Капитал».

В соответствии с частью 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом, такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Таким образом, при рассмотрении апелляционной жалобы ООО «Капитал» следует установить, разрешен ли оспариваемым решением вопрос о его правах и обязанностях, ограничено ли оно в своих правах.

Обжалуемым решением Обского городского суда Новосибирской области удовлетворено заявление прокурора города Оби о запрете осуществления строительства ЗАО «Инвестиционно-строительная компания».

ООО «Капитал» полагает, что данным решением разрешен вопрос об его правах, а именно, его право на осуществление прав застройщика, переданных ему по соглашению об отступном.

Судебная коллегия полагает, что оспариваемым решением права и обязанности ООО «Капитал» не затронуты, поэтому он не обладает процессуальным правом апелляционного обжалования.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а был разрешен вопрос о правах и обязанностях этих лиц.

При рассмотрении настоящего дела ООО «Капитал» не участвовал, поэтому для данного лица, обстоятельства, установленные обжалуемым решением, не имеют заранее установленной силы в силу ст. 61 ГПК РФ, никаких обязанностей решением суда на него не возложено. Ссылка апеллянта на отказ администрации в выдаче разрешения на строительство не правомерна, как не имеющая отношения к рассматриваемому спору.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемым судебным актом права и законные интересы ООО «Капитал» не нарушены, вопрос о правах и обязанностях общества судебным решением разрешен не был.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

При рассмотрении жалобы Н.А.С. судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Довод апеллянта о том, что данное решение не является законным, поскольку законоположениями не предусмотрена необходимость получения застройщиком согласия всех участников строительства одного многоквартирного дома при подаче заявления о выдаче разрешения на строительство другого дома на том же или ином земельном участке, что подтверждается решением Арбитражного суда Новосибирской области, подлежит отклонению, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.

В соответствии с пп.3 ч.1 ст.343 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан не совершать действия, которые могут повлечь утрату заложенного имущества или уменьшение его стоимости, и принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества.

Из толкования названных норм права следует, что совершение каких-либо действий, которые могут повлечь утрату заложенного имущества, либо уменьшение его стоимости без согласия залогодержателя не допустимо. Таким образом ЗАО «ИСК» не вправе осуществлять строительство трехэтажного жилого дома по адресу: Новосибирская область, г. Обь, ул. Октябрьская на земельном участке с кадастровым номером № до получения согласия всех участников долевого строительства 5-ти этажного жилого дома по адресу: <адрес> (стр.).

Неисполнение законной обязанности по получению согласия на использование земельного участка, являющегося предметом залога, влечет нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц – участников долевого строительства 5-ти этажного жилого дома.

Довод апеллянта Н.А.С. о нарушении его прав, как участника долевого строительства пятиэтажного дома, в связи с отложением срока ввода в эксплуатацию многоквартирного дома, невозможности использования своей квартиры своевременно, не может служить основанием для отмены оспариваемого решения, поскольку нарушение сроков передачи квартиры участнику долевого строительства является основанием для взыскания неустойки.

Законным является решение суда и в части запрета осуществления строительства ответчику до получения продления разрешения на строительство, поскольку срок разрешения истек 15 декабря 2015 года.

Ссылка апеллянта на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.12.2014 года, которым признано незаконным решение администрации г. Оби о приостановлении действия разрешения на строительство трехэтажного дома от 20.12.2013 года, неправомерна, поскольку не является преюдициальным в силу ст.61 ГПК РФ, по признаку лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы Н.А.С. судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Обского городского суда Новосибирской области от 11 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.А.С. оставить без удовлетворения; апелляционную жалобу ООО «Капитал» без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: