Решение по делу № 12-113/2022 от 06.09.2022

63RS0028-01-2022-001135-36

№12-113/2022

РЕШЕНИЕ

с. Сергиевск 28 сентября 2022 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тюленева В.А.,

при секретаре Петряниной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «СТАНДАРТ» на постановление № от 18.08.2022 года государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 18.08.2022 года государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ООО «СТАНДАРТ» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ за несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ООО «СТАНДАРТ» обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, мотивируя жалобу тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "СТАНДАРТ" и ООО «СибАвтоТранс» был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, в соответствии с которым ООО "СТАНДАРТ" предоставляет ООО «СибАвтоТранс» за плату во временное пользование транспортное средство марки «<данные изъяты> грузовой тягач седельный», регистрационный знак № (С№), VIN №, без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, для использовании ООО "СибАвтоТранс" в своей хозяйственной деятельности на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ названный тягач передан в фактическое владение и пользование ООО "СибАвтоТранс". Транспортное средство до сих пор находится во владении и пользовании ООО "СибАвтоТранс". Следовательно, на дату совершения административного правонарушения, а именно 08.08.2022г, а/м марки «<данные изъяты> грузовой тягач седельный», регистрационный знак №) находился во владении и пользовании ООО "СибАвтоТранс". Более того, бортовое устройство на грузовой тягач седельный марки «<данные изъяты> грузовой тягач седельный», регистрационный знак №) зарегистрировано в системе взимания платы «ПЛАТОН» и было выдано ООО «СибАвтоТранс», что подтверждается договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель заявителя ООО «СТАНДАРТ», будучи надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении указанной жалобы без его участия.

Представитель Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, представив отзыв, в котором просил рассмотреть указанную жалобу без его участия, указав, что подлинник постановления № от 18.08.2022 года вручен ООО «СТАНДАРТ» 23.08.2022 года, сведения о вынесения решения по жалобе на указанное постановление в базе данных отсутствуют.

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии указанных лиц.

Изучив поступившую жалобу, материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Пунктом 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Как видно из материалов дела, 08.08.2022 года в 11:17:06 по адресу: <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «<данные изъяты> грузовой тягач седельный», регистрационный знак № допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

За инкриминируемое административное правонарушение собственнику транспортного средства ООО «СТАНДАРТ» назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей.

Указанное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи – «АвтоУраган-ВСМ2» №1701004, свидетельство о поверке действительно до 19.01.2023 года, сведения о котором имеются в постановлении должностного лица.

Оснований сомневаться в правильности показаний прибора фото-фиксации, который является специальным техническим средством утвержденного типа, прошедшим поверку, допущенным к применению, у суда не имеется.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности оформлено в надлежащей форме и соответствует требованию закона.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность. Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, на собственнике транспортного средства лежит обязанность доказывания того обстоятельства, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.

Как регламентирует ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, собственником транспортного средства марки «СКАНИЯ G400LA4X2HNA грузовой тягач седельный», регистрационный знак №) является ООО «СТАНДАРТ».

Заявителем представлен договор аренды транспортного средства без экипажа №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стандарт» (арендодатель) и ООО «СибАвтоТранс» (арендатор), по условиям которого во временное владение и пользование арендатору предоставлено транспортного средства марки «<данные изъяты> грузовой тягач седельный», белого цвета, 2018 года выпуска, регистрационный знак № с ежемесячной арендной платой 5000 рублей.

Срок аренды установлен п. 1.5 настоящего договора и составляет 3 года с даты передачи транспортного средства арендатору.

Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся приложением к указанному договору аренды, подтверждается факт передачи арендодателем и приема арендатором указанного транспортного средства.

ООО «СибАвтоТранс» выдан путевой лист № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водителю ФИО2 на автомобиль <данные изъяты> грузовой тягач седельный», регистрационный знак №

Кроме того, заявителем суду представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ передачи ООО «РТИТС» бортового устройства с серийным номером № ООО «СибАвтоТранс» для установки на транспортное средство с регистрационным знаком № Факт регистрации указанного транспортного средства в системе взимания платы «Платон» за ООО «СибАвтоТранс» с ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается информацией ООО «РТИТС» от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что представленными документами объективно подтвержден факт, что ООО «СТАНДАРТ» является только собственником транспортного средства марки «СКАНИЯ G400LA4X2HNA грузовой тягач седельный», регистрационный знак О 756 ВН 154, и что фактически автомобиль передан в аренду, то есть во временное владение и пользование ООО «СибАвтоТранс».

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «СТАНДАРТ» необоснованно привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что является основанием для освобождения общества от административной ответственности, а постановление по делу об административном правонарушении № от 18.08.2022 года в отношении ООО «СТАНДАРТ» подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № от 18.08.2022 года государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по делу об административном правонарушении в отношении собственника (владельца) транспортного средства ООО «СТАНДАРТ» по ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Председательствующий Тюленев В.А.