Решение по делу № 1-21/2024 (1-149/2023;) от 30.11.2023

дело №

УИД: 35RS0№-59

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Шексна                                                05 апреля 2024 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи                                                                Потапова К.А.,

с участием государственного обвинителя                                          Упадышева А.А.,

защитника - адвоката Телегиной Т.Ф., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого                                                               Смирнова Д.В,,

представителя потерпевшего                                                              ФИО1

при секретаре                                                                                          Архиповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Смирнова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> ранее не судимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов Д.В. совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

На основании ст. 42, 58 Конституции Российской Федерации, каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Согласно ст. 10 Лесного кодекса Российской Федерации № 200-ФЗ от 04.12.2006 леса, расположенные на землях лесного фонда, делятся на следующие виды: защитные; эксплуатационные; резервные.

В соответствии с ч. 3 ст. 12 ЛК Российской Федерации эксплуатационные леса подлежат освоению в целях устойчивого, максимально эффективного получения высококачественной древесины и других лесных ресурсов, продукции их переработки с обеспечением сохранения полезных функций лесов.

Согласно ч. 1 ст. 23 ЛК Российской Федерации основными территориальными единицами управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов являются лесничества, а также участковые лесничества, которые могут создаваться в составе лесничеств.

Согласно разделу 1.1.4. Лесохозяйственного регламента Шекснинского лесничества Вологодской области, утвержденного приказом Департамента лесного комплекса Вологодской области от 11.10.2018 № 1520 «Об утверждении лесохозяйственного регламента Шекснинского лесничества Вологодской области», леса квартала 20 выдела 1 Шекснинского участкового лесничества СТОО «Сизьма» отнесены к эксплуатационным лесам.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 16 ЛК Российской Федерации рубками лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) признаются процессы их валки (в том числе спиливания, срубания, срезания), а также иные технологически связанные с ними процессы (включая трелевку, частичную переработку, хранение древесины в лесу); порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В соответствии с ч. 8 и 9 ст. 29 ЛК Российской Федерации граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено ЛК Российской Федерации; правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в указанных в ст. 23 ЛК Российской Федерации лесничествах устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 4 и 5 ст. 30 ЛК Российской Федерации граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений; порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, а порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд, осуществляемой на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, - федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся особо охраняемые природные территории.

На основании ч. 1 ст. 75 ЛК Российской Федерации, по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 3, 5 приказа Минприроды России от 13.09.2016 № 474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса» граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков; в исключительных случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, допускается осуществление заготовки древесины для обеспечения государственных нужд или муниципальных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений; граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

На основании ч. 1 ст. 1 Закона Вологодской области от 12.01.2007 № 1551-ОЗ «Об установлении порядка и нормативов заготовки древесины, порядка заготовки и сбора не древесных лесных ресурсов, порядка заготовки пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных растений на территории Вологодской области гражданами для собственных нужд» граждане вправе осуществлять заготовку древесины для собственных нужд на основании договора купли-продажи лесных насаждений без предоставления им лесного участка.

В соответствии с п. 4 Порядка заключения гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд на территории области утвержденного Постановлением Правительства Вологодской области от 19.03.2007 № 363 «Об утверждении Порядка заключения гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд на территории области» заявление на заключение договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд подается гражданином в территориальный отдел - государственное лесничество Департамента лесного комплекса области либо орган местного самоуправления или в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг по месту расположения лесных насаждений, заготовку которых предполагается осуществить.

В период времени с конца ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точное время в ходе следствия не установлено) Смирнов Д.В., являясь директором ООО «<данные изъяты>», ИНН №, осуществляя производственно-хозяйственную деятельность и исполняя полномочия в соответствии с доверенностями, выданными ему гражданами, согласно которым он был уполномочен заключить от их имени договоры купли-продажи лесных насаждений в Шекснинском территориальном отделе-государственном лесничестве, присутствовать при отводе лесных насаждений, осуществить заготовку и вывозку древесины в установленном объеме согласно договора, заключил в соответствии с доверенностями договоры купли-продажи лесных насаждений: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. При заключении вышеуказанных договоров Смирнову Д.В., представляющему по доверенности, граждан, от имени которых заключались договоры, сотрудниками Шекснинского территориального отдела-государственного лесничества были предъявлены ведомости перечета деревьев, в которых были указаны характеристика, объем и местоположение предлагаемых к заготовке лесных насаждений. Согласно ведомостей перечета к заготовке предлагались деревья лиственных пород деревьев: береза, осина, ольха. Смирнов Д.В. согласился с ведомостями перечета, собственноручно поставив подписи в них, за представляемых им по доверенности лиц, что соответствии с п. 20 Постановления Правительства Вологодской области от 19.03.2007 № 363 «Об утверждении Порядка заключения гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд на территории области» расценивается, как согласие с характеристикой, объемом и местоположением предлагаемых к заготовке лесных насаждений.

Согласно ведомостей перечета и условий указанных договоров заготовке подлежали деревья лиственной породы: береза, осина и ольха на территории Шекснинского лесничества, Шекснинского участкового лесничества СТОО <данные изъяты>» в квартале 20, выделе 1. В нарушение ст. 30 и 75 Лесного кодекса РФ, п. 20 Постановления Правительства Вологодской области от 19.03.2007 № 363 «Об утверждении Порядка заключения гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд на территории области» и условий заключенных договоров, в один из дней в ДД.ММ.ГГГГ (точные дата и время в ходе следствия не установлены) Смирнов Д.В., исполняя в соответствии с доверенностями полномочия по заготовке древесины в целях отопления жилых домов, зная о нахождении в месте рубки деревьев породы ель, не разрешенных к заготовке, умышленно дал указание осуществлять рубку деревьев породы ель, ФИО2 ФИО3. и ФИО4 которые по договоренности со Смирновым Д.В. и под его руководством производили непосредственную рубку деревьев, сообщив при этом, что документы на рубку ели оформлены и находятся в лесничестве, которые после этого, будучи введенными в заблуждение и не осведомленные о противоправности своих действий, спилили по указанию Смирнова Д.В. на лесном участке на территории Шекснинского лесничества, Шекснинского участкового лесничества СТОО «<данные изъяты>» в квартале 20, выделе 1, находящимися в их распоряжении бензопилами марки <данные изъяты>» и «<данные изъяты>» 90 деревьев породы ель объемом 30,8 кубических метра.

Спиленные деревья ели объемом 13,376 кубических метра были складированы под линией электропередач рядом с местом незаконной рубки с целью дальнейшего вывоза Смирновым Д.В. и обращения их в свою пользу.

В результате умышленных преступных действий Смирнова Д.В. Российской Федерации, в лице Департамента лесного комплекса Вологодской области, причинен материальный ущерб исчисленный по таксам и методике, утвержденным Постановлением Правительством Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» в размере <данные изъяты> руб., который в соответствии с примечанием к ст. 260 УК РФ является особо крупным.

Подсудимый Смирнов Д.В. виновным себя в совершении преступлений не признал, указав, что преступления он не совершал. Он является директором ООО «<данные изъяты>», одно из направлений которого лесозаготовка. В основном работает с Шекснинским лесничеством. Все работники официально трудоустроены. По одному из договоров у него имеется делянка на вырубку елки объемом 700 м3, то есть никакой выгоды ему где-то еще брать елку незаконным способом, нет. В ДД.ММ.ГГГГ у него был разговор с ФИО2. об оказании тому помощи. По договоренности он (Смирнов Д.В.) оформляет договора, собирает документы, а ФИО2. своими силами и своим инструментом осуществляет вырубку для нужд населения. То, что останется от продажи населению, они поделят поровну между собой. Когда делянку выделили, он выдал ФИО2. только солярку для начала работы, так как у него не было. Никаких расчетов с ФИО2., ФИО4. и ФИО3 он не производил, и их не контролировал. В конце ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ему позвонил и сказал, что попадается ель. Он (Смирнов Д.В.) проконсультировался в лесхозе, где ему сказали, что ее надо оформлять. Все это он передал ФИО2., и тот привез ему документы, которые он сдал в лесхоз. Позже им отказали в заключении договора, потому что не те документы предъявлены. Он сообщил об этом ФИО2 Затем ФИО2 звонил и говорил, что ломают их дорогу другие лесозаготовители. Он дал команду ФИО5 чтобы тот на манипуляторе помог ФИО2 вывезти лес. Потом ФИО5 тоже позвонил, и сказал, что ему не дают разгрузиться под ЛЭП. Позже ФИО2 сказал, что они спилили несколько елок, так как они мешали, и просил урегулировать вопрос в лесничестве. Он приехал и попросил дооформить, поскольку их было немного 1-2 м3, но сотрудники сказали, что елки там больше 6-7 м3. Он предложил вместе выехать на делянку. Когда приехали, там уже был сотрудник ФСБ, который стал брать у ФИО2., ФИО3 и ФИО4 объяснения. Он (Смирнов Д.В.) никого в заблуждение не вводил, о том, что можно елки рубить не говорил, никаких разговоров о том, что надо сменить показания не было. Добавил, что когда приехали на делянку, было много снега, поэтому видно только 1-2 пенька, вывезли они только 35 стволов, откуда взялись 90 пней, ему не понятно.

Суд критически оценивает показания подсудимого и считает их способом защиты. Они опровергаются показаниями свидетелей и материалами дела. В частности, его доводы о том, что никакой выгоды ему где-то еще брать елку незаконным способом, опровергаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость 67 бревен породы ель составляет <данные изъяты> руб., а в судебном заседании Смирнов Д.В. пояснил, что его месячный доход <данные изъяты> руб. обязательные ежемесячные платежи составляют 20 000 – 25 000 руб. Показания подсудимого о том, что ФИО2., ФИО3. и ФИО4 него не работали, он их не контролировал, опровергаются показаниями не только их самих, но и ФИО6, который неоднократно видел Смирнова Д.В. на делянке, слышал, как Смирнов Д.В. ругал ФИО2 за то, что они много хорошего леса пилят на дрова, Смирнов Д.В. говорил ему, что надо вывезти свой лес, показаниями ФИО7., которая знает Смирнова Д.В. давно и ей известно, что ФИО2 работает у него, а так же ФИО8 ФИО9., ФИО5. и других. Всем свидетелям, выдавшим доверенности Смирнову Д.В., известно, что он занимается заготовкой леса на дрова.

Суд полагает, что вина подсудимого подтверждена показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела в совокупности.

Представитель потерпевшего – Департамента лесного комплекса Вологодской области – ФИО1 судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ при патрулировании был выявлен факт незаконной рубки, затем оформлен протокол о лесонарушении. Был вырублен волок и часть самой делянки. Так же была установлена вырубка за пределами волока и пасеки. Ель находилась на всей площади. На волоке ель была вырублена вся. В основном ее толщина была 16 – 20 см. но были и по 36 см. При незаконной рубке подсчету подлежат все деревья, независимо от их диаметра. Сначала расчет сделали по материалам лесоустройства по утвержденной методике. По подсчету вышло 9,1 м3 деревьев породы «ель», ущерб составил <данные изъяты> рубДД.ММ.ГГГГ сделали повторный выход для обмера пней, уточненный объем составил около 30 м3, сумма ущерба <данные изъяты> руб. Все необходимые материалы были переданы в полицию. Были разговоры на выдел хвойной древесины, но документов не было. Добавила, что лес отводился выборочно, то есть люди понимают, что если дерево не заклеймено, то его рубить нельзя. Если рубка идет сплошная, то деревья не клеймятся. С населением договора заключаются только на выборочную рубку.

Поскольку между показаниями, данными ФИО1. во время судебного заседания и в ходе предварительного следствия, имеются существенные противоречия, то в судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены ее показания, данные ею в ходе предварительного следствия (Т. <данные изъяты>), согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ в лесничество приходил Смирнов Д.В. с вопросом о выписке деревьев ели для строительства. Он приносил в лесничество копии документов на какое-то лицо, которому надо было выписать ель. Данные документы не соответствовали требованиям по выписке ели, поэтому Смирнову было отказано. Точно не помнит, что это были за документы, и какое там было несоответствие. Возможно, чего-то не хватало. По космическим снимкам делянки определить количество срубленных деревьев в месте, изображенном на снимке невозможно. Для этого необходимо выезжать на место рубки.

ФИО1 оглашенные показания подтвердила, пояснив, что официального заявления подано не было, все на уровне разговоров «А можно ли».

За основу в этой части суд берет показания, которые дала ФИО1 в ходе предварительного следствия, поскольку они более подробные и по дате ближе к описываемым событиям.

Свидетель ФИО10. в судебном заседании показал, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал начальником Шекснинского отдела лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области. В ДД.ММ.ГГГГ с Смирновым Д.В. было заключено около 30 договоров на заготовку древесины для отопления граждан. Разрешено было рубить березу, осину и ольху. Смирнов Д.В. получил делянку, и там стала работать его бригада. На вырубку деревьев породы «ель» никаких договоров не заключалось, никаких договоренностей не было. Был разговор о том, что елки мешают Смирнову Д.В., но ему разъяснили, что рубить их нельзя, надо как-то обходить. В лесничестве было заявление какого-то гражданина на вырубку хвойных пород, но оно не было рассмотрено и договора заключено не было. Вообще при такой рубке можно валить только помеченные деревья. ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт незаконной рубки в 20 квартале выдел 1 «<данные изъяты>». На место выезжали сотрудники отдела ФИО11 и ФИО12. Смирнов Д.В. звонил и сказал, что убрали хвойные деревья, которые мешали проезду, но специалисты лесничества указали, что срублено не 1-2 дерево, а больше. Ель была вырублена вдоль всего волока, бревна раскряжованы и заготовлены в штабеля. Он позвонил Смирнову Д.В. и попросил его приехать, тот приехал с работниками. Площадь обмерили, она составила 0,828 Га, потом оформили протокол. Так как высота снега была большая, то расчет произвели на основе материалов лесоустройства. Пней нашли только 10 штук из-за высокого снежного покрова. Тонкие пни были вдоль волока, толстые за его пределами. Посчитали объем, получилось 9,1 м3, ущерб составил <данные изъяты> руб. Затем еще приезжали с проверкой, действий по рубке на этой делянке не проводилось, нашли 67 бревен, посчитали объем, получилось около 13 м3. После схода снега ДД.ММ.ГГГГ вышли повторно для уточнения причиненного ущерба, насчитали 90 пней, объем уже получился 30,8 м3, сумма ущерба <данные изъяты> руб. Когда он сам выезжал на делянку, то никаких работ там не проводилось. В мае древесина лежала на просеке линии электропередач. Пни находились как на волоке, так и за его пределами. Часть тонких деревьев лежала на местах, порубочные остатки на волоке, в том числе и деревья породы ель. Бревна елки лежали в штабеле, хотя может и еще где-то были. Добавил, что разница в подсчетах вызвана применением разных методик, на этой делянке кроме бригады Смирнова Д.В. никто не работал, с февраля до перерасчета в мае там вообще никто не работал, они выезжали на место и контролировали, дожидаясь, когда сойдет снег. Необходимости в волоках и пасеках никакой не было, никакой необходимости в рубке елей тоже не было. Хвойные деревья проезду не мешали, все можно было организовать без вырубки елок. Позже состоялся разговор о том, чтобы доотвести эти срубленные 10 м3, но делать этого задним числом никто не стал. Пояснил, что по заключенным с Смирновым Д.В. договорам порубочные остатки должны были укладываться и уплотняться трактором на волоке, но волок при этом должен был огибать хвойные деревья, а бригада Смирнова Д.В. для облегчения работы сделала его прямым.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что он знаком с Смирновым Д.В. 6 лет. Работали у Смирнова Д.В. 3 года, рубили (валили) лес, трелевали его. Начали работать четвертый год. Работали он, ФИО3. и ФИО4. Смирнов Д.В. официально на работу их не оформлял, ему это было не выгодно. Бензопилы были их, трактор его (ФИО2 Топливо, в основном, привозил Смирнов Д.В. Обычно рубили березу, осину и елку. Все вопросы оформления документов решал Смирнов Д.В. Они никаких договоров не заключали. В ДД.ММ.ГГГГ лесники объяснили, где очередная делянка. Делянку отделили ленточкой. В ней были клейменые береза и осина. Смирнов Д.В. показал, где рубить, что рубить и подал копии договоров, заключенных с населением. В договорах были указаны береза и осина. Смирнов Д.В. приезжал лично, привозил им солярку для тракторов, бензин для пил и запчасти. Условия работы были такие: трактор <данные изъяты> на делянке Смирнова. Д.В., трактор <данные изъяты> его (ФИО2.) пилы («<данные изъяты>) их, они отбирают Смирнову Д.В. хорошую древесину осину, березу (на фанкряж) елку, за это Смирнов Д.В. платит по 500 руб. с м3, остальное им (продавали населению как дрова). Смирнов Д.В. им сказал деревья пилить по размеру: ель по 6,10 м, осину по 6 м, березу по 5,50 м. Они приехали туда и начали делать дорогу (около 6 км.). Смирнов Д.В. говорил, что надо делать эту дорогу, так как он собирается загонять какую-то иномарку. После нового года, в середине января, стали делянку рубить (березу и осину). Смирнов Д.В. приезжал и ругался, что медленно работают и грозился уволить. Дрова продавали населению по цене <данные изъяты> руб. за телегу. Смирнов Д.В. говорил им, что продавать надо по <данные изъяты> руб. за телегу. Первую телегу дров продали ДД.ММ.ГГГГ. Вырученные от продажи дров денежные средства делили поровну на троих (он, ФИО3. и ФИО4 Потом стала появляться елка. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Смирнову Д.В., ФИО3. и ФИО4. в это время были рядом и все слышали. Смирнов Д.В. сказал «рубите все, все документы в лесхозе, все решено». Он заверил, что в лесхозе все решено и документы оформлены. Он сам подавал Смирнову Д.В. документы от Сборновой на деревья породы ель, поэтому они поверили. У них на руках были копии договоров на вырубку, в них про елки ничего не было сказано. Смирнов Д.В. заверил, что рубка сплошная. Когда Смирнов Д.В. приезжал на делянку, то говорил «Зачем оставили елку, надо пилить и ее». Срубленную березу в штабеля складывали вместе с елкой под линию электропередач. Смирнов Д.В. приезжал на делянку с лесовозом с манипулятором. Тот загрузился березой и вывез ее. Объем лесовоза 17 м3. Вывез несколько раз. Елку манипулятор складывал отдельно. Вообще Смирнов Д.В. приезжал на делянку 3-4 раза, привозил солярку, масло, бензин, контролировал работу. Затем приехали сотрудники полиции и сказали, что рубка незаконная. Смирнов Д.В. велел ему закопать (завалить) трактором спиленные елки. Добавил, что после случившегося Смирнов Д.В. предлагал ему ФИО2 или ФИО3 все взять на себя, мол они не отличают елку от березы, пояснял это тем, что у него учится сын и ему нельзя, а штраф он оплатит. Он отказался от предложения, так как всю жизнь работает в лесу. Обещанные <данные изъяты> руб. с м3 заготовленной древесины Смирнов Д.В. им так и не заплатил.

Поскольку между показаниями, данными ФИО2. во время судебного заседания и в ходе предварительного следствия, имеются существенные противоречия, то в судебном заседании, с согласия сторон, были частично оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия (Т. <данные изъяты>), согласно которым, когда они начали пилить древесину, то поняли, что на волоках, предназначенных для вывоза древесины, находятся деревья породы «ель», которые нельзя было рубить, для решения этого вопроса они связывались со Смирновым Д.В., также звонили работникам лесничества - ФИО13, говорили, что деревья находятся на «волоке» и что нужно заклеймить данные деревья, которые им мешают. Сборнов хотел порешать вопрос со ФИО13 - старший лесник, но тот ответил, что не получено согласие начальника лесничества. Смирнов Д.В. сказал, чтобы они рубили мешающие им деревья, говорил, что уже оформил данные деревья под рубку. В процессе заготовки они стали рубить отведенные деревья на дрова, а также деревья породы «ель», которые были расположены на волоке, за пределами волока деревья породы «ель» они не трогали, так как знали, что это все незаконно. Они понимали, что и те ели, которые находится на волоке, рубить нельзя, но поверив Смирнову Д.В., решили их спилить, поскольку он сказал, что уже оформил в лесничестве необходимые документы. Елку по указанию Смирнова они рубили всю подряд, в том числе и в пасеках. Первую телегу дров нарубили после ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит. У него есть список, который отправлял Смирнов Д.В., где указаны граждане, которым надо было возить дрова с данной делянки. Объем в этом списке не указан, всем возили по две телеги.

ФИО2 оглашенные показания подтвердил, пояснив, что про звонок ФИО13 не помнит, звонили, когда искали делянку, добавил, что прошло уже более 2 лет, когда падает большая осина, она молодняк елки может поломать, сломанные пеньки приходилось опиливать, толстые елки пилили только после того, как Смирнов Д.В. сказал, зачем их оставили, первые дрова получились, когда делали дрогу, основная рубка ДД.ММ.ГГГГ.

За основу в этой части суд берет показания, которые дал ФИО2. в ходе предварительного следствия, поскольку они более подробные и по дате ближе к описываемым событиям.

Свидетель ФИО14. в судебном заседании показал, что со Смирновым Д.В. он работал почти 4 года до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 и ФИО4 тоже работали там. Работали они у Смирнова Д.В. по устной договоренности, оформлять их Смирнов Д.В. не хотел, чтобы не платить налоги. В ДД.ММ.ГГГГ он был дома, когда приехал Смирнов Д.В. и предложил попилить осину и березу, обещал платить по 500 руб. с м3. Дерево он собирался куда-то вывозить. Он (ФИО3.) работал своей пилой «<данные изъяты>». Трактор <данные изъяты> принадлежит Смирнову Д.В. ФИО2 в основном занимался дорогой, лес валил он ФИО3 ФИО4 помогал. Смирнов Д.В. привозил цепи для пил, бензин, масло. Первую рубку на этой делянке начали делать в середине ДД.ММ.ГГГГ. Смирнов Д.В. показал им саму делянку (ее границы), где делать волок и что рубить. Он указал, что пилить ель надо по 6,10 м, осину по 6,10 м, березу по 5,50 м. Волоков велел делать 3 через 15 м друг от друга. Рубка была дровяная, но Смирнов Д.В. сказал им рубить все подряд, документы в лесхозе. До делянки надо было еще сделать длинную дорогу. Клеймеными были береза и осина. Хорошую древесину Смирнов Д.В. брал себе, остальное они пилили на дрова и вывозили гражданам по выпискам. У Смирнова Д.В. были доверенности от граждан, и он говорил, кому надо везти дрова. Дрова возил на тракторе ФИО2 Стоимость дров это плата за их работу, которую делили поровну на троих, по <данные изъяты> руб. на человека с телеги. Сколько вывезли телег, уже не помнит. Им стала попадаться ель. Она мешала работать и ФИО2. позвонил Смирнову Д.В., тот сказал «рубите все, документы все оформлены и лежат в лесхозе». Он (ФИО3 и ФИО4 в это время стояли рядом, ФИО2. говорил на громкой связи. Ель была не заклеймена, но они поверили Смирнову Д.В. на слово. Напиленные деревья складывали вместе. Потом приехал манипулятор на базе «<данные изъяты> и сложил ель отдельно. Две машины березы вывез. Смирнов Д.В. приезжал на делянку 3 – 4 раза, ругал их за то, что медленно рубят, говорил, что найдет других. Когда им сказали, что рубка незаконная, они прекратили всю работу. Добавил, что когда приезжали сотрудники лесничества, Смирнов Д.В. просил закопать вырубленную ель, позже приезжал к нему и просил взять вину за незаконную рубку ели на себя, прикинувшись, что не отличает ель от березы, обещал выплатить штраф. Он (ФИО3.) отказался, так как работает в лесу 4 года и может отличить породы деревьев.

Поскольку между показаниями, данными ФИО3 во время судебного заседания и в ходе предварительного следствия, имеются существенные противоречия, то в судебном заседании, с согласия сторон, были частично оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия (Т. <данные изъяты>), согласно которым после ДД.ММ.ГГГГ они начали пилить древесину, перед этим им были переданы договора от имени граждан, а также лесобилеты, в документах был обозначен вид рубки, было указано, что рубке подлежат все деревья, кроме не оклейменных и расположенных за визирой, то есть за пределами делянки. Границы делянки были отмечены квартальными столбиками, по периметру делянка была обвязана ленточками, визуально граница делянки была хорошо заметна. На тех, деревьях, которые можно было рубить, были нанесены затески топором, которые были нанесены сотрудниками лесничества при отводе древесины. Перед началом рубки они оценили обстановку, на волоке, то есть на территории предназначенной для вывоза древесины, находилось некоторое количество деревьев породы ель, которые мешали бы им вывозить древесину. По данному вопросу они обратились к Смирнову Д.В., а именно ФИО2 по телефону позвонил Смирнову Д.В., спросил, что делать с деревьями породы ель, которые стоят на волоке. Когда был данный разговор между ФИО2 и Смирновым, он (ФИО3.) стоял рядом. Это было прямо на делянке в лесу. Смирнов Д.В. сказал ФИО2, что все документы на ель уже оформлены и лежат в лесхозе и ель можно рубить. При этом телефонном разговоре присутствовал еще и ФИО4 Более никого не было. В предыдущие годы они с такими ситуациями не сталкивались. Он понимал, что нельзя рубить деревья, которые не оклеймены, но Смирнов заверил, что решил все проблемы с лесничеством и оформил данные деревья породы ель. Спиленные деревья они вытаскивали трактором и складывали в штабель на въезде в лес в делянку, в штабель помещали все подряд деревья, и породы «ель» и других пород (дровяные). В прошлые годы заготовленный лес вывозил сам Смирнов и продавал местным жителям, вывозил он на автомобиле «<данные изъяты>» с манипулятором, на данном автомобиле работал водитель, как его зовут, ему не известно. Водитель все время был один и тот же. <данные изъяты>» принадлежит лично Смирнову Д.В.

ФИО3. оглашенные показания подтвердил, пояснив, что прошло уже 2 года, всего и не упомнишь и слово в слово не повторишь, документов он сам никаких не видел, все объяснял Смирнов Д.В., после звонка Смирнову Д.В. до приезда лесников отработали примерно 2 недели.

За основу в этой части суд берет показания, которые дал ФИО3 в ходе предварительного следствия, поскольку они более подробные и по дате ближе к описываемым событиям.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что он валил лес у Смирнова Д.В. вместе с ФИО4. и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. Работал без оформления. Непосредственно с ним рассчитывался ФИО4., которому деньги подавал Смирнов Д.В. В конце ДД.ММ.ГГГГ, перед новым годом, он так же работал в лесу. Сначала делали дорогу, начали рубить ДД.ММ.ГГГГ. С краю делянки около 30 м рубили осину и березу. Работали пилами «<данные изъяты>» 230, 250, 361. Из техники гусеничный трактор <данные изъяты> и <данные изъяты> ФИО4 В течение работы примерно раз в неделю приезжал Смирнов Д.В. и привозил топливо и масло. Потом пошла елка. ФИО4 позвонил Смирнову Д.В., тот сказал «Все нормально, документы есть, их надо только забрать, валите и елку, все выписано». До звонка елку не рубили, ведь она не клейменая. Напиленные бревна складывали вместе. Приезжал «Камаз» с манипулятором, но вывозил ли тот елку, не знает. Добавил, что за проданные дрова ФИО4 подавал ему по <данные изъяты> руб. с телеги, но сколько раз это было, не помнит.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показал, что он работает лесником в Шекснинском лесхозе. В его обязанности входит уход, обход делянок, клеймение деревьев. Примерно 2 года назад, перед новым годом, отводили делянку. На точковке с ним присутствовали ФИО17, ФИО18 и Смирнов Д.В. Деревья меряли измерительной вилкой, клеймили затесами топора. В основном на делянке были осина и береза. Елки на делянке было немного, присутствовала она, может в середине, может к концу делянки. Насчет ели ему никто вопросов не задавал. Добавил, что ему звонил ФИО2. и спрашивал, где находится делянка.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании показал, что он проживает в <адрес>. В год на отопление дома ему надо около 25 м3 дров. ДД.ММ.ГГГГ прошел слух, что собирают документы на заготовку дров, заниматься которой будет Смирнов Д.В. Через ФИО19. он оформил доверенность. Когда он спросил, когда будут дрова, ему предложили самому пилить хлысты и загрузить телегу. Что он и сделал. Пилил в дневное время примерно 2 дня. Хлысты – верхушки деревьев. Затем ФИО2 привез ему эти дрова, с ним он рассчитался дизтопливом.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО21 и ФИО22 была в патруле. Объезжали делянки, проверяли качество рубки. Приехали на одну из делянок, <адрес> квартал 20 выдел то-ли 1 то-ли 2, там был ФИО2 и еще 2-3 человека. На делянке стоял какой-то домик и небольшие штабеля, на которые сначала они не обратили внимания. Когда зашли на делянку, то увидели порубочные остатки елки. Так как ее никто не выписывал, они стали расспрашивать. ФИО2 пояснил, что елка мешала заехать на делянку. Рядом с делянкой была ЛЭП, около лежали штабеля, в которых была осина, береза и ель. Они сразу сообщили ФИО23. Договора на эту делянку заключались для нужд отопления населения, то есть осина и береза. Все договора по доверенностям были заключены с Смирновым Д.В., которого в момент проверки не было. Позже, когда Смирнов Д.В. приезжал, у него спросили зачем рубили ель, тот ответил, что надо было попасть на делянку. Она уверена, что Смирнов Д.В. знает порядок рубки и то, что, если на елку нет разрешения, то и рубить ее нельзя. Потом Смирнов Д.В. привозил заявление на выделение хвойного леса, но оно было без соответствующих документов и поэтому не зарегистрировано.

Поскольку между показаниями, данными ФИО20 во время судебного заседания и в ходе предварительного следствия, имеются существенные противоречия, то в судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены ее показания, данные ею в ходе предварительного следствия (Т. <данные изъяты>), согласно которым она работает в должности ведущего специалиста Шекснинского территориального отдела – государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области. В конце ДД.ММ.ГГГГ, точной даты она не помнит, она вместе с ведущим специалистом лесничества ФИО21 и водителем ФИО22 выехали на патрулирование лесных участков, на которых велась заготовка древесины по договорам купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан. В том числе патрулирование проводилось и в квартале 20 выделе 1 СТОО «<данные изъяты>» Шекснинского участкового лесничества. В данном лесном массиве заготовка осуществлялась для населения древесины для целей отопления, заготовкой занималась бригада ФИО2., доверенным лицом по указанным договорам купли-продажи лесных насаждений являлся Смирнов Д.В., который заключал эти договоры по доверенностям от жителей с. Сизьма и ближайших деревень. На месте находились сам ФИО2 и еще 3-4 незнакомых человека, рядом с делянкой на линии электропередач находился вагончик, также был прицеп, была ли техника, не помнит. Рядом с лесным массивом находился штабель дровяной древесины и штабель ели. Далее они прошли в делянку, посмотрели, как проводится рубка и очистка делянки. В делянке они увидели порубочные остатки от деревьев породы ель, при этом они знали, что в данной делянке заготовка деревьев породы «ель» не была разрешена. Ни одно дерево породы ель для вырубки отведено не было. В штабеле если было около 10 м3, точно не помнит. После этого у них состоялся разговор с ФИО2 который пояснил, что деревья породы ель спилили, поскольку эти деревья мешали им заехать в делянку. ФИО2 сказал, что Смирнов Д.В. будет сам решать вопрос с лесничеством. После этого они уехали, далее сообщили об этом ФИО23 Через некоторое время, примерно 1-3 дня, в лесничество приезжал Смирнов Д.В., у нее с ним состоялся разговор, суть которого сводилась к тому, что он знал о запрете вырубки деревьев породы ель, но аргументировал вырубку тем, что бригаде нужно было заезжать в лес. Каких-либо конкретных предложений доотвести уже вырубленную древесину от него не поступало. Смирнов Д.В. длительное время занимается лесом, он знает порядок оформления древесины, знает сроки оформления. По поводу отвода древесины на этой делянке, заключением договоров занимался только Смирнов Д.В., иных лиц, в том числе из числа бригады не было.

ФИО20 оглашенные показания подтвердила, пояснив, что объем зависит от количества и толщины дерева, сейчас она уже не помнит, порубочные остатки было видно с дороги, ФИО2 о правилах заготовки тоже знает, так как ранее и сам выписывал древесину.

За основу суд берет показания, которые дала ФИО20. в ходе предварительного следствия, поскольку они более подробные и по дате ближе к описываемым событиям.

Свидетель ФИО21. в судебном заседании показала, что она в ДД.ММ.ГГГГ с ФИО20 была в патруле на территории <адрес>, номер выдела не помнит. По договорам там выделялась древесина только на дрова. Все договора были заключены с Смирновым Д.В., который давно работает с лесом. Когда подъехали, то у ЛЭП увидела штабель хвойных деревьев. Зашли в делянку, там увидели лапник хвои и несколько пеньков. На делянке присутствовали 3-4 мужчины, вагончик и какой-то трактор. Был небольшой штабель березы, штабель осины и отдельно штабель хвойный. С мужчинами разговаривала ФИО20

Поскольку между показаниями, данными ФИО21 во время судебного заседания и в ходе предварительного следствия, имеются существенные противоречия, то в судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены ее показания, данные ею в ходе предварительного следствия (Т<данные изъяты>), согласно которым она работает в должности ведущего специалиста Шекснинского территориального отдела – государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области. В конце ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не помнит, она вместе с ведущим специалистом лесничества ФИО20 и водителем ФИО22 выехали на патрулирование лесных участков, на которых велась заготовка древесины по договорам купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан. В том числе патрулирование проводилось и в квартале 20 выделе 1 СТОО «<данные изъяты> Шекснинского участкового лесничества. В данном лесном массиве заготовка осуществлялась для населения древесины для целей отопления, заготовкой занималась бригада ФИО2., доверенным лицом по указанным договорам купли-продажи лесных насаждений являлся Смирнов Д.В., который заключал эти договоры по доверенностям от жителей с. <адрес> и ближайших деревень. На месте находились сам ФИО2. и еще 3-4 незнакомых человека, рядом с делянкой на линии электропередач находился вагончик, также был прицеп, была ли техника, не помнит. Рядом с лесным массивом находился штабель дровяной древесины и штабель ели. Далее они прошли в делянку, посмотрели, как проводится рубка и очистка делянки. В делянке они увидели порубочные остатки от деревьев породы ель, при этом они знали, что в данной делянке заготовка деревьев породы ель не была разрешена, со слов Третьяковой Е.М., которая до этого занималась оформлением договоров для заготовки в указанной делянке, ни одно дерево породы ель для вырубки отведено не было. После этого у них состоялся разговор с ФИО2 который пояснил, что деревья породы ель спилили, поскольку эти деревья мешали им заехать в делянку. ФИО2 сказал, что Смирнов Д.В. будет сам решать вопрос с лесничеством. После этого они уехали из делянки, далее сообщили об этом ФИО23

ФИО21 оглашенные показания подтвердила, пояснив, что прошло много времени, уже 2 года.

За основу суд берет показания, которые дала ФИО21 в ходе предварительного следствия, поскольку они более подробные и по дате ближе к описываемым событиям.

Свидетель ФИО22 в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала юристом в Шекснинском лесничестве. От сотрудников Лесничества ей стало известно о незаконной рубке хвойных деревьев, на месте которой она не была. Делянка выделялась для нужд населения, от имени жителей договора заключал Смирнов Д.В.. Расчет ущерба производили дважды. Сначала по материалам лесоустройства, сумма ущерба составила около <данные изъяты> руб. Потом еще раз делали перерасчет, так как первый раз была зима. По результатам второго подсчета сумма ущерба стала больше.

Поскольку между показаниями, данными ФИО22 во время судебного заседания и в ходе предварительного следствия, имеются существенные противоречия, то в судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены ее показания, данные ею в ходе предварительного следствия (Т. <данные изъяты>), согласно которым до ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности ведущего специалиста Шекснинского территориального отдела – государственного лесничества Управления организации федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса Вологодской области. ДД.ММ.ГГГГ начальником Шекснинского территориального отдела - государственного лесничества ФИО23 на территории Шекснинского лесничества, Шекснинского участкового лесничества СТОО «<данные изъяты>», квартал 20, выдел 1 (на лесном участке, где производится заготовка древесины местным населением для собственных нужд), выявлена рубка древесины породы ель, которая не подлежала заготовке согласно договоров купли-продажи, заключенных между Департаментом лесного комплекса Вологодской области и гражданами. В связи с выявлением незаконной рубки лесных насаждений, на основе полученных в ходе патрулирования данных составлен протокол о лесонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №. Специалистами лесничества произведен расчет суммы ущерба, причиненного в результате незаконной рубки. В ходе осмотра лесного участка установлена площадь рубки 0,828 га. Пни деревьев породы ель на дату осмотра не обнаружены, поскольку находились под снежным покровом, но на месте рубки обнаружены порубочные остатки деревьев хвойных пород (породы ель), а также 5 пней деревьев породы ель диаметром от 8 до 20 см за пределами волока. Кроме того, на погрузочной площадке обнаружен штабель елового пиловочника, в результате чего сделан вывод о том, что производилась незаконная рубка деревьев хвойных пород, то есть породы ель. Для определения суммы ущерба используется методика определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденная Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства». Для исчисления размера вреда, причиненного незаконной рубкой, выкапыванием, уничтожением или повреждением до степени прекращения роста деревьев, кустарников и лиан (в том числе в случае самовольной заготовки елей или деревьев других хвойных пород для новогодних праздников) (п. 1 Такс, Приложение № 1 к Постановлению Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730) установлен размер взысканий: - 50-кратная стоимость древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. Согласно п.3 Методики для определения объема древесины при отсутствии пней срубленных деревьев (раскорчевке, уничтожении) используют материалы лесоустройства. С учетом площади участка и материалов лесоустройства, на котором выявлена незаконная рубка (0,828 га) объем незаконной рубки составил: 11 м3. * 0,828 га = 9,1 м3. Общий ущерб от незаконных действий согласно п. 3 Методики составил <данные изъяты> руб.. Эта сумма ущерба и была указана в расчете ущерба, предоставленном в ОМВД России по Шекснинскому району вместе с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем после схода снежного покрова на основании запроса следственного органа ДД.ММ.ГГГГ был произведен уточненный расчет суммы причиненного лесному фонду ущерба в результате незаконной рубки деревьев породы ель в квартале 20, выделе 1 СТОО «<данные изъяты> Сотрудниками лесничества было посчитано количество пней деревьев породы ель в месте незаконной рубки (90 пней) и произведен расчет согласно п. 2 Методики. Объем уничтоженных, поврежденных или срубленных деревьев, кустарников и лиан определяется путем сплошного перечета по породам с распределением на срубленные, поврежденные до степени прекращения роста и поврежденные не до степени прекращения роста. Для определения объема уничтоженного, поврежденного или срубленного ствола дерева применяется диаметр на высоте 1.3 м от шейки корня. В случае отсутствия ствола дерева для определения объема производится измерение диаметра пня в месте спила, которое принимается за диаметр ствола на высоте 1,3 м. Объем уничтоженных, поврежденных или срубленных деревьев, кустарников и лиан определяется по сортиментным таблицам, применяемым в субъекте Российской Федерации, по первому разряду высот в коре. В случае отсутствия в сортиментных таблицах данных по первому разряду высот в коре при определении указанного объема используются сортиментные таблицы, применяемые в субъекте Российской Федерации по наивысшему в указанных таблицах разряду высот в коре. Согласно п. 4 Методики расчета при исчислении стоимости древесины разделение на деловую и дровяную не производится, применяется ставка платы, установленная в отношении деловой средней древесины и вывозки древесины на расстояние до 10 км. С учетом количества выявленных пней объем незаконно вырубленной древесины составил 30,8 м3. Согласно п. 5 Методики расчета размер вреда, подлежащего возмещению, определяется с точностью до 1 руб.. Согласно п. 1 Такс для исчисления размера вреда, причиненного незаконной рубкой, выкапыванием, уничтожением или повреждением до степени прекращения роста деревьев, кустарников и лиан (в том числе в случае самовольной заготовки елей или деревьев других хвойных пород для новогодних праздников) (Приложение № 1 к Постановлению Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730) установлен размер взысканий: - 50-кратная стоимость древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. Ставки платы установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», согласно которому в Архангельско-Вологодском лесотаксовом районе установлены следующие ставки: Ель (сред) - 81,72 руб. за 1 м3. Согласно Постановлению Правительства РФ от 12.10.2019 № 1318 «О применении в 2021 - 2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» ставки платы, предусмотренные таблицами 1 и 2 ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», ДД.ММ.ГГГГ применяются с коэффициентом 2,83. Согласно п. «а» п. 6 Методики размер такс подлежит увеличению в 2 раза при определении размера вреда, причиненного в связи с незаконной рубкой, выкапыванием, уничтожением или повреждением деревьев и кустарников хвойных пород, осуществляемыми в ноябре-январе. Объем незаконной рубки составляет: 30,8 м3, в том числе размер ущерба, причиненного незаконной рубкой в лесах: Стоимость 1 м3 деловой древесины (руб. коп.) * объем древесины (куб. м)*2,83*50*2 = сумма ущерба от незаконной рубки (руб. коп.). Размер ущерба, причиненного незаконной рубкой 81,72*30,8*2,83*50*2=712304,21 (руб.). Общий ущерб от незаконной рубки согласно уточненного расчета от 24.05.2022 в квартале 20 выделе 1 СТОО «<данные изъяты>» Шекснинского участкового лесничества составил: <данные изъяты> руб.. Разрешительных документов на заготовку древесины хвойных пород на указанном лесном участке Шекснинским территориальным отделом – государственным лесничеством не оформлялось. Гражданам для собственных нужд (в целях отопления жилых помещений) на указанном лесном участке предоставлялась мягколиственная древесина (береза, осина), что подтверждается справкой исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ. Всего было заключено 30 договоров. Все данные договора заключались между Департаментом лесного комплекса Вологодской области и гражданами, интересы которых по доверенностям представлял Смирнов Д.В.. Насколько ей известно все документы, связанные с оформлением договоров в лесничество, предоставлял Смирнов Д.В., он же подписывал договоры от имени представляемых им лиц. В квартале 20 выделе 1 СТОО «<данные изъяты>» Шекснинского участкового лесничества договоры купли-продажи лесных насаждений заключались только со Смирновым Д.В. и больше ни с кем.

ФИО22 оглашенные показания подтвердила, пояснив, что прошло много времени, раньше помнила лучше.

За основу суд берет показания, которые дала ФИО22 в ходе предварительного следствия, поскольку они более подробные и по дате ближе к описываемым событиям.

Свидетель ФИО24. в судебном заседании показала, что она работала в ООО <данные изъяты>» бухгалтером с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1. работал у Смирнова Д.В. без оформления. Рубил лес в стороне <адрес>. Так же он привозил Смирнову Д.В. документы для выписки дров населению. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. звонил Смирнову Д.В. и говорил, что попадаются елки, на что Смирнов Д.В. отвечал, что их рубить нельзя, они еще не оформлены. Она все слышала, так как Смирнов Д.В. разговаривал по громкой связи. Позже ФИО2 приходил в офис и просил Смирнова Д.В. сходить в лесхоз и уладить этот вопрос.

Из показаний свидетеля ФИО13 данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что он работает в Шекснинском лесхозе - филиале САУ лесного хозяйства Вологодской области «<данные изъяты>» порядка 14 лет, в его обязанности входит, в том числе, отвод делянок, клеймение древесины. Они получают из лесничества проект на отвод делянки, которая планируется к разработке, в последующем в лесхоз обращается лицо, с которым лесничеством заключен договор на предоставление древесины, в том числе для отопления. По мере обращения лиц в лесхоз, руководством формируется наряд на отвод, после чего им ФИО13.) и лесниками с указанным лицом либо с иным лицом, действующим на основании доверенности, осуществляется выход в лесной массив, где на месте производится обмер деревьев, подлежащих вырубке, данные обмера фиксируются в ведомости перечета, отобранные для вырубки деревья помечаются различными способами, то есть это могут быть зарубки, иные знаки, краска и т. п., обычно делаются затески (зарубки) на стволе дерева топором. Ведомость перечета составляется в 2-х экземплярах, один из которых передается лицу, заключившему договор с лесничеством или иному лицу по доверенности, второй экземпляр он предоставляет в Шекснинский лесхоз. После того, как ведомость перечета получена лицом, оно едет в лесничество, где обсчитывают кубатуру деревьев, производится оплата, и только после этого на руки выдается договор купли-продажи лесных насаждений, только с этого момента у лица возникает законное право начать вырубку отведенных лесных насаждений. Делянка, расположенная в 1 выделе квартале 20 Шекснинского участкового лесничества (СТОО <данные изъяты>»), была отведена в ДД.ММ.ГГГГ и предназначена для предоставления местным жителями по договорам купли-продажи лесных насаждений, в частности были определены на месте границы делянки, установлены деляночные столбы по углам делянки. В дальнейшем в Шекснинский лесхоз обратился Смирнов Д.В., который также звонил ему и просил произвести отвод древесины. Когда они с ним встретились, тот предоставил ему (Сборнову В.В.) порядка 22 договоров купли-продажи лесных насаждений, оформленных на местных жителей, и доверенности от этих местных жителей на отвод древесины. ДД.ММ.ГГГГ он ФИО13 вместе с лесниками ФИО25. и ФИО13 а также самим Смирновым Д.В. выехали в лесной массив, где произвели отвод порядка 550 м3 дровяной древесины, то есть деревьев «береза» и «осина», в соответствии с договорами. На месте определенные под вырубку деревья помечались топором, непосредственно измерением кубатуры занимался ФИО13 ФИО25 делал отметки на стволах деревьев, а он (ФИО13 записывал результаты обмеривания в ведомость перечета. Ими на месте было отточковано порядка 500 м3 древесины, которая была отмечена, при этом Смирнов Д.В. сообщил, что в последующем у него будут еще 2 договора на 50 м3, по которым древесина была обмеряна, но не отмечена зарубками. Ни одного дерева породы «ель» отмечено не было, поскольку не было включено в договоры. Кто именно занимался вырубкой древесины, отведенной Смирнову Д.В., ему не известно. В последующем ФИО13 ему говорил, что к нему обращался Смирнов Д.В. заклеймить деревья породы «ель», но, поскольку у него в договорах не были выписаны деревья породы «ель», клеймить деревья никто не стал. В данной ситуации необходимо было обратиться сначала в лесничество, заключить новый договор на деревья породы «ель», после чего они осуществили бы отвод, и только после этого можно было рубить эти деревья (Т. <данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО26., данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что в должности заместителя Главы сельского поселения Сиземское она работает с ДД.ММ.ГГГГ. В ее обязанности входит ведение похозяйственного учета JIIIX, выдача справок, выписок из архива, нотариальные действия и т.д. В период времени ДД.ММ.ГГГГ, первоначально позвонив на рабочий телефон (4-31-20) к ней обратился Смирнов Д.В. с целью оформления на его имя доверенностей от граждан на отвод древесины для отопления жилых помещений. Она ответила, что необходимо прийти в администрацию непосредственно гражданину, который доверяет ему производить указанные действия. После чего в этот же период ДД.ММ.ГГГГ) к ней в рабочий кабинет (администрация сельского поселения Сиземское с административным центром в <адрес>) Смирнов Д.В. приходил лично с ФИО26 (проживает <адрес> с ФИО27. (проживает <адрес>), ФИО28 (проживает <адрес> Указанным гражданам в присутствии Смирнова Д.В. ею были заверены подлинности подписи в доверенностях, текст доверенности составлен работниками лесхоза и находится у них в компьютере в электронном виде, ею были внесены данные доверителя и данные, кому он доверяет. ФИО29 (проживает <адрес>) приходил к ней в рабочий кабинет без Смирнова Д.В., ему она так же заверила подписи в доверенностях на выписку древесины на имя Смирнова Д.В. Так же Смирнов Д.В. взял у нее форму доверенности от ФИО30 (проживает <адрес>), так как ФИО30 на тот момент был после операции, она лично выходила к нему на дом, после чего доверенность заверила. Заверение подписи в доверенности, это платная услуга, госпошлина составляет <данные изъяты> руб.. За заверенные ей подписи в доверенностях от ФИО29 ФИО30., ФИО31 ФИО32 ФИО33 квитанции на оплату госпошлины она передавала Смирнову Д.В. Документы, подтверждающие оплату ей предоставил так же Смирнов Д.В. (Т. <данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО34 данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что она работала главным специалистом администрации сельского поселения «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ вышла на пенсию. В период ДД.ММ.ГГГГ к ней, как к главному специалисту администрации стали обращаться граждане для оформления доверенностей на имя Смирнова Д.В. для заключения от их имени договоров в лесхозе на заготовку древесины для отопления жилых помещений. В течение указанного периода времени она подготовила доверенности следующим гражданам: ФИО35., ФИО36., ФИО37., ФИО38 ФИО39., ФИО40 ФИО42., ФИО43 ФИО44 ФИО45 ФИО46., ФИО2 ФИО47., ФИО48., ФИО49, ФИО50., ФИО51 ФИО52 ФИО53 ФИО54., ФИО55 ФИО56 ФИО57.. Все вышеуказанные граждане приходили к ней лично для оформления доверенности. Реквизиты для оплаты госпошлины за оформление доверенности она передавала каждому из перечисленных лиц, ими же предоставлялось подтверждение оплаты. Смирнов Д.В. также обращался к ней, а именно переделать выписку из лицевого счета (о печном отоплении), на чье имя, она уже не помнит (<данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО58 данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что она проживает в доме с печным отоплением (<адрес>). Примерно три последних года она оформляет доверенность для выписки древесины, чтобы отапливать жилое помещение, на имя Смирнова Д.В., с которым не знакома. Узнала о том, что он занимается заготовкой древесины на дрова для населения от соседей в с. Сизьма. Сама она даже не видела и не общалась со Смирновым Д.В. Оформлять доверенность в рабочий кабинет главного специалиста администрации сельского поселения Сиземское она ходила лично. Доверенность оформляла на имя Смирнова Д.В.. Госпошлину за оформление доверенности она оплачивала сама. Обращалась за оформлением доверенности в конце ДД.ММ.ГГГГ. Оформленную доверенность она передала ФИО59 попросив передать доверенность Смирнову Д.В. Заготовленную древесину на дрова ей привезли в ДД.ММ.ГГГГ. Привезли две тракторные телеги (сколько м3 она не знает). Древесину на дрова ей привез ФИО2 на тракторе «<данные изъяты>», она ему заплатила <данные изъяты> руб. за одну телегу, соответственно за две телеги <данные изъяты> руб. (Т. <данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО60 данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что она проживает в доме с печным отоплением (<адрес>). ДД.ММ.ГГГГ от соседей по <адрес>, в частности от ФИО61., она узнала, что Смирнов Д.В. занимается заготовкой древесины на дрова для населения. Сама она никогда его не видела и не общалась с ним. В конце ДД.ММ.ГГГГ у ФИО59 в администрации она оформила доверенность на Смирнова Д.В., чтобы он выписал в лесхозе от ее имени разрешение на заготовку древесины на дрова. К ФИО59 она обратилась лично по своей инициативе, госпошлину за оформление доверенности она платила сама. Доверенность на имя Смирнова она передала ФИО61 чтобы та передала доверенность Смирнову Д.В. Впоследствии древесины на дрова ей не привезли. Соседям ФИО58., ФИО61 древесину на дрова привезли. Дрова развозил на тракторе <данные изъяты> ФИО2., который пояснил ей, что дрова ей не привезет, так как сотрудники полиции изъяли бензопилы (Т <данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО62., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что он проживает в <адрес> в доме с печным отоплением. От соседей по с. Сизьма он узнал, что Смирнов Д.В. занимается заготовкой древесины на дрова для населения. На его имя два года подряд он оформлял доверенность на выписку в лесхозе разрешения на заготовку древесины для отопления жилого помещения. В ДД.ММ.ГГГГ он таким же образом (от соседей) узнал, что Смирнов Д.В. будет осуществлять заготовку древесины на дрова для населения. Сам он со Смирновым не знаком, никогда не общался. В ДД.ММ.ГГГГ он у главного специалиста администрации сельского поселения «<данные изъяты>» ФИО59 оформил доверенность на имя Смирнова Д.В., чтобы тот выписал разрешение на заготовку древесины для отопления жилого помещения на его (ФИО2 имя. Госпошлину за данную доверенность он (ФИО2 оплатил лично. Доверенность он передал ФИО2., чтобы тот передал ее Смирнову Д.В. Дров ему не привезли. ФИО2., который работал у Смирнова Д.В. на заготовке древесины, пояснил, что дрова не привезет, так как заготовку леса запретили работники лесхоза (Т <данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО63 данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что древесину от Смирнова Д. ему никто не привез. ФИО2 сказал, что ему запретили заготавлять лес и что от него ничего не будет. Ему, сестре и матери пришлось покупать себе дрова отдельно. Сестра сама договорилась с кем-то о доставках, и сама заплатила деньги. Вроде заплатила <данные изъяты> руб. за машину дров. До этого древесину на дрова ему заготовлял ФИО2., сам привозил. Он пилил лес на делянках Смирнова Д.. Это было ДД.ММ.ГГГГ на протяжении длительного времени (<данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО13., данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что она проживает вместе с сыном ФИО13. в доме матери ФИО64 Ее мать в настоящее время проживает у брата ФИО63 У брата проблемы со здоровьем, мать помогает ему по дому. В ДД.ММ.ГГГГ ее мать ФИО64 и ее брат ФИО63. сдавали документы в администрацию сельского поселения <данные изъяты> для получения древесины на дрова. Документы принимала и оформляла доверенности работник администрации ФИО59 Доверенности выдавались на имя предпринимателя Смирнова Д.. Мать оформляла документы на дрова фактически для нее, так как она проживает в доме матери. Насколько она знает, доверенности после оформления остались в администрации сельского поселения. Дрова ей привезли от Смирнова Д. примерно в конце ноября, начале ДД.ММ.ГГГГ. Точную дату не помнит, но помнит, что снега было еще немного. Дрова привез ФИО2 на телеге на тракторе <данные изъяты>». ФИО2 работает уже длительное время у Смирнова Д занимается заготовками леса у него. Дровами ФИО2 и Смирнов насколько она помнит, занимаются уже длительное время, порядка 4-5 лет. Ее брату древесину на дрова по доверенности не привезли. Она сама лично звонила Смирнову Д. и спрашивала, когда он привезет дрова. В ДД.ММ.ГГГГ Смирнов ей сказал, что дров для брата уже не будет. Якобы делянку арестовали и на ней нельзя заготавливать лес для дров. Из-за этого ей пришлось брату покупать древесину на дрова уже у других людей (Т <данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО64., данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что она выписывает дрова в администрации сельского поселения «<данные изъяты>» уже длительное время. ДД.ММ.ГГГГ года, так же, как и раньше она принесла паспорт, квитанцию об оплате госпошлины в 100 руб. в администрацию, отдала документы работнику администрации ФИО59 ФИО59. потом оформила доверенности от ее имени и остальных жителей на лесозаготовки. Кто именно заготавливал лес на дрова она не знает, но по доставке леса все договаривались с местным жителем ФИО2.. Документы на дрова ей помогала собирать ее дочь ФИО13, она помогала ей оплатить государственную пошлину и зарегистрироваться на сайте «Госуслуги». Она (ФИО64 просто потом отнесла документы ФИО59 Дрова потом ей привезли в ДД.ММ.ГГГГ. Дрова были уже пиленые на чурбаки, привез две телеги ФИО2. Как он заготавливал дрова, она не знает. За доставку дров к дому ФИО2 платила ее дочь. Вроде отдала по <данные изъяты> руб. за каждую телегу. Сын, у которого она сейчас проживает, дров от ФИО2 не получил. Доверенность в сельсовете он оформлял на себя сам. Знает, что потом ФИО13 пришлось искать дрова за отдельную плату. Дрова к дому сына на <адрес> привезли в ДД.ММ.ГГГГ, кто именно привез, не знает, но точно не ФИО2. Сейчас дрова расколоты. Дрова прошлогодние, уже почти пересохли (<данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО65., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что он работает в должности лесовода Шекснинского лесхоза-филиала САО Лесного хозяйства Вологодской области с ДД.ММ.ГГГГ. В его обязанности по должности входит посадка леса, уход за лесными культурами, отметка визиров при отводе делянок лесозаготовителям. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с мастером Шекснинского лесохозяйственного участка Шекснинского лесхоза ФИО66. и лесоводом Шекснинского лесхоза ФИО67 около 9:30-10 часов подъехали для точковки деревьев, которые были отведены для заготовки, на заранее отведённую делянку квартал 20 выдел 1,3,4 леса СТОО <адрес>. К этому же времени к делянке подъехал на своём автомобиле марки «<данные изъяты>» белого цвета Смирнов Д.В.. Точковка деревьев, подлежащих заготовке, осуществлялась примерно до 14-14:30 часов. Точковку производили он, ФИ66. и ФИО67. Также при этом присутствовал Смирнов Д.В. Больше никого не было. Процесс осуществлялся следующим образом: ФИО66 заносил информацию в ведомости перечёта, ФИО67 замерял деревья специальным приспособлением «измерительной вилкой», он делал затёски. Смирнов Д.В. присутствовал до завершения. Вопросов по отточковке древесины у Смирнова Д.В. не было. Вопросов по доотводу древесины Смирнов Д.В. также не задавал. Деревья, подлежащие вырубке, отмечались затёсом. По поводу обустройства волока вопросов Смирнов Д.В. не задавал. Точковка выполнялась на делянке, которая была отведена заранее, также в ДД.ММ.ГГГГ. Отвод делянки производили он, ФИО66 ФИО67. Конкретную дату не помнит. Выдел делянки осуществлялся с применением навигатора. Границы делянки помечали визирами в виде тройных затёсов. При отводе делянки никого больше не присутствовало, в том числе и самого Смирнова Д.В. (<данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО68 данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что на протяжении 4-х лет он работал в должности мастера в Шекснинском лесхозе-филиале САО Лесного хозяйства. Уволился ДД.ММ.ГГГГ. По должности мастера лесного хозяйства в его обязанности входило отвод делянок, контроль за работой лесоводов. По факту незаконной рубки в квартале 20 выдела 1,3,4 леса СТОО «Сизьма» он пояснить ничего не может. В отводе этой делянки участия он не принимал. В точковке деревьев для последующей заготовки на этой делянке он тоже участия не принимал. Эту делянку отводили и производили точковку конкретных деревьев мастер лесного хозяйства ФИО66 лесоводы лесного хозяйства ФИО67 ФИО68 Присутствовал ли при этом Смирнов Д.В., он не знает. Конкретных обстоятельств отвода древесины на этой делянке ему не известно. По поводу доотвода древесины Смирнов Д.В. к нему не обращался, так как это не его был участок, и с данным вопросом необходимо было обращаться в Лесничество (<адрес><данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО69 данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что он проживает в селе <адрес>. В зимний период ДД.ММ.ГГГГ оформлял доверенность на выписку разрешения на заготовку древесины для отопления жилого помещения на имя Смирнова Д.В. Со Смирновым Д.В. он знаком. О том, что Смирнов Д.В. занимается заготовкой древесины на дрова для населения, он узнал от соседей по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к главному специалисту администрации сельского поселения Сиземское ФИО59 для оформления доверенности на выписку древесины для отопления жилого помещения на имя Смирнова Д.В.. Госпошлину за оформление доверенности он заплатил лично. Данную доверенность он передал Смирнову Д.В. на ул. Ветеранов недалеко от своего дома (№), который при этом стоял на своём автомобиле марки «<данные изъяты>». Дрова ему привезли на гидроманипуляторе - молодой человек около 25 лет на вид, ДД.ММ.ГГГГ. По объёму - около 20 м3. За этот объём он заплатил <данные изъяты> руб.. Перед тем, как привезти лес на дрова, ему позвонил Смирнов Д.В. и предупредил о привозке. Претензий ни к кому не имеет <данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО70., данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что она проживает в селе <адрес> в доме с печным отоплением. Около 5 лет подряд дрова для отопления ей привозил Смирнов Д.В.. Сама лично с ним не знакома и не встречалась. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к главному специалисту администрации сельского поселения <данные изъяты> ФИО59 для оформления доверенности для выписки разрешения на заготовку древесины на отопление жилого помещения на имя Смирнова Д.В.. Госпошлину она платила лично. Доверенность она передала ФИО2 чтобы тот передал доверенность Смирнову Д.В. О том, что Смирнов Д.В. занимается заготовкой древесины на дрова она узнала от соседей по <адрес>. Об этом знает большинство жителей села. Дров ей не привезли. ФИО2 на вопрос, почему нет дров, отвечал, что заготавливать лес запретили. В предыдущие годы дрова ей привозили. Стоимость дров была каждый год разная, а именно увеличивалась (<данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО71 данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что она проживает в селе <адрес> в доме с печным отоплением. Два года подряд дрова для отопления дома ей привозили от Смирнова Д.В. О заготовках последним древесины на дрова она узнала от соседей по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, она обратилась к главному специалисту администрации сельского поселения Сиземское ФИО59 для оформления доверенности на имя Смирнова Д.В. для выписки разрешения на заготовку древесины для отопления жилого помещения. Государственную пошлину за оформление доверенности она оплатила лично. Доверенность она привезла в офис на ул. <адрес> и передала секретарю Смирнова Д.В. Лично с ним не общалась. Дров ей не привезли. По деревне Сизьма среди жителей прошло известие, что Смирнову Д.В. запретили заготовку древесины. В предыдущие годы древесину на дрова от Смирнова Д.В. привозили, стоимость была разная, в сторону повышения каждый год (<данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО72., данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что она проживает в селе <адрес>, в доме с печным отоплением. От жителей <адрес> она узнала, что Смирнов Д.В. занимается заготовкой древесины для отопления жилых помещений населению. В ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не помнит, она обратилась к главному специалисту администрации сельского поселения <адрес> ФИО59 для оформления доверенности на имя Смирнова Д.В. для оформления им от неё в Шекснинском лесничестве разрешения на заготовку древесины для отопления жилого помещения. Государственную пошлину за оформление доверенности она оплачивала лично. Выписанную доверенность она передала своему мужу ФИО72 Как муж передавал доверенность потом Смирнову Д.В., она не знает. Дров ей не привезли. От жителей с<адрес> ей стало известно, что заготовку древесины Смирнову Д.В. запретили. В предыдущий год она подобным образом заказывала древесину на дрова у Смирнова Д.В. Дрова тогда были привезены. Сколько за это было оплачено денежных средств, она не помнит (<данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО73 данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что он проживает в селе <адрес> в доме с печным отоплением. Примерно три последних года дрова для отопления жилого помещения ему заготавливает и привозит Смирнов Д.В.. О том, что Смирнов Д.В. занимается заготовкой древесины для населения, он узнал от ФИО59 В ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не помнит, он обратился к ней для оформления доверенности на имя Смирнова Д.В. для разрешения на заготовку древесины для отопления жилого помещения. Государственную пошлину за оформление доверенности он оплачивал лично сам. Данную доверенность он оставил ФИО59., чтобы она передала Смирнову Д.В. Смирнова Д.В. он не знает, с ним никогда не общался. Древесину на дрова ему привёз ФИО2 примерно в ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит. Привёз дров одну тракторную <данные изъяты>) телегу, за которую он заплатил <данные изъяты> руб.. Тракторная телега, загруженная древесиной, распиленной на чурбаки, полагает, что составляет 8-10 м3. <данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО74 данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что она проживает в селе <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не помнит, она обратилась к главному специалисту администрации сельского поселения Сиземское ФИО59 для оформления доверенности на имя Смирнова Д.В. на оформление разрешения на заготовку древесины для отопления жилого помещения. Государственную пошлину за оформление доверенности она оплачивала сама. Дров от Смирнова Д.В. ей не привезли. Как пояснил ей ФИО2., который работал у Смирнова Д.В., заготовку леса на дрова запретили. Ранее, последние 2-3 года, она также заказывала дрова у Смирнова Д.В. О том, что Смирнов Д.В. занимается заготовкой древесины для населения она узнала от ФИО59. (<данные изъяты>);

Из показаний свидетеля ФИО75 данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что он проживает в <адрес> в доме с печным отоплением. ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не помнит, он обратился к заместителю Главы администрации сельского поселения Сиземское ФИО76 для оформления доверенности на имя Смирнова Д.В. для разрешения на заготовку древесины для отопления жилого помещения. В село <адрес> он ездил вместе со Смирновым Д.В. на автомашине последнего марки «<данные изъяты>». Никаких денег, госпошлину за оформление доверенности он не оплачивал. Предполагает, что госпошлину за оформление доверенности оплатил Смирнов Д.В. О заготовках древесины для отопления (дров), он узнал от кого-то из соседей по деревне <адрес>, от кого именно, не помнит. Когда он узнавал про дрова на отопление дома в зимний период, кто-то из соседей дал ему номер телефона Смирнова Д.В. Древесину на дрова ему привезли ДД.ММ.ГГГГ года на гидроманипуляторе, по объёму - около 20 м3. За данную древесину он заплатил <данные изъяты> руб.. <данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО77 данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что она проживает в <адрес> в доме с печным отоплением. ДД.ММ.ГГГГ стала искать, где приобрести дрова для отопления в зимний период. Кто-то из соседей по деревне <адрес>, кто именно не помнит, дал ей номер телефона Смирнова Д.В.. Она созвонилась с ним. Примерно ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Смирновым Д.В. на его автомашине ездила к заместителю главы администрации сельского поселения Сиземское для оформления доверенности на имя Смирнова Д.В. для разрешения на заготовку им древесины для отопления жилого помещения. После этого для оформления доверенности к ней домой в д. <адрес> приезжала работник администрации сельского поселения <адрес>, фамилии её не знает. Она оформила ей ФИО77 доверенность. Госпошлину за оформление доверенности она не оплачивала. Предполагает, что госпошлину за доверенность оплатил Смирнов Д.В. Доверенность Смирнову Д.В. она передала лично, он сам приезжал к ней домой в <адрес>. Древесину на дрова ей не привезли. Она звонила Смирнову Д.В., тот пояснил, что древесину на дрова он не привезёт, так как ему запретили заготавливать (<данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО78 данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что она проживает в селе <адрес> в деревянном доме с печным отоплением. Ей, как местному жителю, положено право на выдел древесины для личных нужд в объёме примерно 20 м3. Примерно на протяжении двух лет заготовкой древесины для дров населению села <адрес> занимается предприниматель Смирнов Д.В.. Знает его лично. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к нему, чтобы он заготовил дрова. Для этого в ДД.ММ.ГГГГ она пришла в администрацию сельского поселения <адрес>. Работник администрации ФИО59 оформила от её имени доверенность на имя Смирнова Д.В. За оформление отдала ФИО59. деньги в сумме 200 руб.. Доверенность на заготовку древесины она передала потом Смирнову Д.В. Сама она лично в заготовке древесины для дров участия не принимала. В лесной массив на делянку никогда не выезжала. Знает, что непосредственной заготовкой древесины под дрова занимался ФИО2 В первых числах ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. привёз ей к дому дрова пиленными чурбаками две телеги по 10 м3 каждая. За дрова она отдала ФИО2. деньги в сумме <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> руб. за телегу. Знает, что ФИО2 заготавливал лес у Смирнова Д.В. в бригаде и потом развозил заготовленные дрова. Претензий по заготовке и доставке дров ни к Смирнову Д.В., ни к ФИО2 не имеет (Т <данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО79., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что он проживает в <адрес> в деревянном доме с печным отоплением. Ему, как местному жителю, положена древесина для личных нужд. От местных жителей деревни <адрес> он узнал, что заготовкой дров для населения занимается предприниматель Смирнов. ДД.ММ.ГГГГ предприниматель Смирнов приехал со своим бухгалтером в деревню <адрес> и оформляли от желающих заготовить дрова документы. Они разместились в доме ФИО77. Местные граждане подходили туда с документами. Он также в доме ФИО77 встречался с этим предпринимателем и его бухгалтером. Они откопировали его паспорт и свидетельство НИЛС. С собой у них был копировальный аппарат. Денег он тогда им не отдавал, пошлину не платил. Они сказали ему, что оформят от его имени доверенность и потом привезут заготовленные дрова. Дров ему так никто не привёз. По слухам, ему известно, что заготовители древесины попались полиции за незаконную рубку деревьев породы «ель». Подробностей не знает, так как из дома почти никуда не выходит из-за инвалидности. Претензий по недоставке дров не имеет, так как денег Смирнову Д.В. не отдавал (<данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО80., данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что она проживает в д<адрес> в деревянном доме на печном отоплении. Дрова покупает у частных лиц, каждый год у кого придётся. ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, к ней пришла местная жительница деревни ФИО77 и предложила заготовить дрова у предпринимателя. Она согласилась. Как зовут предпринимателя, не помнит. Через некоторое время этот предприниматель пришёл с местным жителем ФИО81 ФИО81 сказал, что если нужно купить дрова, то нужно отдать документы для оформления их выписки с делянки. Она передала предпринимателю свой паспорт, он забрал и ушёл с ФИО81 Сказали, что будут оформлять документы у ФИО77. В этот же день предприниматель вернул ей паспорт. Сказал, что дрова привезут примерно через один месяц. Сказал, что стоить это будет <данные изъяты> руб. и что деньги можно отдать, когда дрова привезут к дому. Дрова этот предприниматель не привёз. Денег тому предпринимателю она не отдавала. Документов у него никаких не подписывала. (Т <данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО82 данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что она проживает в деревне <адрес> в доме с печным отоплением. От ФИО2. она узнала, что Смирнов Д.В. занимается заготовкой древесины на дрова для населения. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к главному специалисту администрации сельского поселения Сиземское ФИО59. для оформления доверенности на имя Смирнова Д.В., чтобы тот оформил разрешение на заготовку древесины для отопления дома. Данную доверенность она передала ФИО2, для передачи Смирнову Д.В. Государственную пошлину за оформление доверенности она оплачивала сама. С Смирновым Д.В она сама не общалась, с ним не знакома. Дрова ей привезли в ДД.ММ.ГГГГ одну тракторную телегу. Привёз ФИО2 За телегу она заплатила <данные изъяты> руб.. В предыдущий год она также заказывала древесину на дрова у Смирнова Д.В. (<данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО83., данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что она проживает в деревне <адрес> доме с печным отоплением. От жителей деревни <адрес> она узнала, что Смирнов Д.В. занимается заготовкой древесины на дрова для населения. В ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к главному специалисту администрации сельского поселения Сиземское ФИО59 для оформления доверенности на имя Смирнова Д.В., чтобы тот оформил разрешение на заготовку древесины для отопления жилого помещения. Оформленную доверенность она оставила ФИО59. для передачи Смирнову Д.В. Сама она Смирнова Д.В. не знает, с ним никогда не общалась. Дрова у него заказывала первый раз. Государственную пошлину за оформление доверенности она оплачивала сама. Дрова ей привёз ФИО2., который работал у Смирнова Д.В., две тракторные телеги (<данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО84., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что он проживает в деревне <адрес> в доме с печным отоплением От жителей деревни <адрес> он узнал, что Смирнов Д.В. занимается заготовкой древесины на дрова для населения. В ДД.ММ.ГГГГ он обратился к старшему специалисту администрации сельского поселения Сиземское ФИО59. для оформления доверенности на имя Смирнова Д.В., чтобы тот оформил документы, разрешающие заготовку древесины на дрова. Данную доверенность он передал через сестру ФИО2. - ФИО85 ДД.ММ.ГГГГ Смирнов Д.В. приезжал к нему домой на своём автомобиле марки «<данные изъяты>», так как ФИО59. при оформлении доверенности сняла не все копии с его паспорта. Дрова ему ДД.ММ.ГГГГ на тракторе привёз ФИО2., три тракторные телеги, за которые он отдал в обмен мотоблок <данные изъяты>», который он продавал за <данные изъяты> руб. (Т <данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО86 данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что он проживает в деревне <адрес> в деревянном доме с печным отоплением. Ему, как сельскому жителю, положена древесина для личных нужд, в том числе для заготовки дров. Ранее дрова заготовлял сам после оформления документов на древесину для личных нужд. Примерно два года дрова для него заготовляет предприниматель Смирнов Д.В. по доверенности от его имени. ДД.ММ.ГГГГ он пришёл в администрацию сельского поселения <адрес>. Через главного специалиста администрации сельского поселения Сиземское ФИО59 оформил от своего имени доверенность на Смирнова Д.В.. По этому документу он уполномочивал Смирнова Д.В. заключать договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в Шекснинском отделе государственного лесничества; присутствовать при отводе лесных насаждений, осуществлять заготовку древесины, расписываться за него в связи с заготовкой древесины. ФИО59 заверила своей подписью и печатью администрации поселения данную доверенность. Он расписался за доверенность в журнале. Доверенность печатала сама ФИО59 на компьютере. За оформление доверенности он заплатил 200 руб., как государственную пошлину. Деньги отдал ФИО59 Доверенность, копию своего паспорта и копию свидетельства НИЛС он отдал Смирнову Д.В. За документами к нему домой в деревню Дубки приезжал сам Смирнов Д.В. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ Смирнов Д.В. позвонил и уведомил о привозе дров. После дрова были привезены и сгружены около его дома и дома Титовых. Дрова были распилены на чурбаки. Кто привёз дрова от Смирнова Д.В. он не видел и не знает, у того не спрашивал. (Т <данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО86., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что он служит в должности заместителя начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области – начальника центра трудовой адаптации осужденных. Центр трудовой адаптации осужденных имеет в распоряжении производственную базу с участком деревообработки, ремонто-технической мастерской и автогаражом. Сырье на участок деревообработки ИК закупает у организаций либо индивидуальных предпринимателей. Директором ООО «<данные изъяты>» является Смирнов Д.В.. На протяжении нескольких лет ИК-12 по договорам закупает древесину породы осина у ООО «<данные изъяты>». Древесина привозилась хорошего качества. Древесина породы ель и береза от ООО «<данные изъяты>» не поставлялась. Согласно журналам пропусков древесина привозилась на автотранспорте грузового типа – фишка с манипулятором. ДД.ММ.ГГГГ водителями указаны ФИО87, ФИО88. В ДД.ММ.ГГГГ – ФИО88 ДД.ММ.ГГГГ – ФИО89, ФИО90. ДД.ММ.ГГГГ – ФИО91. В каком месте заготавливает лес ООО «<данные изъяты>» при поставках в ИК-12 ему не известно. Устанавливать это в рамках закупок необходимости нет. Закупка древесины осуществляется на основании ФЗ № 44 «О государственных закупках». Договоров на поставку леса от ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ не заключалось (<данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО92 данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что он ДД.ММ.ГГГГ является индивидуальным предпринимателем. Среди разрешенных видов деятельности имеется торгово-закупочная деятельность, заготовка древесины, обработка древесины и оказание услуг по деревообработке. В рамках предпринимательской деятельности для оказания услуг в указанных сферах имеется магазин по адресу: <адрес>, и цех по переработке древесины по адресу: <адрес>. В цехе по переработке древесины имеются станки по распиловке круглого леса на брус и доски. Со Смирновым Д.В. знаком давно, тот является директором ООО «<данные изъяты>». Смирнов Д.В. занимается заготовкой древесины в течение нескольких лет, примерно 2-3 года. Смирнов Д.В. привозил на переработку в его (ФИО92 цех заготовленный лес, который перерабатывали до конченого продукта–бруса. После переработки Смирнов Д.В. забирал брус себе обратно, то есть для ООО «<данные изъяты>» он оказывал услуги по деревообработке - распиловке леса на брус, за что ООО «<данные изъяты>» платил деньги. Услуги по деревообработке для ООО «<данные изъяты>» оказывались не на постоянной основе, а периодически. Каждый раз заключался новый договор. От ООО «<данные изъяты>» лес привозили на машине <данные изъяты>» с манипулятором, водители разные. Забирали также на грузовом автотранспорте или на фишке с манипулятором. От ООО «<данные изъяты>» привозили лес породы ель, береза, осина. С каких делянок привозился лес на переработку, он не знает. Сам Смирнов Д.В. об этом не рассказывал (Т <данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО87 данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что до ДД.ММ.ГГГГ на протяжении нескольких лет периодически он работал по частному найму у Смирнова Д.В. в ООО «<данные изъяты>». Работал разнорабочим: помогал грузить пиломатериалы на пилорамах, сортировал после валки деревья в делянках на манипуляторе. Непосредственно валкой леса не занимался. На делянках у Смирнова Д.В. работал только на манипуляторе. Других работ не выполнял, работал в лесных участках у <адрес> и у <адрес>. Заготовкой леса в делянках у озера <адрес> занимался ФИО93, на делянках у <адрес> ФИО2.. На делянках у <адрес> он сортировал лес и вывозил его на фишке на площадку около дороги на место, где раньше располагалась <адрес>. С делянок у <адрес>, где работала бригада ФИО2., он вывозил древесину в п. Шексну в ИК-12 на промышленную зону, на пилораму к предпринимателю ФИО92 и на предприятие ООО «ШКДП». Возил на автомашине «<данные изъяты>» модели «№» с манипулятором вместе с водителем ФИО94 (ФИО94 водитель; он оператор манипулятора). Автомашина с манипулятором принадлежит ООО «<данные изъяты>». Вывозки леса осуществлялись по указанию Смирнова Д.В., и он оформлял им сопроводительные документы. Насколько он помнит, в ИК-12 они привозили от ООО «<данные изъяты>» чистую осину. На ООО «ШКДП» и пилораму с ИП ФИО92 возили деревья породы «ель», «осина». На «ШКДП» возили древесину «баланс», качества только на опилки (если «ель», то кривую; осину не «чистую»). Смирнов Д.В. с ним расплачивался по окончании работ наличными средствами (Т <данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО95., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что он работает в сфере леса. В <адрес> у него оформлена делянка в лесу. Данная делянка на границе с <адрес>, то есть лес надо было вывозить через <адрес>. В <адрес> у дороги у него была площадка для складирования древесины. С места рубки на данную площадку дорога проходила под линией электропередач. ДД.ММ.ГГГГ он с работниками приехал для работ по вывозке древесины. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ они также ехали на свою делянку и в этот день у него произошел скандал с ФИО2 и вторым человеком из его бригады (как зовут, не помнит). Они (ФИО2.) рубили и складывали древесину недалеко от их (ФИО96 делянки, таким образом, что вывозить им надо было по той же дороге под линией электропередач. Они ему ФИО96 сказали, что их начальник будет посылать за лесом машину и ей не проехать, так как он (ФИО96 испортил дорогу под ЛЭП. ДД.ММ.ГГГГ на дороге под ЛЭП начал работать его (ФИО96 экскаватор и делать дорогу. Когда он ехал на делянку в этот день, проезжал под ЛЭП, то встретил там Смирнова Д.. Он был на автомобиле «<данные изъяты>» белого цвета, госномера не помнит. Смирнов Д. сказал, что ему надо вывозить свой лес, а ФИО96 сломал им дорогу. Он разговаривал со Смирновым под линией электропередач недалеко от их вагончика. Было видно, что чуть дальше, метрах в 20-50 лежали штабеля с лесом. Какая там была древесина, не смотрел. Он объяснил Смирнову, что все равно дорогу будет делать и пусть они свой лес дальше возят по нормальной дороге. В это же время, когда был разговор со Смирновым он (ФИО96 слышал, как Смирнов и ФИО2 разговаривали, и Смирнов говорил ФИО2, что тот много хорошего леса пилит на дрова. После этого дня в другие дни, точные даты не помнит, он видел машину Смирнова («<данные изъяты>») на их (Смирнова Д.В.) делянке. ДД.ММ.ГГГГ с утра он поехал в <адрес>, а после обеда поехал на площадку для складирования древесины между деревнями <адрес>. На площадке стоял «<данные изъяты>» и выгружал березу. Он спросил водителя, зачем тот выгружает на их площадке, на что тот ответил, что здесь выгружать ему сказал его начальник. Водитель начал звонить начальнику. Минут через 10-15 к площадке приехал Смирнов Д. и закричал на него ФИО96.). Кричал что-то вроде: «Где хочу, там и выгружаю, и чтобы в чужой монастырь он (ФИО96 со своими уставами не лез». Также Смирнов сказал ему, что если тот не хочет проблем, то «давай жить дружно». Далее он (Смирнов Д.В.) крикнул своему водителю, чтобы тот выгружал древесину. Смирнов сказал ему ФИО96.), что древесина пролежит на его площадке не долго, с площадки он вывезет ее другими машинами. После этого Смирнов уехал. Всего в этот день водитель Смирнова вывез на его (ФИО96.) площадку три <данные изъяты>» без прицепа (Т <данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО97. данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что ранее примерно три сезона (с ноября по конец зимы, когда дороги в лес замерзают) он работал у Смирнова Д.. В сезон ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ не работал. Он работал на «<данные изъяты>» №, на котором установлен манипулятор. Он выполнял работы, в том числе по вывозу заготовленной древесины с делянок. Работал неофициально по устной договоренности. В указанные три зимних периода с делянок Смирнова Д. он вывозил среди прочего древесину породы ель. Ель возил в ИК-12 и предпринимателю ФИО92 на пилораму около <данные изъяты>. Ель возил с делянки вблизи <адрес>, может еще с каких-то, точно не помнит. Знает, что у Смирнова Д. некоторое время работал ФИО2 <адрес>, выполнял работы по рубке древесины. С делянок, где работал ФИО2, он древесину породы ель в указанные три зимних периода не возил. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 он узнал, что на делянке в лесу, которую для Смирнова тот рубил обнаружили мешающие деревья ели, а делянка была дровяная. ФИО2 рассказал, что звонил Смирнову с вопросом, что делать с мешающей елкой на волоке. Смирнов сказал ФИО2 рубить елку, так как она у него оформлена в лесничестве. (Т <данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО98 данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что он официально трудоустроен в ООО «<данные изъяты>» рабочим с ДД.ММ.ГГГГ (после новогодних праздников). Директором ООО <данные изъяты>» является Смирнов Д., с ним он и договаривался об устройстве на работу. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ Смирнов Д. поручил ему вывоз нарубленной древесины с делянки, которая расположена за <адрес>. Дорогу на делянку ему показывал сам Смирнов Д., он поехал на своем «<данные изъяты>» белого цвета, а ФИО98 ехал на делянку на «<данные изъяты>» лесовозе с манипулятором, номер не помнит. К делянке ехали под линией электропередач. Приехав, он увидел напиленные штабеля леса. Осина лежала в отдельном штабеле, в другом штабеле лежала береза и елка. Смирнов Д. ему сказал, что с данной делянки надо вывозить всё. Он (Смирнов Д.В.) выходил из машины, ходил вдоль штабеля древесины. В этот момент на делянке находились рубщики. Один из них ФИО2, остальных не знает. Смирнов Д. ему (ФИО98 сказал отсортировать из штабеля, где лежала береза и елка отдельно елку. Он при помощи манипулятора начал разбирать штабель древесины, складывал бревна ели в отдельный штабель. Смирнов Д. в это время находился рядом. Смирнов говорил, что из данного штабеля надо будет вывозить весь лес, в том числе и бревна ели. Смирнов говорил, что надо вывезти все за несколько дней, так как за один все не вывезти. Он (ФИО98.) начал грузить в лесовоз сначала березу, так как ее было больше. Нагрузив один лесовоз, он вывез его с делянки на дорогу и там разгрузил. Куда дальше надо было везти древесину, не знает, так его задача была только вывезти ее из делянки. Дальше по дороге ему ехать было нельзя, так как у него нет водительского удостоверения. Смирнов Д. в этот день уехал с делянки после того, как он (ФИО98 вывез первый лесовоз березы. Указание Смирнов Д.В. дал вывозить с делянки весь напиленный лес, то есть березу, ель, осину, за исключением того, что ФИО2 с другими работниками развозил по деревням на дрова. В этот день он успел вывезти к дороге только три лесовоза березы, так как сломался «<данные изъяты>» (лопнула стрела). Если бы лесовоз не сломался, то он бы продолжил вывозить всю напиленную древесину, как ему и говорил Смирнов. Он сообщил Смирнову, что лесовоз сломался и тот сказал перегнать его на другую делянку, где работала другая бригада Смирнова. Он так и сделал. После этого, на завтра или через несколько дней, точно не помнит, он слышал, что ту делянку, с которой он вывозил древесину, где работал ФИО2, закрыли лесники и сотрудники полиции. По поводу того, кто оформлял лес под рубку и как это делалось он ничего не знает, этим не занимался (Т <данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО99 данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что примерно 2 года она работала у Смирнова Д.В. в ООО «<данные изъяты>» в должности швеи. Уволилась ДД.ММ.ГГГГ. Примерно 2-2,5 года, то есть все время пока она работала у Смирнова Д.В., ФИО2 работал вместе со Смирновым Д.В. занимался рубкой леса. Она даже лично выдавала ему комплекты одежды для работы в лесу (3 комплекта в ДД.ММ.ГГГГ). После новогодних праздников, точную дату не помнит, она зашла в кабинет к бухгалтеру Смирнова попить чай. Пока они с бухгалтером сидели, в кабинет пришел Смирнов Д.В. У него зазвонил телефон. Смирнов ответил на звонок и говорил на громкой связи. Звонил Смирнову ФИО2. Смирнов в ходе разговора говорил ФИО2, что не подходят какие-то документы для рубки елки. Она слышала, что ФИО2 говорил Смирнову, что елка где-то попадается. На это Смирнов сказал ФИО2, чтобы по поводу елки ФИО2 обращался к лесникам. На этом их разговор между ними закончился. Подробностей она у Смирнова не спрашивала. ФИО2 она не видела (Т <данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО100 данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что он работает в ООО «<данные изъяты>», директором которого является Смирнов Д.В., трактористом. Смирнова Д.В. знает на протяжении 12 лет. Заготовляли лес около озера <адрес>. Там у Смирнова Д.В. была оформлена официально делянка для заготовки деловой древесины. Заготовкой древесины для личных нужд и дров в ООО «<данные изъяты> он ФИО100.) не занимался. Знает ФИО2, тот раньше вместе с его братом ФИО101 работал у Смирнова Д.В. на делянках в <адрес>. Потом ФИО101 ушел от Смирнова, и чем занимался ФИО2, не знает. У <адрес> ФИО2 не работал. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 ему говорил, что собирается рубить у Смирнова дровяную делянку. Говорил, что делянку отводил под дрова Смирнов Д.В.. Подробностей больше не знает, на той делянке не был. ДД.ММ.ГГГГ он привел для работы в бригаде ФИО102. Смирнов Д.В. трудоустроил его официально. ФИО102 работал на манипуляторе. При работе на делянке у озера <адрес> он возил заготовленный лес с делянки на площадку к дороге. ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, ФИО102 по указанию Смирнова ездил на манипуляторе на машине <данные изъяты> на делянку к ФИО2, нужно было отвезти заготовленный лес. Ездил он всего один день, потом вернулся в их бригаду. Сказал, что Смирнов Д.В. с кем-то разругался из-за площадки под складирование. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ от ФИО102 он узнал, что того допрашивали сотрудники полиции. (Т 4 л. д. 74-75).

Вина Смирнова Д.В. в совершении преступления, подтверждается также и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

рапортом дежурного от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поступило сообщение от ФИО10 о том, что происходит незаконная рубка леса вблизи <адрес> (Т. <данные изъяты>);

заявлением начальника Шекснинского территориального отдела государственного лесничества ФИО10. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к ответственности лиц виновных в незаконной рубке леса (Т<данные изъяты>

протоколом о лесонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с выкопировкой плана лесонасаждения и расчетом ущерба, согласно которым в соответствии с материалами лесоустройства ущерб от незаконной рубки составил <данные изъяты> руб. (Т. <данные изъяты>

справкой Шекснинского территориального отдела государственного лесничества ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которой на территории СТОО «<адрес> ДД.ММ.ГГГГ было заключено 30 договоров купли-продажи лесных насаждений на отопление жилых помещений, предоставлялись береза и осина (Т<данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр участка местности в лесном массиве вблизи <адрес> и прилегающей территории, дорога к участку идет вдоль линии электропередач на протяжении 2 км, возле опоры ЛЭП № 140 обнаружен штабель деревьев пород береза, ель в различных количествах (точное количество не установить ввиду заснеженности), вправо от ЛЭП имеется заезд в лесной массив – волок (дорога, предназначенная для вывоза спиленных деревьев с делянки), длина волока вглубь леса составляет на момент осмотра 364 м., на расстоянии 180 м. от заезда в лес обнаружены порубочные остатки лиственных пород деревьев и хвойных (ель), в конце волока за его пределами были обнаружены 4 пня породы ель диаметром 7, 13, 9 и 20 см, справа от волока за его пределами обнаружен пень породы ель диаметром 36 см, за пределами волока на дереве обнаружены две полимерные бутылки темного цвета, наполненные жидкостью ГСМ (<данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного в лесном массиве СТОО «<адрес>, на участке возле ЛЭП обнаружен металлический вагончик, принадлежащий ФИО2 вагончик не заперт, у дальней стены обнаружена бензопила «<данные изъяты>», принадлежащая ФИО103., который пояснил, что он данной пилой пилил деревья, в том числе и ель на делянке в лесу СТОО «<данные изъяты>» в выделе 1 квартала 20, пила изъята (Т <данные изъяты>);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена территория, прилегающая к дому <адрес>, на территории расположен гараж, ФИО2 выдал бензопилу «<данные изъяты>» с защитным кожухом на цепи, при этом пояснил, что этой бензопилой он пилил деревья на делянке в СТОО «<данные изъяты>» квартал 20 выдел 1, в том числе и породы ель, пила изъята (Т <данные изъяты>

рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Смирнов Д.В. совместно с неустановленными лицами осуществил незаконную рубку деревьев породы ель у <адрес> (Т. <данные изъяты>);

сведениями Шекснинского территориального отдела государственного лесничества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в лесничество обратились граждане с доверенностями на имя Смирнова Д.В. для заключения договоров купли-продажи лесных насаждений на отопление жилых помещений (Т. <данные изъяты>

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены две бензопилы, изъятые в ходе осмотров мест происшествий по факту незаконной рубки ДД.ММ.ГГГГ (Т <данные изъяты>

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр участка местности в лесном массиве вблизи <адрес> к участку проходит вдоль линии электропередач на протяжении 2 км от съезда с дороги ведущей от <адрес>, на участке обнаружены штабеля бревен деревьев, в право от ЛЭП имеется заезд в лесной массив, где имеется вырубка деревьев и на земле уложены фрагменты веток и сучьев (порубочные остатки), обнаружены пни деревьев породы ель в количестве 90 шт. различных диаметров (Т <данные изъяты>

данными обмера древесины и составленным уточненным расчетом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым размер причиненного незаконной вырубкой лесных насаждений ущерба составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты>);

исковым заявлением Департамента лесного комплекса Вологодской области о взыскании с виновных лиц ущерба причиненного незаконной рубкой лесных насаждений в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>

копиями договоров купли-продажи лесных насаждений для отопления жилых помещений, заключенных между Департаментом лесного комплекса Вологодской области и Смирновым Д.В., действующим по доверенностям от имени граждан, заготовке подлежат деревья породы осина и береза, покупатель по договорам Смирнов Д.В. (Т. <данные изъяты>);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности в лесном массиве вблизи <адрес>, в ходе осмотра обнаружено, измерено и осмотрено 67 бревен деревьев породы ель (Т <данные изъяты>);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость 67 бревен породы ель составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты>);

договором № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО <данные изъяты>» в лице Смирнова Д.В. передает на обработку ИП ФИО92 бревна породы ель и сосна (Т. <данные изъяты>);

копиями государственных контрактов на поставку древесины для нужд ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области, согласно которым ООО «<данные изъяты>» в лице Смирнова Д.В. обязалось поставить древесину лиственных пород деревьев (Т. <данные изъяты>);

постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 260 УК РФ в отношении ФИО3., ФИО2 и ФИО4. от ДД.ММ.ГГГГ в связи отсутствием в их действиях состава преступления, так как они были введены в заблуждение Смирновым Д.В. и не осведомлены о его намерениях (Т. <данные изъяты>);

а так же всеми материалами уголовного дела в совокупности.

Органами предварительного следствия действия Смирнова Д.В. квалифицированы по ч. 3 ст. 260 УК РФ.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал указанную квалификацию.

Квалификацию действий Смирнова Д.В. по ч. 3 ст. 260 УК РФ как незаконная рубку лесных насаждений в особо крупном размере, суд считает правильной, так как в судебном заседании установлено, что Смирнов Д.В., зная о нахождении в месте рубки деревьев породы ель, не разрешенных к заготовке, умышленно дал указание ФИО2., ФИО3 и ФИО4, которые по договоренности со Смирновым Д.В. и под его руководством производили непосредственную рубку деревьев, вырубить деревья породы ель, сообщив, что документы на рубку ели оформлены. После этого ФИО2., ФИО3. и ФИО4., будучи введены в заблуждение и не осведомлены о противоправности своих действий, спилили по указанию Смирнова Д.В. 90 деревьев породы ель объемом 30,8 м3, причинив Российской Федерации в лице Департамента лесного комплекса Вологодской области материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., который в соответствии с примечанием к ст. 260 УК РФ является особо крупным.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 260 УК РФ в отношении ФИО3., ФИО2. и ФИО4 отказано в связи отсутствием в их действиях состава преступления.

Доводы Смирнова Д.В. и его защитника о невиновности, незаконности обвинения и не установлении предъявленного ущерба, суд считает несостоятельными, так как подсудимый заключил от имени граждан договора на заготовку лиственной древесины на дрова, получил соответствующую делянку, направил на нее бригаду для непосредственной рубки, то есть организовал заготовку древесины, за что несет полную ответственность с самого начала работ. При этом Смирнов Д.В. действовал с прямым умыслом, что нашло свое подтверждение в тот момент, когда исполнители, засомневавшись в законности своих действий, позвонили ему, а он подтвердил свои намерения, дав им команду рубить хвойные деревья, заверив, что необходимые документы на это оформлены и тем, что давал команду закопать заготовленные бревна деревьев хвойных пород, то есть пытался скрыть следы.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО2., ФИО3. и ФИО4., которые давали их последовательно в течение всего времени, их показания согласуются между собой, с показаниями других свидетелей и материалами дела. В том числе их показания о том, что они на делянке выбирали для Смирнова Д.В. хорошую древесину, остальное пилили на дрова, подтверждаются показаниями ФИО101., показаниями сотрудников лесхоза, которые видели штабеля деревьев лиственных пород, свидетеля ФИО104., которому на дрова пилить дали верхушки, свидетеля ФИО105., который вывез с делянки 3 лесовоза березы, государственными контрактами на поставку древесины для нужд ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области, согласно которым ООО «<данные изъяты>» в лице Смирнова Д.В. обязалось поставить древесину лиственных пород деревьев. Вопреки доводам защиты, показания ФИО2., ФИО3 и ФИО4. о том, что они до звонка Смирнову Д.В. деревья породы ель не рубили, подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому порубочные остатки хвойных пород (ель) обнаружены на расстоянии 180 м. от заезда в лес, при длине волока 364 м. Неприязненных отношений между ФИО2 ФИО3., ФИО4. и Смирновым Д.В. не установлено, равно как и причин для оговора.

Доводы защитника о том, что ФИО2., ФИО3 и ФИО4 у Смирнова Д.В. не работали, и он их не контролирует, не мог отдавать им никаких указаний, опровергаются показаниями ФИО101, который неоднократно видел Смирнова Д.В. на делянке, слышал, как Смирнов Д.В. ругал ФИО2 за то, что они много хорошего леса пилят на дрова, Смирнов Д.В. говорил ему что надо вывезти свой лес, показаниями ФИО104 которая знает Смирнова Д.В. давно и ей известно, что ФИО2 работает у него, а так же ФИО6., ФИО7., ФИО15 и других свидетелей.

Доводы защиты о том, что объем спиленной древесины не установлен, потому что в обнаруженном штабеле 67 бревен, а пеньков насчитано 90, суд так же считает несостоятельными, поскольку в соответствии с методикой велся подсчет пеньков всех диаметров, в штабеле находились бревна толщиной в комле от 12 см, Смирнов Д.В. сам в судебном заседании сказал что вывезли 35 стволов, а из ствола может быть более одного бревна длиной 6 м.

Показания свидетелей ФИО16. и фио116 суд оценивает критически, поскольку ФИО16. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала бухгалтером у Смирнова Д.В., соответственно находилась в служебной зависимости от него, ФИО17 тоже работала у Смирнова Д.В., свободно посещает его бухгалтерию, то есть может находиться с ним в дружеских отношениях, кроме того, их показания опровергаются показаниями других свидетелей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смирнов Д.В. не судим, совершил тяжкое преступление, работает директором ООО <данные изъяты>», участковым уполномоченным характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Смирнова Д.В. наличие на иждивении совершеннолетнего сына ФИО118., обучающегося на дневном отделении учебного заведения и не имеющего собственного дохода.

Признательные показания, данные Смирновым Д.В. в качестве объяснений ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), суд расценивает как явку с повинной и признает ее в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, а также обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание Смирнову Д.В. с применением ст. 73 УК РФ, установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей, при этом назначить более мягкий вид наказания, чем лишение свободы, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд оснований не находит, так как назначение основного наказания в виде штрафа, при наличии иждивенца и установленном в судебном заседании дохода и размера обязательных ежемесячных платежей, будет противоречить интересам семьи Смирнова Д.В..

Вместе с тем суд не считает необходимым назначать Смирнову Д.В. дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

Правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ судом не усмотрено.

При назначении наказания судом применены правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В период предварительного следствия представителем потерпевшего был заявлен гражданский иск о взыскании 712 304 руб. с подсудимого в счет возмещения вреда причиненного незаконной рубкой леса. В судебном заседании представитель потерпевшего исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Смирнов Д.В. вину в совершении преступления не признал.

Суд полагает предъявленные исковые требования о возмещении вреда причиненного незаконной рубкой леса законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вещественным доказательством по делу являются <данные изъяты> которые надлежит возвратить владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Смирнова Д.В, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Смирнову Д.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно осужденного Смирнова Д.В. обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного,

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения осужденному Смирнову Д.В. на апелляционный период оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Взыскать с Смирнова Д.В, в пользу ФИО1 в возмещение вреда причиненного незаконной рубкой леса <данные изъяты> руб..

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты> - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Шекснинскому району – возвратить владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Шекснинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья              подпись                      Потапов К.