Решение по делу № 1-601/2018 от 08.08.2018

Дело № 1- 601/3 -2018 год

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Маненок Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Петрозаводска Пшеницына Д.А.,

подсудимого Климова Р.В.,

защитника - адвоката Щеблыкина Т.А., представившего ордер № 13/06-18 от 13 июня 2018 года и удостоверение № 421, выданное 28 августа 2015 года,

при секретаре Заздравных Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Климова Р. В., <данные изъяты> ранее судимого:

- 19 октября 2017 года приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия по ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений определено наказание в виде 4 лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание определено считать условным с испытательным сроком 4 года,

по настоящему делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Климов Р.В., в период времени с 13 часов 00 минут до 17 часов 15 минут 09 июня 2018 года, находясь в <адрес>у в городе Петрозаводске Республики Карелия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, свободным доступом, тайно похитил, телевизор марки «<данные изъяты>» стоимостью 7350 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным им имуществом с места преступления скрылся. Похищенным имуществом Климов Р.В. распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Климов Р.В.в судебном заседании выразил согласие с предъявленным обвинением, вину признал полностью, пояснил, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения.

Защитник Щеблыкин Т.А. поддержал ходатайство подзащитного.

Государственный обвинитель выразил согласие об удовлетворении ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 314-317 УПК РФ, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Климов Р.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия Климова Р.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности Климова Р.В., влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

Подсудимым Климовым Р.В. совершено преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Климов Р.В. ранее судим, совершил преступление в период условного осуждения, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства и месту отбывания наказания из УИИ характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого Климова Р.В. суд признает - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании, как настоящего преступления, так и других преступлений, полное возмещение ущерба, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимого судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется, также не установлено обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая данные о личности подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности, совершения преступления в период испытательного срока, а также в целях предупреждения совершения Климовым Р.В. новых преступлений, суд считает, что исправление Климова Р.В. возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, не находит оснований для назначения альтернативных видов наказаний, а также не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Подсудимый Климов Р.В. совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 октября 2017 года, с учетом личности подсудимого, обстоятельств указанных выше, поведения Климова Р.В. в период отбывания условного осуждения, который согласно сведениям, представленным ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, в период испытательного срока допустил нарушение обязанности, возложенной на него судом, не явившись на регистрацию в УИИ без уважительной причины, за что на него были возложены дополнительные обязанности, 24 июня 2018 года допустил нарушение общественного порядка, был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем, 11 сентября 2018 года в адрес Петрозаводского городского суда было направлено представление о продлении в отношении него испытательного срока по вышеуказанному приговору, характеризуется, как злоупотребляющий спиртными напитками, на него поступали жалобы от соседей, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение Климову Р.В.и назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ, оснований для его сохранения суд не усматривает.

Принимая во внимание назначаемое наказание, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражей до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ Климову Р.В. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств при деле не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката подлежат взысканию из средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Климова Р. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное наказание, назначенное Климову Р.В. по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 октября 2017 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединить частично к наказанию, назначенному по настоящему приговору, наказание, назначенное Климову Р.В. по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 октября 2017 года и определить к отбытию 04 (четыре) года 06 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей до вступления приговора в законную силу, взять Климова Р.В. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 19 сентября 2018 года.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката взыскать из средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования им, либо иными участниками процесса приговора суда, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела суда апелляционной инстанцией, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья