Решение по делу № 2-589/2019 от 05.04.2019

Дело № 2-589/2019

Решение

именем Российской Федерации

20 июня 2019 года Краснокаменский городской суд Забайкальского края

в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г.,

при секретаре Горбуновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Краснокаменске гражданское дело по иску Федеральной налоговой службы Российской Федерации в лице Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю к Широкоротову ФИО7 о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральная налоговая служба Российской Федерации в лице Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что Федеральная налоговая служба, представляя интересы государства в делах о банкротстве и в процедурах, применяемых в делах о банкротстве, являясь уполномоченным органом, обратилась ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> с заявлением о признании ИП Широкоротова В.М. <данные изъяты> банкротом.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении должника по заявлению уполномоченного органа введена процедура наблюдения сроком на три месяца, временным управляющим утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении предпринимателя Широкоротова В.М. открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В ходе проведения процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим выявлено имущество должника:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно отчетам оценщика рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> составила <данные изъяты>

В результате проведенных торгов были реализованы транспортное средство и прицеп за <данные изъяты> руб. Торги по автозаправочной станции признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок. Данное имущество в соответствии со ст. 148 Закона о банкротстве передано Администрации муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район».

Денежные средства, полученные от продажи транспортного средства, были направлены на частичное погашение вознаграждения арбитражного управляющего и текущих расходов.

Требования ФНС России, признанные Арбитражным судом законными и обоснованными и включенные в реестр требований кредиторов ИП Широкоротова В.М., удовлетворены не были.

При этом ФИО1 обратился с заявлением о выплате непогашенной части вознаграждения и произведенных расходов на проведение процедуры конкурсного производства в отношении ИП Широкоротова В.М. в размере <данные изъяты> руб. к заявителю (ФНС России). Согласно п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Таким образом, на налоговый орган легла обязанность по выплате арбитражному управляющему вознаграждения и понесенных расходов, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. взысканы с заявителя по делу о банкротстве за счет средств федерального бюджета. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № указанная сумма перечислена на счет ФИО1.

Данных расходов государство не понесло бы в случае исполнения ИП Широкоротовым В.М. обязанности по обращению в суд с заявлением о признании должника банкротом, поскольку сумма вознаграждения и иных расходов выплачивалась бы арбитражному управляющему за счет средств заявителя (п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве).

Сумма расходов в размере <данные изъяты> руб. является убытками, причиненными бездействием ИП Широкоротов В.М. Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы.

В соответствии со ст. 9 Закона о банкротстве (в редакции № от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на момент подачи в Арбитражный суд заявления уполномоченного органа о признании ИП Широкоротова В.М. несостоятельным (банкротом), индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в Арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества и в соответствии с п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве (в редакции № от ДД.ММ.ГГГГ) размер задолженность превышает 10000 рублей.

Заявление должника должно быть направлено в Арбитражный суд Забайкальского края в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Задолженность ИП Широкоротова В.М. образовалась по налоговым декларациям по единому налогу на вменный доход за 4 квартал 2011 года и 1 квартал 2012 года.

Как указано в п. 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства от 20 декабря 2016 года, в силу пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы.

Объект налогообложения как совокупность налогозначимых операций (фактов) является сформировавшимся к моменту окончания налогового периода. При этом он формируется применительно не к отдельным финансово-хозяйственным операциям или иным имеющим значение для налогообложения фактам, а к совокупности соответствующих операций (фактов), совершенных (имевших место) в течение налогового периода.

Это означает, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последнего дня срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен и уплачен.

Таким образом, моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день представления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога.

У ИП Широкоротова В.М. на ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по уплате единого налога на вмененный доход в размере <данные изъяты> руб., в том числе основной долг - <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> руб., что подтверждается определением Арбитражного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ о включении требований уполномоченного органа в реестр требований кредиторов, <данные изъяты>

Всего в реестр требований кредиторов должника включена задолженность в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 3 (в редакции № 16 от 28.04.2009 г.) Закона о банкротстве гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.

Учитывая тот факт, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по уплате налогов была не уплачена в течение трех месяцев и составила <данные изъяты> руб., а имущества было явно недостаточно для ее погашения (согласно отчетам оценщика стоимость автомобиля составила <данные изъяты> руб., автозаправочной станции <данные изъяты> руб.), у ИП Широкоротова В.М. возникла обязанность обратиться в суд с заявлением.

Согласно п. 2 ст. 9 (в редакции № 16 от 28.04.2009 г.) Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в Арбитражный суд в случаях, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Следовательно, Широкоротов В.М., как индивидуальный предприниматель, не позднее ДД.ММ.ГГГГ должен был обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом.

Однако, должник обязанность, предусмотренную законодательством о банкротстве, не исполнил.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ завершено конкурсное производство в отношении ИП Широкоротова В.М., в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 1 ст. 10 (в редакции № 16 от 28.04.2009 г.) Закона о банкротстве в случае нарушения гражданином - должником положений указанного Закона, это лицо обязано возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Таким образом, указанная норма наделяет уполномоченный орган правом на возмещение убытков.

Вышеперечисленные расходы государство могло не нести, если бы ответчик обратился самостоятельно в суд с заявлением о признании его банкротом.

Из вышесказанного следует, истцу были причинены убытки в размере <данные изъяты> руб., в результате нарушения ответчиком действующего законодательства при проведении процедур банкротства.

Просит суд взыскать с Широкоротова ФИО8 в пользу ФНС России убытки в размере <данные изъяты> руб., причиненные бездействием ответчика в ходе осуществления процедуры банкротства ИП Широкоротова В.М. по делу №.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает, ответчик не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Широкоротова В.М. – Белоусов С.В., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщил и не представил доказательства уважительных причин неявки, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании возражал в удовлетворении исковых требований.

Суд, руководствуясь частями 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Широкоротов ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в Межрайонной инспекции ФНС № <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании должника – индивидуального предпринимателя Широкоротова ФИО10 несостоятельным (банкротом).

Основанием к обращению послужило неисполнение индивидуальным предпринимателем Широкоротовым В.М. обязанности по уплате налоговых платежей в течение более трех месяцев с момента наступления даты их исполнения и сумма обязательств превышала стоимость принадлежащего ему имущества, а также не принятие Широкоротовым В.М. мер по погашению задолженности или прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № индивидуальный предприниматель Широкоротов ФИО11 признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1. <данные изъяты>

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя Широкоротова ФИО12 завершено. <данные изъяты>

В связи с отсутствием у должника денежных средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, Управлением Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю, как заявителем по делу о банкротстве, на основании определения Арбитражного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> арбитражному управляющему ФИО1 платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение арбитражного управляющего в сумме <данные изъяты>.

Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), которые поданы с 1 июля 2017 года, производится по правилам Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона).

В соответствии со статьями 2, 7, 11, 41 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Постановлением Правительства РФ от 29 мая 2004 г. № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве», уполномоченным органом по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в делах о несостоятельности (банкротстве), в процедурах банкротства и требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

На основании пункта 2 статьи 9 названного закона заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Согласно пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в настоящее время утратила силу) в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

В силу пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в настоящее время утратила силу) нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 61.12. Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет гражданско-правовую ответственность.

Таким образом, из вышеприведенных норм следует, что при наличии указанных обстоятельств обращение в арбитражный суд является не только правом, но и обязанностью соответствующей инспекции федеральной налоговой службы.

Обращаясь в суд с иском к Широкоротову В.М., истец ссылается на то, что вследствие не обращения ответчика в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Широкоротова ФИО13, с таким заявлением было вынуждено обратиться Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю, и оно же вместо должника понесло расходы на проведение процедуры банкротства.

Взыскание указанных сумм с заявителя по делу о банкротстве предусмотрено статьей 59 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которой если иное не предусмотрено данным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных этим Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 данного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1).

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3).

Порядок возмещения заявителю взысканных с него расходов по делу о банкротстве названным выше Законом не урегулирован.

Поскольку Закон о банкротстве не содержит специальной нормы о порядке и способе возмещения указанных выше расходов заявителя в деле о банкротстве, эти расходы надлежит рассматривать как убытки на основании общей нормы ст. 15 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, суда приходит к выводу о том, что понесенные Управлением Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю расходы, являются убытками.

В силу статей 9, 10, 61.12. Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 15 ГК РФ, убытки, причиненные налоговому органу в связи с уплатой судебных расходов по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя Широкоротова ФИО14, могут быть взысканы с должника при наличии совокупности определенных условий. Установление совокупности указанных признаков в силу ст. 15 ГК РФ, ст.ст. 10, 61.12. Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» является основанием для привлечения должника к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков. При этом завершение процедуры банкротства, прекращение деятельности индивидуального предпринимателя не препятствует взысканию таких убытков с должника в порядке гражданского судопроизводства.

Из материалов дела следует, что ответчик являлся индивидуальным предпринимателем, у которого имелась задолженность по обязательным платежам в бюджет Российской Федерации, обязанность по уплате которых не исполнялась индивидуальным предпринимателем более чем три месяца, что явилось основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Широкоротова ФИО15 несостоятельным (банкротом).

При этом, при наличии признаков неплатежеспособности индивидуальный предприниматель Широкоротов В.М. в установленный статьей 9 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» месячный срок со дня возникновения у индивидуального предпринимателя неплатежеспособности, признаком которой является, в том числе, неуплата обязательных платежей, не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Широкоротова ФИО16 несостоятельным (банкротом).

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Суд принимает во внимание, что неисполнение Широкоротовым В.М. обязанности, предусмотренной Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» привело к расходованию бюджетных средств на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, осуществляющему процедуру банкротства, путем взыскания денежных средств с Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю. Инициирование дела о банкротстве, произведенная выплата являются для инспекции вынужденными мерами, вызванными неисполнением ответчиком обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между бездействием ответчика и наступившими последствиями в виде убытков истца. В связи с чем, требования истца о возложении на ответчика в порядке субсидиарной ответственности обязанности по возмещению причиненных убытков в размере <данные изъяты> являются правомерными, и подлежащими удовлетворению. Доказательств того, что убытки в указанном размере причинены истцу не по вине ответчика, последним в нарушение положений ст. 56 ГПК ПФ не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10418 рублей 17 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Федеральной налоговой службы Российской Федерации в лице Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю к Широкоротову ФИО17 о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с Широкоротова ФИО18 в доход федерального бюджета Российской Федерации расходы, понесенные Федеральной налоговой службой Российской Федерации в лице Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю в ходе дела о банкротстве индивидуального предпринимателя Широкоротова ФИО19 по выплате арбитражному управляющему ФИО1 вознаграждения за проведение процедуры банкротства индивидуального предпринимателя Широкоротова ФИО20 по делу №, в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Широкоротова ФИО22 в доход бюджета муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края государственную пошлину в сумме 10418 (Десять тысяч четыреста восемнадцать) рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий –

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ