Решение по делу № 2-4919/2023 от 03.08.2023

УИД: 34RS0№...-10

Дело №...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                                    ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Перемышлиной А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гумаревой М.Н.,

с участием

представителя истца Левченко А.В. – Тарасова А.В., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика Торубарова А.Н. – Старченкова Д.В., действующего на основании ордера №... от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Левченко А. В. к Торубарову А. Н. о взыскании денежных средств, неустойки,

установил:

Левченко А.В. (далее по тексту - истец) обратился в суд с иском к Торубарову А.Н. (далее по тексту - ответчик) о взыскании денежных средств, неустойки.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Торубаровым А.Н. и ОАО Коммерческий банк «Петрокоммерц» (в настоящее время ПАО Банк «ФК Открытие») был заключен кредитный договор №...-ВИ на следующих условиях: сумма кредита – 4 630 000 рублей под 14% годовых. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека, по которой залогодатель передал в залог залогодержателю принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: г. Волгоград, ..., с кадастровым номером №...

ДД.ММ.ГГГГ между Торубаровым А.Н. и Левченко А.В. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу квартиру и в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Волгоград, ..., а истец обязался принять в собственность квартиру и оплатить денежную сумму предусмотренную договором.

В обеспечение исполнения обязательств по предварительному договору купли-продажи квартиры истец и ответчик заключили договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ Согласно данному договору, в обеспечение исполнения ответчиком его обязательств по предварительному договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ответчиком, ответчик обязался передать истцу в залог принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по указанному выше адресу.

В рамках предварительного договора купли-продажи квартиры истец принял в собственность данную кварту и оплатил предусмотренную договором денежную сумму в размере 5 200 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда г. Волгограда по делу №... удовлетворены исковые требования ОАО Коммерческий банк «Петрокоммерц» к Торубарову А.Н., Левченко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. На основании данного решения был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство. В последующем залоговое имущество было арестовано и передано на торги. Поскольку первые и вторые торги были признаны несостоявшимися, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанное имущество было передано банку.

По настоящее время основное обязательство, предусмотренное предварительным договором купли-продажи квартиры, ответчик не выполнил, а именно, в срок до ДД.ММ.ГГГГ основной договор купли-продажи квартиры не заключен, не подписан и не сдан на государственную регистрацию в Управление Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области и денежные средства, оплаченные истцом не вернул.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 5 200 000 рублей, неустойку в размере 5 000 000 рублей.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены прокуратура Волгоградской области, Федеральная служба по финансовому мониторингу, протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Банк «ФК Открытие» (ПАО).

В судебное заседание истец Левченко А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен, доверил представлять свои интересы представителю Тарасову А.В.

Представитель истца Левченко А.В. по доверенности Тарасов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Торубаров А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении. Согласно ответу ОАСР Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области, Торубанов А.Н. зарегистрированным на территории Волгоградской области не значится. Согласно ответу ФКУ «ГИАЦ МВД России» от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сведениям, содержащимся в информационных системах МВД России в сфере миграции, Торубаров А.Н. ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по адресу: Калининградская область, Краснознаменский район, .... Иных сведений не имеется.

Поскольку местонахождение ответчика не известно, суд в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) назначил ответчику адвоката.

В судебном заседании представитель ответчика Торубарова А.Н. – Старченков Д.В., действующий на основании ордера, против удовлетворения исковых требований возражал, ходатайствовал о применении к исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности.

Третье лицо – представитель Федеральной службы по финансовому мониторингу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен, представил письменные пояснения по существу дела, в которых просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя.

Третьи лица – представитель прокуратуры Волгоградской области, ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

С учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Правилами статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 2 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Исходя из п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В силу п. 2 ст. 429 ГК РФ предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

В соответствии с п. 3 ст. 429 ГУ РФ предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительного которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

Из требований п. 4 ст. 429 ГК РФ следует, что в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что квартира, расположенная по адресу: г. Волгоград ... на основании свидетельства о государственной регистрации права серии ... от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала Левченко Г. П. (л.д. 64).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Коммерческий банк «Петрокоммерц» (в настоящее время ПАО Банк «ФК Открытие», банк) и Торубаровым А.Н. (заемщик) заключен кредитный договор №...-ВИ, по условиям которого, банк предоставил Торубарову А.Н. кредит в сумме 4 630 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 14% годовых для приобретения в собственность Торубарова А.Н. ..., расположенной по адресу: г. Волгоград, ... (л.д. 68 оборотная сторона - 72).

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом квартиры и поручительством с Левченко А.В.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ между Торубаровым А.Н. (покупатель) и Левченко Г.П. (продавец) заключен договор купли-продажи квартиры, с использованием кредитных средств №..., расположенной по адресу: г. Волгоград, ... (л.д. 64-65).

Пунктом 1.2. указанного договора предусмотрено, что покупатель приобретает квартиру с использованием кредита, предоставляемого ОАО Коммерческим банком «Петрокоммерц» в соответствии с кредитным договором №...-ВИ от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Торубаровым А.Н. (продавец) и Левченко А.В. (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры (л.д. 12, 66).

Согласно условиям предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ стороны обязались в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Волгоград, ... (п. 1).Продавец обязуется передать, а покупатель обязуется принять квартиру в собственность и уплатить предусмотренную договором денежную сумму (п. 3.1.).

Соглашением продавца и покупателя продажная цена квартиры определена в 5 200 000 рублей, которые уплачены покупателем и приняты продавцом наличными деньгами до подписания настоящего предварительного договора. Указанная цена является окончательной и пересмотру не подлежит (п. 3.4. предварительного договора купли-продажи).

В соответствии с п. 13 предварительного договора купли-продажи в случае отказа продавца либо покупателя от заключения основного договора купли-продажи квартиры, либо невозможности заключить данный договор вследствие неисполнения продавцом обязанностей, установленных пунктами 2-4, 10, 12 или неисполнения покупателем обязанностей, установленных пунктом 2-4, 12 настоящего предварительного договора, сторона, не исполнившая обязательство, уплачивает другой стороне неустойку в виде штрафа в размере 5 000 000 рублей. Уплата штрафа не освобождает сторону, не исполнившую либо ненадлежащим образом исполнившую свое обязательство по предварительному договору от полного возмещения убытков.

Предварительный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной регистрационной службы Волгоградской области зарегистрирован не был.

В обеспечение исполнения обязательств по предварительному договору купли-продажи квартиры истец и ответчик заключили договор об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ Согласно данному договору, в обеспечение исполнения ответчиком его обязательств по предварительному договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ответчиком, ответчик обязался передать истцу в залог принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по указанному выше адресу. Договор зарегистрирован в Росреестре (л.д. 13-14, 62 оборотная сторона - 63).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Левченко А.В. указал, что ответчик Торубаров А.Н. основное обязательство по предварительному договору купли-продажи квартиры, а именно, заключить договор купли-продажи спорной квартиры в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также подписать и сдать основной договор на регистрацию, до настоящего времени не исполнил, денежные средства по предварительному договору купли-продажи в размере 5 200 000 рублей не вернул.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Оценивая спорный предварительный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает во внимание то обстоятельство, что сторонами его заключившими согласованы предмет и цена договора, сам договор устанавливает обязанность покупателя передать денежные средства продавцу, а продавца передать квартиру до подписания основного договора купли-продажи и сдачи его на государственную регистрацию.

Из содержания указанного предварительного договора купли-продажи квартиры также следует, что на момент заключения предварительного договора купли-продажи в квартире зарегистрированы по месту жительства и проживают покупатель – Левченко А.В. и его дочь, Левченко М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые имеют право пользования квартирой наравне с продавцом (Торубаровым А.Н.) (п. 5).

В соответствии с п. 6 предварительного договора купли-продажи квартиры продавец дает согласие на проживание и регистрацию по месту жительства в квартире покупателя, а также Левченко М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на срок действия предварительного договора. Продавец обязуется давать в течение срока действия предварительного договора согласие на вселение, регистрацию по месту жительства, проживание в квартире граждан, являющихся членами семьи покупателя, в том числе лиц, ведущих общее хозяйство с покупателем.

Заявляя требования о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по предварительному договору купли-продажи, истец представляет в материалы дела предварительный договор купли-продажи, договор об ипотеке (залоге недвижимости) и указывает на то, что обязательства по договору фактически сторонами были исполнены.

Таким образом, рассматриваемый договор имеет все признаки основного договора и не может быть квалифицирован судом как предварительный договор купли-продажи квартиры.

Также суд считает необходимым отметить, что указанный договор является не только основным, но и исполненным, поскольку на момент подписания предварительного договора купли-продажи квартиры в ней проживали и были зарегистрированы истец и его дочь.

Поскольку заключенный между сторонами договор является основным, при этом истец полностью оплатил стоимость квартиры, и получил от продавца квартиру, что не оспорено в ходе судебного разбирательства и свидетельствует о совершении сторонами действий по исполнению договора, законных оснований для взыскания с ответчика денежных средств, нейстойки в пользу истца не имеется, а, следовательно, истцом в силу положений ст. 12 ГК РФ выбран неверный способ защиты права.

Кроме этого, в ходе рассмотрения дела представителем ответчика – адвокатом Старченковым Д.В. заявлено о применении срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 200 указанного Кодекса предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации о сроке исковой давности следует, что для разрешения вопроса об исчислении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суду необходимо установить начальный момент течения данного срока, то есть день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Применительно к спорным правоотношениям, на основании заявления ответчика о применении срока исковой давности, судом установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ОАО Банк «Петрокоммерц» к Торубарову А.Н., Левченко А.В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании кредиторской задолженности, обращении взыскании на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. Расторгнут кредитный договор №...-ВИ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО Банк «Петрокоммерц» к Торубаровым А.Н. Солидарно с Торубарова А.Н., Левченко А.В. в пользу ОАО Банк «Петрокоммерц» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 4 805 645 рублей 74 копейки. С Торубарова А.Н., Левченко А.В. в пользу ОАО Банк «Петрокоммерц» в равных долях взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 706 рублей 97 копеек, расходы по оплате оценки в размере 3 000 рублей. Обращено взыскание на ... по адресу: г. Волгоград, ..., принадлежащую на праве собственности Торубарову А.Н., в размере задолженности по кредитному договору и судебным расходам в сумме 4 848 352 рубля 71 копейка. Определена начальная продажная цена квартиры в размере 5 862 000 рублей. В остальной части исковых требований ОАО Банк «Петрокоммерц» к Торубарову А.Н., Левченко А.В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании кредиторской задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов отказано. Встречные исковые требования Левченко А.В. к ОАО Банк «Петрокоммерц» о признании недействительным договора поручительства №...-ВОИ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Левченко А.В. и ОАО Банк «Петрокоммерц» оставлены без удовлетворения.

Кроме того, истцом в исковом заявлении указано, что на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ВС №... от ДД.ММ.ГГГГ На основании данного исполнительного листа Тракторозаводским РОСП УВССП России по Волгоградской области было возбуждено исполнительное производство№...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

В последующем, залоговое имущество (... по адресу: г. Волгоград, ...) было арестовано и передано на торги. Поскольку первые и вторые торги были признаны несостоявшимися, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанное имущество было передано банку.

При таких обстоятельствах, истец узнал о нарушении своего права как минимум ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в законную силу решения Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ) в рамках судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда по кассационной жалобе Левченко А.В. на решение Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока.

В силу ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности и оснований для его восстановления, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования Левченко А.В. к Торубарову А.Н. о взыскании денежных средств в размере 5 200 000 рублей, неустойки в размере 5 000 000 рублей, не подлежат удовлетворению также в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Левченко А. В. (паспорт серии №... №..., выдан №... ДД.ММ.ГГГГ) к Торубарову А. Н. (паспорт серии №... №..., №... ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании денежных средств в размере 5 200 000 рублей, неустойки в размере 5 000 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья            подпись                        А.С. Перемышлина

Справка: мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья            подпись                        А.С. Перемышлина