Решение по делу № 2-4149/2015 от 23.04.2015

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданское дело № № ******

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Хрущевой О.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО5» к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО6» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору. В обоснование указало, что между ФИО1 и ЗАО «ФИО7» заключено кредитное соглашение № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме ****** сроком на 60 месяцев. В свою очередь, заемщик приняла на себя обязательства в соответствии с графиком погашения ежемесячно производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 25 % годовых. Банк свои обязательства по предоставлению заемщику кредита в сумме ****** исполнил надлежащим образом, однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, платежи в суммах и сроки, установленные соглашением сторон, не производит. В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка ЗАО «ФИО8» было изменено на АО «ФИО9». На основании изложенного просит взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму просроченной задолженности по кредитному соглашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ****** 22 копейки, а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме ****** 35 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ЗАО «ФИО10» и ФИО1 заключено кредитное соглашение № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ЗАО «ФИО11» обязалось предоставить ответчику кредит в сумме ****** с начислением 25 % годовых. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, ЗАО «ФИО12» свои обязательства по кредитному соглашению в части перечисления кредита в сумме ****** выполнило полностью, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.1.1 Условий кредитного обслуживания АО «ФИО13», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, плановое погашение кредита осуществляется в соответствии с Графиком платежей. При этом каждый платеж состоит из части суммы кредита, процентов, начисленных за пользование кредитом, а также плат, предусмотренных действующими Тарифами.

Графиком платежей по кредитному договору установлены обязательства ответчика по возврату кредита, уплате начисленных на него процентов ежемесячными аннуитентными платежами в сумме ****** 23 копейки.

В соответствии с п. 4.1 тех же Условий в случае возникновения просроченной задолженности по какому-либо платежу клиент в соответствии с договором уплачивает банку проценты за пользование денежными средствами, начисляемые на сумму просроченной задолженности до дня погашения просроченной задолженности по ставке, установленной в Тарифах.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету, выписке по счету ответчик ФИО1 надлежащим образом обязательства по кредиту не исполняет, допускает просрочки внесения ежемесячных платежей по договору. Последний платеж по договору произвела ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность до настоящего времени заемщиком не погашена.

Доказательств в обоснование возражений в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики не представили.

Суд, учитывая тот факт, что платежи в погашение задолженности вносятся несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, принимая во внимание представленные истцом письменные доказательства, непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору и наличии задолженности по платежам перед истцом.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено, исковые требования в этой части являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчиков просроченной суммы задолженности по кредиту, просроченных процентов за пользование кредитом суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспорены.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи, с чем находит требование истца о взыскании просроченной суммы задолженности с ФИО1 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспариваются.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «ФИО14» подлежит взысканию просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ****** 22 копейки, из которых:

- ****** 72 копейки – сумма просроченного основного долга;

- ****** 50 копеек – сумма просроченных процентов;

-****** – сумма процентов на просроченный основной долг.

На основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования АО «ФИО15» удовлетворены полностью, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, подтвержденные платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме ****** 35 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «ФИО16» к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ФИО17» просроченную задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ****** 22 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ****** 35 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Хрущева О.В.