Решение по делу № 2-95/2022 (2-2553/2021;) от 11.05.2021

УИД: 92RS0002-01-2021-002463-84

Дело №2-95/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года                               г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Блейз И.Г.

при участии секретаря                 Нежмединовой Д.С.

    истца    Дынник В.Ф.

    ответчика     Третьякова М.М.

    представителя ответчика     Ромаченко М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    Дынник В.Ф. к индивидуальному предпринимателю Третьякову М.М. о защите прав потребителей,

установил:

Дынник В.Ф. обратился с иском к ИП Третьякову М.М. о защите прав потребителей, просит расторгнуть договоры, заключенные с Третьяковым М.М., взыскать с ответчика убытки в размере 686 349, 03 руб., пеню в размере 280 000 руб., в счет возмещения морального вреда 50 000 руб., штраф в размере 508 174, 52 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Дынник В.Ф. и ИП Третьяковым М.М. заключен договор №, согласно п 1.1 которого ответчик принимает на себя обязательства по ремонту квартиры <адрес> Стоимость работ составила 280 000 руб., срок выполнения работ составляет 45 дней. Для финансирования работ заказчик в течении трех дней оплачивает подрядчику авансовый платеж в размере 50% от стоимости демонтажных работ и материалов, окончательный расчет производится после подписания акта приема-сдачи работ. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор №в, согласно п 1.1 которого ответчик принял на себя обязательства по поставке металлопластиковых изделий из профиля. Сумма договора составила 75 000 руб. В счет выполнения обязательств по выплате авансовых платежей истцом было под роспись переданы подрядчику: ДД.ММ.ГГГГ – 160 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 руб. и 50 000 руб. Всего 310 000 руб. Таким образом, работы по договору № должны были быть выполнены до ДД.ММ.ГГГГ, по договору № в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, работы по договорам выполнены лишь частично, работы выполнены некачественно. Рыночная стоимость работ по устранению недостатков составляет 686 349, 03 руб. Также истец просит с ответчика взыскать пеню за нарушение сроков выполнения работ в размере 280 000 руб., штраф в рамках защиты прав потребителя, а также в счет возмещения морального вреда 50 000 руб.

Истец в судебном заседании доводы иска поддержал, пояснил, что при заключении договора подрядчику был предоставлен план квартиры, подрядчик имел возможность осмотреть квартиру и произвести дефектовку стен и полов. Истец указал, что он не согласен с заключение эксперта, поскольку эксперты обосновывают свои утверждения и выводы определением без предоставления доказательств виде сносок и ссылок на нормативную документацию. Эксперты не руководствовались положенными нормативно-правовыми актами, выводы никак не обосновали.

Ответчик, представитель ответчика против удовлетворения иска возражали по тем основаниям, что, согласно выводам экспертов, ответчиком на объекте выполнены работы полностью, ответственность за имеющиеся недостатки ответчик не несет.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Дынник В.Ф. и ИП Третьяковым М.М. заключен договор №, согласно п 1.1 которого ответчик принимает на себя обязательства по ремонту квартиры <адрес>. Стоимость работ составила 280 000 руб., срок выполнения работ составляет 45 дней.

Для финансирования работ заказчик в течении трех дней оплачивает подрядчику авансовый платеж в размере 50% от стоимости демонтажных работ и материалов, окончательный расчет производится после подписания акта приема-сдачи работ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор №в, согласно п 1.1 которого ответчик принял на себя обязательства по поставке металлопластиковых изделий из профиля. Сумма договора составила 75 000 руб.

В счет выполнения обязательств по выплате авансовых платежей истцом было под роспись переданы подрядчику: 18 марта 2019 года – 160 000 руб., 02 июля 2019 года – 100 000 руб. и 50 000 руб.

Как следует из материалов дела, 19 апреля 2021 года ответчику истцом направлена претензия, в которых истец ставит в известность ответчика о расторжении указанных выше договоров, требует выплатить убытки в размере 686 349, 03 руб., а также неустойку в размере 280 000 руб.

Сведений о направлении претензии, а именно, почтовых квитанций, не имеется.

Преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 определено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 4 Закона РФ №2300-1 определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (ст. 721 ГК РФ)

Согласно ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания исковых требований, так и на основания возражений.

Как следует из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан был выполнить частичный ремонт квартиры.

Как пояснили стороны в судебном заседании, черновой ремонт квартиры был выполнен иным лицом, не ответчиком.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре квартиры истца выявлены следующие недостатки: дверные коробки имеют зазоры стыках горизонтальных и вертикальных элементов более 0.3 мм, в туалете и ванной люк ревизии плотно не закрывается, в комнате площадью 14,85 м. некачественно оклеен участок обоев. Эксперт указал, что выявленные недостатки являются устранимыми.

Из пояснений участников процесса и материалов дела установлено, что установка дверей и дверных коробок, установка люка ревизии в ванной, оклейка обоев не была предусмотрена условиями договора №, а потому оснований полагать, что ответчик несет ответственность за данные недостатки. Установка люка в туалете не является существенным недостатком и оснований только на основании данного недостатка расторгать договор не имеется.

Экспертами указано, что ответчиком выполнены работы в квартире истца на сумму 339 986, 62 руб., при этом, как поясняет сам истец, им было оплачено 310 000 руб. по договору №.

Таким образом, отсутствуют основания полагать, что ответчиком существенно нарушены условия договора № и имеются основания для его расторжения.

Также не имеется оснований полагать, что ответчиком нарушен срок выполнения работ, поскольку, как следует из пояснений сторон и материалов дела, истцом сумма по договору выплачена была не сразу, оплаты проводились частями.

Не имеется оснований также по договору №в, поскольку в судебном заседании не оспаривалось, что металлопластиковые конструкции были поставлены, претензий к качестве конструкций не имелось, их установка не была предусмотрена договором поставки.

Принимая во внимание, что судом не установлен факт нарушений прав истца как потребителя, оснований для взыскания убытков, неустойки, штрафа, морального вреда не имеется.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

Исковые требования Дынник В.Ф. к индивидуальному предпринимателю Третьякову М.М. о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Мотивированный текст решения составлен 07 сентября 2022 года.

Председательствующий                         И.Г.Блейз