Решение по делу № 2-823/2021 от 26.01.2021

Дело № 2-823/2021

УИД: 92RS0003-01-2021-000286-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2021 года                         город Севастополь

Ленинский районный суд г. Севастополя в составе: председательствующего – судьи Байметова А.А., при секретаре судебного заседания – Гонтарь С.В., с участием истца Тарнаруцкого В.И., представителя ответчика ГУ – ОПФ РФ по г. Севастополю — Сертаковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Тарнаруцкого Виктора Ивановича к Правительству Российской Федерации, Федеральной налоговой службе России, государственному учреждению – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по городу Севастополю о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Тарнаруцкий В.И. обратился в суд с иском к Правительству Российской Федерации, Федеральной налоговой службе России, государственному учреждению – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по городу Севастополю, в котором просит с учетом изменения исковых требований взыскать с ответчиков неустойку в сумме 76 892 651,73 руб. как санкцию за удержание властями части пенсии, составляющую на март 2021 года сумму 893 546,21 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу действиями ответчиков причинен имущественный вред в виде недоплаченной пенсии, начиная с октября 2017 года (из-за не учета среднего заработка за 60 месяцев до 2002 года и препятствий властей произвести и производить пенсионные накопления, подлежавших внесению работодателем /ООО «МОЛОДЕЖКРЫМСТРОЙ»/ в страховую и накопительную части будущей пенсии. Ответчики несут ответственность согласно ст. 47 Регламента Европейского СУДА за обеспечение защиты собственности истца, т.е. денежных средств, в данном случае пенсии, являющейся единственным доходом истца, который намерен по правилам ст. 12 и ст. 14 ГК РФ взыскать с ответчиков неустойку из расчета арифметической прогрессии, поскольку полагает, что других эффективных средств правовой защиты не осталось. Ответчиками из всего арсенала норм действующего законодательства были выбраны те, которыми доказывается статус истца, «работающий пенсионер», а те законы, в которых учитывается и суммируется реальный доход пенсионера, ответчиками были игнорированы.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал по указанным в нем основаниям.

Представитель ответчика ГУ – ОПФ РФ по г. Севастополю в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представители ответчиков Правительства РФ, ФНС России в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, выслушав пояснения сторон, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

Согласно части первой статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ст. ст. 12, 14, 209, 314 ГК РФ, Закон о защите прав потребителей, Федеральный закон от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», а также на ряд Европейских конвенций.

Суд полагает, что истцом не представлено суду каких-либо правовых оснований для взыскания с ответчиков имущественного вреда и неустойки в силу следующего.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на текущую дату истец является генеральным директором и учредителем общества с ограниченной ответственностью «МОЛОДЕЖКРЫМСТРОЙ».

Данное предприятие зарегистрировано в качестве страхователя в органах ПФР по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и обязано представлять отчетность о своей деятельности в Пенсионный Фонд России.

В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (далее — Закон № 178-ФЗ) неработающему пенсионеру устанавливается федеральная социальная доплата к пенсии, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 ст. 12.1 Закона № 178-ФЗ не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации либо региональная социальная доплата к пенсии, если такая величина превышает прожиточный минимум пенсионера в целом по Российской Федерации.

В соответствии с ч. 15 ст. 12.1 Закона № 178-ФЗ финансовое обеспечение расходов на выплату федеральных социальных доплат к пенсии, включая финансовое обеспечение организации доставки указанных доплат, осуществляется за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации. Финансовое обеспечение расходов на выплату региональных социальных доплат к пенсии осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации и субсидий, предоставляемых из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 10 ст. 12.1 Закона № 178-ФЗ социальная доплата к пенсии, предусмотренная данной статьей, не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации в правоотношениях выступают органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу возложенных на него задач, ответчики не уполномочены принимать решения (распоряжения), в том числе о назначении (об отказе в назначении) пенсий (переводе с одной пенсии на другую), пособий и иных социальных выплат, а также восстановлении их выплаты.

На основании вышесказанного, требования Истца к ответчикам о выплате социальных доплат и неустойки являются несостоятельными, поскольку фактическая их выплата не должна производится ответчиками.

Ответчики не вступают в правоотношения с гражданами по вопросам установления, выплаты и доставки пенсий, социальных доплат к пенсии, в связи с чем не могут быть надлежащими ответчиками по делу, поскольку не являются субъектами спорного правоотношения и не могут в силу закона или договора нести обязанности, которые в суде просит возложить на них Истец.

В соответствии с определением Верховного суда Российской Федерации от 16.11.2020 № 16-КГ20-11-К4 Пенсионный фонд Российской Федерации наделен публично-властными полномочиями по обеспечению конституционного права на государственную пенсию, которые относятся к сфере функционирования исполнительной власти и ее органов.

Суд обращает внимание истца, что ни истец, ни суд не могут подменять собой Пенсионный фонд Российской Федерации и самостоятельно рассчитывать суммы пенсионных выплат, которые, по мнению Истца, ему причитаются.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, по смыслу действующего законодательства, основаниями для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков, вина ответчика, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и возникшими у истца убытками. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для взыскания убытков не имеется.

Истцом в обоснование заявленных требований не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих его доводы о причинении ему материального ущерба действиями ответчиков, в чем выражается материальный ущерб, причиненный действиями ответчиков.

Поскольку судом установлено, что отсутствует вина ответчиков в причиненных истцу убытках, отсутствует противоправность действий ответчиков, отсутствует причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и возникшими у истца убытками, то исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пункт 3 статьи 2 ГК РФ предписывает судам и иным правоприменительным органам применять гражданское законодательство к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой в том случае, если это предусмотрено законодательством.

Законодательством, регулирующим вопросы пенсионного обеспечения, ответственность пенсионного органа в виде неустойки за несвоевременную выплату пенсии не предусмотрена, а потому положения статей ГК РФ о неустойке к спорным правоотношениям применению не подлежат.

В связи с тем, что исковые требования не подлежат удовлетворению, то судебные расходы истца по оплате государственной пошлины не подлежат возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Севастополя.

Председательствующий –

В окончательной форме решение принято 23.04.2021.