Решение по делу № 22-94/2021 от 21.12.2020

Судья Исламова Е.Н. Дело № 22-94/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Барнаул 14 января 2021 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Бусаргиной Г.Л.,

судей Маликова А.И. и Ведищевой Л.А.,

при секретаре (помощнике судьи) Питкевич А.М.,

с участием прокурора Горовой В.В., адвоката Дорофеева О.А.,

осужденной Зяблицкой Е.М. (в режиме видеоконференцсвязи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Зяблицкой Е.М. и адвоката Бычковой Т.Г. на приговор Красногорского районного суда Алтайского края от 13 ноября 2020 года, которым

Зяблицкая Е.М., родившаяся ДД.ММ.ГГ в <адрес>, судимая 29.03.2013г. Красногорским районным судом Алтайского края по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 3 месяца; постановлением того же суда от 05.05.2014г. условное осуждение отменено с исполнением назначенного наказания, освободившаяся 03.07.2015г. по отбытии срока,

- осуждена по:

- ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы,

- п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 13.11.2020г. по день вступления в законную силу исходя из расчета полтора дня заключения под стражей за один день лишения свободы.

    Заслушав доклад судьи Маликова А.И., выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Зяблицкая Е.М. признана виновной в краже 2600 рублей, принадлежащих В и краже с незаконным проникновением в жилище денег и имущества К, в результате которой потерпевшей был причинен ущерб на сумму 5300 рублей.

Преступления совершены в ДД.ММ.ГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Зяблицкая Е.М. свою вину признала полностью.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная Зяблицкая Е.М., просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение. Полагает, что при назначении наказания судом необоснованно небыло учтено наличие у нее несовершеннолетнего ребенка, поскольку решение суда о лишении ее родительских прав на момент вынесения приговора в законную силу не вступило. Также считает, что суду необходимо было в срок лишения свободы зачесть время ее содержания под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Адвокат Бычкова Т.Г. в своей апелляционной жалобе, не соглашаясь с приговором, также просит его отменить. В обоснование указывает, что суд не в полной мере учел обстоятельства совершенных преступлений, их характер и ступень общественной опасности, а также данные о личности Зяблицкой.

Ссылаясь на положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Конституции РФ, УПК РФ и Конституционного Суда РФ, считает, что судом необоснованно не учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельство – наличие несовершеннолетнего ребенка, поскольку решение о лишении Зяблицкой родительских прав, вынесенное ранее той же судьей, не вступило в законную силу.

По мнению защитника, судья одними обстоятельствами мотивировала решение о лишении Зяблицкой родительских прав и непризнании в качестве смягчающего наказание обстоятельства – наличие несовершеннолетнего ребенка, при этом в материалах уголовного дела, до приобщения решения суда о лишении осужденной родительских прав, отсутствовали какие-либо сведения о том, что она не осуществляла обязанности по содержанию и воспитанию своего сына.

При таких обстоятельствах просит учесть в качестве смягчающего обстоятельства – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и назначить Зяблицкой более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной, помощник прокурора Красногорского района Алтайского края Ковалев А.А. просит оставить ее без удовлетворения, а приговор – без изменений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Материалами уголовного дела вина Зяблицкой Е.М. в совершении преступлений при обстоятельствах, установленных приговором, нашла своё полное подтверждение, и подтверждается совокупностью подробно изложенных в приговоре доказательств.

Судом правильно квалифицированы ее действия по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества и по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В апелляционных жалобах не оспариваются доказанность вины и правильность квалификации действий осужденной, доводы жалоб касаются только смягчающих обстоятельств и назначения наказания.

Вопреки доводам жалоб, при назначении наказания судом в полной мере учтены все заслуживающие внимание обстоятельства: характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденной, имеющийся в материалах дела и исследованный в судебном заседании характеризующий материал, в качестве смягчающих наказание обстоятельств – полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной по обоим эпизодам, состояние здоровья.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит.

При этом суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда первой инстанции об отказе признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства в отношении Зяблицкой наличия у нее несовершеннолетнего ребенка, поскольку, как видно из материалов дела, она участие в его воспитании и содержании не принимает, и более того, лишена родительских прав.

Тот факт, что решение суда о лишении осужденной родительских прав на момент вынесения в отношении нее приговора не вступило в законную силу, на законность и обоснованность приговора не влияет.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что постановление приговора судьей, ранее принявшей решение о лишении Зяблицкой родительских прав, не противоречит действующему законодательству.

Как следует из материалов уголовного дела, в судебном заседании были исследованы как само решение суда о лишении Зяблицкой родительских прав, так и протокол судебного заседания, то есть были установлены обстоятельства свидетельствующие о том, что она воспитанием и содержанием ребенка не занимается.

При таких обстоятельствах указанный довод жалобы суд апелляционной инстанции находит несостоятельным.

    Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому преступлению, суд обоснованно признал рецидив преступлений, и, учтя это, назначил наказание с учетом ч.2 ст.68 УК РФ.

Вывод о назначении наказания в виде реального лишения свободы судом мотивировано в достаточной мере, оснований не согласиться с ним, суд апелляционной инстанции не находит.

Совокупность смягчающих обстоятельств позволила суду назначить наказание не в максимальных пределах, а также не назначать дополнительные виды наказания.

Оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 64, 68 ч.3 и 73 УК РФ суд не нашел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и срок назначенного Зяблицкой наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Вопреки доводам жалобы считать назначенное наказание несправедливым в силу чрезмерной суровости, суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, верно определен как исправительная колония общего режима.

Вместе с тем, согласно п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Однако, как видно из приговора, суд ошибочно зачел в срок наказания Зябликой время содержания под стражей с 13.11.2020г. по день вступления в законную силу исходя из расчета полтора дня заключения под стражей за один день лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор изменить, зачесть в срок лишения свободы Зяблицкой Е.М. время содержания под стражей с 13 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Приговор Красногорского районного суда Алтайского края от 13 ноября 2020 года в отношении Зяблицкой Е.М. изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание на зачет в срок наказания Зяблицкой Е.М. времени содержания под стражей с 13.11.2020г. по день вступления в законную силу исходя из расчета полтора дня заключения под стражей за один день лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Зяблицкой Е.М. время содержания под стражей с 13 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, то есть до 14 января 2021 года, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения, апелляционную жалобу осужденной удовлетворить частично.

Председательствующий Бусаргина Г.Л.

Судьи Маликов А.И.

Ведищева Л.А.