Решение по делу № 2-6188/2022 от 17.01.2022

47RS0004-01-2022-000363-47 Дело № 2-6188/2022

11 июля 2022 года г. Всеволожск

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе
председательствующего судьи Курбатовой Э.В.

при секретаре Наймович В.В.,

с участием прокурора Елизарова Р.А.,

истца Вайгачевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вайгачевой Натальи Сергеевны к Гришиной Виктории Викторовне о выселении, признании утратившей право пользования жилым помещением, взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

Истец Вайгачева Н.С. обратилась в суд с иском к ответчику Гришиной В.В. о выселении и признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> б-р, <адрес>, а также взыскании убытков в размере 106364, 49 руб.

В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 декабря 2020 года дело № № Гришина В.В. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим назначена ФИО8, 26 августа 2021 года в ЕФРСБ опубликовано сообщение о проведении торгов посредством публичного предложения, проводимых в электронной форме, по продаже имущества ответчика, в том числе в виде принадлежащей ей квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> б-р, <адрес>, находящейся в залоге у ПАО Сбербанк. В соответствии с условиями проведения торгов по продаже имущества ответчика и опубликованного сообщения №от 26 августа 2021 года на сайте www.fedresurs.ru от 26 августа 2021 года на основании результатов торгов согласно Протоколу о результатах проведения торгов №-ОТПП/1 от 4 сентября 2021 года она признана победителем.

Также истец указала, что по результатам проведенных торгов, между ответчиком в лице финансового управляющего ФИО8 и ней (истцом) заключен договор купли-продажи № от 10 сентября 2021 года, оплата по договору в размере 3441101 руб. произведена в полном объеме путем перечисления на расчетный счет ответчика, право собственности зарегистрировано в ЕГРН.

Однако, несмотря на переход права собственности на спорное жилое помещение, ответчик продолжает проживать в принадлежащей истцу квартире, освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета, отказывается.

Проживание ответчика в квартире возлагает на истца расходы, связанные с оплатой жилищно-коммунальных услуг, ответчик лишает ее права сдачи жилого помещения в найм, допустила порчу имущества, чем причинила убытки на сумму 106364, 49 руб.

Для защиты нарушенного права истец обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В ходе рассмотрения дела истец отказалась от исковых требований в части взыскания с ответчика убытков. Письменное заявление приобщено к делу. В остальной части истец требования иска поддержала, подтвердила изложенные доводы.

Ответчик в суд не явилась, меры по его извещению судом приняты, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за получением.

Ответчик в суд не явился, меры по его извещению судом приняты, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за получением.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за корреспонденцией по извещению, следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Учитывая перечисленные законоположения, у суда имеются основания, предусмотренные ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст.165.1 Гражданского кодекса РФ для признания ответчика надлежаще извещенным о дате слушания дела и рассмотрения дела в ее отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав объяснения истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, оценив доказательства, приходит к следующему.

На основании положений п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституцией Российской Федерации предоставлено каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбрать место жительства, а также гарантировано право на жилище.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Установлено, что истец на основании договора купли-продажи от 10 сентября 2021 года, заключенного между ней, и Гришиной В.В. в лице финансового управляющего ФИО8, действующей на основании решения Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от 10 декабря 2020 года по делу № № приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> б-р, <адрес>.

6 октября 2021 года в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрирован переход к истцу права собственности на указанную квартиру, что подтверждается записью в реестре №.

Установлено также, что согласно справке о регистрации в спорном жилом помещении с 20 ноября 2018 года зарегистрирована и проживает ответчик.

Законных оснований для сохранения ответчиком права пользования квартирой не установлено.

Требования истца об освобождении жилого помещения ответчик не исполняет.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, в том числе и договоров.

В силу п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из положений ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ следует, что защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем прекращения жилищного правоотношения.

На основании ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Учитывая, что спорное жилое помещение отчуждено прежним собственником (ответчиком) истцу, ответчиком доводы иска и представленные истцом доказательства не опровергнуты, отсутствуют каких-либо обстоятельства, указывающие на законность проживания ответчика в принадлежащей истцу спорной квартире, обстоятельств для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением судом не установлено, принимая во внимание отсутствие обоснованных возражений ответчика, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями гражданского и жилищного законодательства, исходя из установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, полагает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая заявление истца об отказе от иска в части взыскания с ответчика убытков, которое приобщено к делу, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Изучив дело, суд принимает отказ от иска в части взыскания с ответчика убытков, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа от иска истцу понятны, на что указано им в его письменном заявлении.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 173, 220, 221, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Гришину Викторию Викторовну прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселением из занимаемого жилого помещения.

Решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Взыскать с Гришиной Виктории Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, СНИЛС № в пользу Вайгачевой Натальи Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ №, выдан ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В остальной части производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение принято в окончательной форме 15 июля 2022 года.