Решение по делу № 33-8799/2022 от 18.07.2022

Судья Леванин А.В. дело № 33-8799/2022

УИД: 86RS0002-01-2022-001662-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград 15 сентября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Горкушенко Т.А.,

судей Ривняк Е.В., Торшиной С.А.,

при секретаре Кучеренко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального права, гражданское дело № 2-274/2022 по иску ПАО «Совкомбанк» к Быковой В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе ПАО «Совкомбанк»

на заочное решение Жирновского районного суда Волгоградской области от 24 мая 2022 года, которым исковые требования удовлетворены частично. С Быковой В. В. в пользу ПАО «Совкомбанк» взысканы задолженность по кредитному договору № <...> от 22 августа 2019 года за период с 23 июля 2021 года по 26 декабря 2021 года в сумме 261 685 рублей 59 копеек (из них задолженность по основному долгу – 241 287 рублей 42 копейки, просроченные проценты - 14560 рублей 42 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду - 846 рублей 46 копеек, неустойка на остаток основного долга – 4115 рублей 70 копеек, неустойка на просроченную ссуду - 279 рублей 59 копеек, комиссия за смс-информирование - 596 рублей), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17816 рублей 86 копеек, а всего взыскано 279 502 рубля 45 копеек. С Быковой В. В. в пользу ПАО «Совкомбанк» взысканы проценты за пользование кредитом по ставке 21,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 27 декабря 2021 года по дату вступления решения суда в законную силу. Обращено взыскание в пользу ПАО «Совкомбанк» на принадлежащей на праве собственности Быковой В. В. предмет залога: квартиру, общей площадью 38,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № <...>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 568000 рублей. В удовлетворении заявленных требований в остальной части, отказано.

Заслушав доклад судьи Ривняк Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском Быковой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что 22 августа 2019 года с ответчиком был заключен кредитный договор № <...>, на сумму 340 800 рублей под 18.9 % годовых, сроком на 60 месяцев под залог двухкомнатной квартиры, общая площадью 38.7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 568 000 рублей. Ввиду неисполнения обязательств по погашению кредита по состоянию на 26 декабря 2021 года у Быковой В.В. образовалась задолженность в размере 261 685 рублей 59 копеек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО «Совкомбанк» просило суд расторгнуть кредитный договор № <...> между Быковой В.В. и ПАО «Совкомбанк»; взыскать с Быковой В.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 261 685 рублей 59 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 17816 рублей 86 копеек; проценты за пользования кредитом по ставке 21,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 27 декабря 2021 года по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 27 декабря 2021 года по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога: квартиру, общей площадью 38.7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 568 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с указанным решением суда, ПАО «Совкомбанк», оспаривает законность и обоснованность судебного акта, ссылаясь на нарушения норм процессуального и материального права, просит его изменить в части отказа во взыскания неустойки, принять в указанной части новое решение, которым взыскать с Быковой В.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый день просрочки с 27 декабря 2021 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления, оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу подпункта 2 пункта 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении ответчика Быковой В.В. о дате, месте и времени судебного заседания, назначенного на 24 мая 2022 года, в котором спор разрешен по существу с принятием решения.

С учетом того, что дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика Быковой В.В., не извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, что является основанием для отмены решения суда независимо от доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

По указанным основаниям судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Разрешая заявленные исковые требования суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу ст. 1 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Закон об ипотеке (залоге недвижимости) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии со ст. 3 того же закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Статьей 50 Закона об ипотеке (залоге недвижимости) установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 Закона об ипотеке (залоге недвижимости) взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке (залоге недвижимости) начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации определяется решением суда. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (до преобразования ОАО ИКБ «Совкомбанк») и Быковой В.В. был заключен кредитный договор № <...> на предоставление денежных средств в сумме 340 800 рублей под 18.9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обременение в виде залога зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Денежные средства были перечислены на счет Быковой В.В., что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 7.4.3 кредитного договора и п. 8.1 договора залога в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 дней со дня предъявления требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, кредитор вправе обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у банка в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.

Согласно п. 7.4.9 кредитного договора банк вправе досрочно расторгнуть договор в случаях образования просроченной задолженности по кредиту и (или) процентам более двух месяцев подряд.

Быковой В.В. допущена просрочка погашения кредита и процентов с июля 2021 года. В связи с чем, в адрес ответчика 16 ноября 2021 года банком было направлено требование о расторжении договора и досрочном возврате денежных средств в течение 30 дней с момента направления требования.

В установленный кредитором срок сумма долга заемщиком не была возвращена, ввиду чего по состоянию на 26 декабря 2021 года образовалась задолженность в размере: 261685 рублей 59 копеек, из которых: комиссия за смс-информирование - 596 рублей, просроченные проценты – 14560 рублей 42 копейки, просроченная ссудная задолженность – 241287 рублей 42 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду - 846 рублей 46 копеек, неустойка на остаток основного долга 4115 рублей 70 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 279 рублей 59 копеек.

Разрешая заявленный спор, суд апелляционной инстанции установив, что ответчик добровольно вступил в гражданско-правовые отношения с банком и заключил кредитный договор на предложенных условиях, при этом свои обязательства по возврату долга не исполнил, пришел к выводу о наличии законных оснований для расторжения кредитного договора и удовлетворения исковых требований о взыскании суммы долга.

Расчет задолженности произведен банком верно и ответчиком ни в суде первой, ни апелляционной инстанции не оспаривался.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также считает обоснованными требования истца о взыскании процентов на сумму основного долга начиная с 27 декабря 2021 года по день полного погашения задолженности по основному долгу, при этом исходит из того, что взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено ч. 2 ст. 809 ГК РФ, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, не противоречит закону.

Также, судебная коллегия полагает обоснованными заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора по соглашению сторон, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с 27 декабря 2021 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Согласно п. 13 договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; штраф в размере 0,01 % от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной кредитным договором.

На день заключения договора ключевая ставка Банка России составляла 7%. Расчет процентов на день вступления в силу решения суда за период с 27 декабря 2021 года по 15 сентября 2022 года составляет 241 86 рублей 42 копейки Х на 263 дня х 7% : 365 = 12170 рублей 14 копеек.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обеспеченного залогом обязательства, подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания предмет залога.

Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 568000 рублей.

Учитывая разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, данные в Определении от 04 февраля 2014 года № 221-О, указывающие на необходимость соблюдения баланса интересов участников отношений, связанных с реализацией заложенного имущества, на которое обращено взыскание, пункта 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, принципа состязательности гражданского процесса, положений ст. 56 ГПК РФ, а также тот факт, что у сторон отсутствует спор относительно предложенной истцом начальной продажной цены предмета залога в размере 568000 рублей, которую ответчик ни в суде первой, ни апелляционной инстанции не оспаривал, судебная коллегия считает возможным согласиться с требованиями банка в указанной части по определению начальной продажной цены квартиры в указанном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 17816 рублей 86 копеек, в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

При таких обстоятельствах, постановленное по делу решение нельзя признать законными, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Жирновского районного суда Волгоградской области от 24 мая 2022 года отменить, принять по делу новое решение, которым иск ПАО «Совкомбанк» к Быковой В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № <...> от 22 августа 2019 года, заключенный между Быковой В. В. и ПАО «Совкомбанк».

Взыскать с Быковой В. В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № <...> от 22 августа 2019 года за период с 23 июля 2021 года по 26 декабря 2021 года в сумме 261685 рублей 59 копеек, из которых: задолженность по основному долгу 241287 рублей 42 копейки, просроченные проценты 14560 рублей 42 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду – 846 рублей 46 копеек, неустойка на остаток основного долга – 4115 рублей 70 копеек, неустойка на просроченную ссуду 279 рублей 59 копеек, комиссия за смс-информирование - 596 рублей; неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 27 декабря 2021 года по дату вступления решения суда в законную силу в размере 12170 рублей 14 копеек; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17816 рублей 86 копеек.

Взыскать с Быковой В. В. в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 21,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 27 декабря 2021 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога - принадлежащую на праве собственности Быковой В. В. двухкомнатную квартиру, общей площадью 38,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № <...>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 568 000 рублей.

Председательствующий

Судьи: