Решение по делу № 2-153/2023 от 04.07.2023

                                                                                             Дело № 2-153/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инсар                                                                                                     02.08.2023

Инсарский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Катковой С.В.,

при секретаре Царапкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к Бычковой Анастасии Викторовне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

установил:

    публичное акционерное общество Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к Бычковой А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему. В обоснование заявленных требований указано, что 19.08.2021 между ПАО «Сбербанк России» и Бычковой А.В. заключен кредитный договор № 1016198, в соответствии с условиями которого последней выдан кредит в сумме 500 000 руб. на срок 60 месяцев под 16,8 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом за период с 17.11.2022 по 02.06.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 502 976 руб. 28 коп., в том числе 53 383 руб. 91 коп. – просроченные проценты, 449 592 руб. 37 коп. – просроченный основной долг. Бычковой А.В. были направлены письма с требованием досрочного возврата банку всей суммы кредита и расторжении кредитного договора. Однако указанные требования ответчиком до настоящего времени не исполнены. Просит расторгнуть кредитный договор № 1016198 от 19.08.2021 и взыскать с Бычковой А.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по названному кредитному договору за период с 17.11.2022 по 02.06.2023 (включительно) в размере 502 976 руб. 28 коп., в том числе 53 383 руб. 91 коп. – просроченные проценты, 449 592 руб. 37 коп. – просроченный основной долг и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8229 руб. 76 коп., общая сумма к взысканию – 511 206 руб. 04 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Бычкова А.В., извещенная своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах невозможности явки в судебное заседание не известила и доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представила.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

    Изучив представленные материалы дел, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (статья 809 ГК РФ).

На основании статьи 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа (статья 813 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между истцом и ответчиком 19.08.2021 был заключен кредитный договор путем подписания индивидуальных условий потребительского кредита в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (л.д. 90-94, 96). Согласно условиям указанного договора Бычковой А.В. предоставлен потребительский кредит в сумме 500 000 руб. под 16,80 % годовых, срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, путем подписания Бычковой А.В. в системе «Сбербанк Онлайн» и ввода в системе «Сбербанк Онлайн» одноразового пароля. Названный кредитный договор содержит все существенные условия. Пунктом 6 указанного кредитного договора предусмотрены количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору: 60 аннуитетных платежей в размере 12 372 руб. 58 коп. Платежная дата 19 число каждого месяца.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания (далее ДБО), который был заключен между банком и должником 03.07.2017 (л.д.59). 03.07.2017 должник обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты МИР Классическая Зарплатная (номер счета карты №) (л.д.57).

Заключая указанный кредитный договор, Бычкова А.В. была ознакомлена со всеми условиями договора, согласилась с ними, о чем свидетельствуют её простая электронная подпись (л.д. 96).

Воспользовавшись суммой кредита, Бычкова А.В. обязательства по погашению кредита исполняла ненадлежащим образом, о чем свидетельствует информация о движении основного долга и просроченных процентов по состоянию на 02.06.2023, история погашений по договору (л.д. 70-83, 88).

В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Несмотря на извещение банком заемщика о необходимости своевременно погасить задолженность и предупреждения о принятии мер принудительного взыскания, ответчик до настоящего времени просроченную задолженность не погасил (л.д.67).

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность заемщика по названному кредитному договору по состоянию на 02.06.2023 составляет 502 976 руб. 28 коп., из которых: 53 383 руб. 91 коп. – просроченные проценты, 449 592 руб. 37 коп. – просроченный основной долг (л.д. 69-86).

Данный расчет проверен судом и не вызывает сомнений в правильности, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств в подтверждение исполнения условий кредитного договора, отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности, ответчик (представить ответчика) суду не представил, контррасчет также не был представлен.

В соответствии со статьями 29, 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами и договором.

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 5 ст. 453 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе в случае расторжения договора по этому основанию. При этом расторжение кредитного договора не препятствует реализации принадлежащего кредитору права на взыскание с заемщика убытков.

Таким образом, из содержания изложенных норм, регулирующих спорные отношения, следует, что заключенный между сторонами договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной или при существенном изменении обстоятельств.

В данном случае основанием для расторжения кредитного договора является неисполнение заемщиком обязательства по оплате процентов за пользование кредитом.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взыскание уплаченной истцом госпошлины в размере 8229 руб. 76 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                  решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к Бычковой А. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 1016198 от 19.08.2021, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк и Бычковой А. В..

    Взыскать с Бычковой А. В. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № 1016198 от 19.08.2021 в размере 502 976 руб. 28 коп., из которых: 53 383 руб. 91 коп. – просроченные проценты, 449 592 руб. 37 коп. – просроченный основной долг, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8229 руб. 76 коп., всего 511 206 руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца с подачей жалобы через Инсарский районный суд Республики Мордовия.

Судья                                                                                                      С.В. Каткова