Решение по делу № 2-4110/2015 от 02.07.2015

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Оленевой Е.А.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут на 110 км автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля «ВАЗ-219470» государственный номер № под управлением ФИО4 и автомобиля «ВАЗ-21051» государственный номер № под управлением ФИО8

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО8, который, управляя автомобилем «ВАЗ-21051» государственный номер №, нарушил п. 9.10 Правил Дорожного движения РФ.

В действиях водителя ФИО4, управлявшего автомобилем «ВАЗ-219470» государственный номер №, нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца «ВАЗ-219470» государственный номер № получил механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца при управлении автомобилем «ВАЗ-219470» государственный номер № была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (полис ССС №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения. При этом, ФИО1 предоставила все необходимые для выплаты страхового возмещения документы.

ООО «Росгострах» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ выплатило истцу страховое возмещение в сумме № руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО1 обратилась к независимому эксперту по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «ВАЗ-219470» государственный номер № с учетом износа составляет № руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет № коп. За услуги независимого эксперта истцом уплачено № руб., за изготовление копии экспертного заключения истцом уплачено № руб., за разборку поврежденного транспортного средства истцом уплачено № руб.

Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме № руб., компенсацию морального вреда в сумме № руб., штраф, расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме № руб., почтовые расходы в сумме № коп., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме № руб., расходы по разборке поврежденного транспортного средства в сумме № руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме № руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 уменьшила требования в части взыскания страхового возмещения и просила суд взыскать с ООО «Росгострах» страховое возмещение в сумме № коп. Остальные требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Ответчик - представитель ООО «Росгосстрах» по доверенности ФИО7 пояснила, что согласно заключению ЗАО «ТЕХНЭКСПРО» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ-219470» государственный номер № с учетом износа составляет № руб. Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в общей сумме № коп. Таким образом, страховая компания выполнила свои обязательства в полном объеме. В связи с этим считает, что не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании штрафных санкций со страховой компании. В случае удовлетворения требований истца просит применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа.

Третье лицо – ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Третье лицо – представитель Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев материал проверки по факту ДТП, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут на 110 км автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля «ВАЗ-219470» государственный номер № под управлением ФИО4 и автомобиля «ВАЗ-21051» государственный номер № под управлением ФИО8

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО8, который, управляя автомобилем «ВАЗ-21051» государственный номер № нарушил п. 9.10 Правил Дорожного движения РФ.

В действиях водителя ФИО4, управлявшего автомобилем «ВАЗ-219470» государственный номер №, нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца «ВАЗ-219470» государственный номер № получил механические повреждения, что подтверждается справкой ОБ ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Ивановский» о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, актами осмотра транспортного средства, имеющимися в материалах дела.

Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности истца по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании автомобиля «ВАЗ-219470» государственный номер № был застрахован в ООО «Росгосстрах», что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Согласно ст. 6 ФЗ «Об ОСАГО» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст.11 ФЗ «Об ОСАГО», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения. При этом, ФИО1 предоставила все необходимые для выплаты страхового возмещения документы.

ООО «Росгострах» признало событие страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в общей сумме № коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, при определении размера страхового возмещения ООО «Росгосстрах» руководствовалось заключением ЗАО «ТЕХНЭКСПРО» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ-219470» государственный номер № с учетом износа составляет № руб.

Вместе с тем, указанный выше расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства не может быть принят судом во внимание, поскольку он не отвечает требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», к расчету не представлены свидетельство о членстве в «СРО», полис обязательного страхования ответственности оценщика. Из данного расчета не следует, что принятые на ремонт цены соответствуют условиям заключенного договора, определены компетентным специалистом.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «ВАЗ-219470» государственный номер № с учетом износа составляет № коп., величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет № коп. За услуги независимого эксперта истцом уплачено № руб., за разборку поврежденного транспортного средства истцом уплачено № руб.

Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется. Как следует из мотивировочной части заключения, выявленные повреждения и виды ремонтных воздействий составлены на основании визуального осмотра автомобиля с составлением акта, заключение составлено в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», стандартами оценки, обязательными к применению субъектами оценочной деятельности. В заключении отражены повреждения автомобиля истца, полученные в результате указанного ДТП, цены на детали, подлежащие замене, ремонтные работы в соответствии с технологическим процессом. Каких-либо объективных данных, позволяющих усомниться в обоснованности представленного истцом экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта, представителем ответчика не представлено, конкретных доводов и доказательств о явном завышении стоимости узлов, деталей автомобиля, подлежащих замене, стоимости расходных материалов, стоимости работ по ремонту поврежденного транспортного средства не представлено.

Следовательно, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме № коп. (№ коп. (стоимость восстановительного ремонта) + № коп. (величина утраты товарной стоимости автомобиля) - № коп. (выплаченное страховое возмещение)).

В силу п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В то же время, размер заявленного штрафа нельзя считать обоснованным, поскольку, он явно несоразмерен последствиям нарушения должником своих обязательств. На основании ст. 333 ГК РФ, штраф подлежит уменьшению до № руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме № руб., почтовые расходы в сумме № коп., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме № руб., расходы по разборке поврежденного транспортного средства в сумме № руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем оказанной помощи, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, характер спорных правоотношений, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает, что с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме № руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенной нормы с ООО «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина сумме №

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме № коп., штраф в сумме № руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме № руб., расходы по разборке поврежденного транспортного средства в сумме № руб., почтовые расходы в сумме № коп., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме № руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме № руб., а всего взыскать №

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Оленева

Полный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.