Решение от 28.10.2024 по делу № 2-5297/2024 от 04.09.2024

УИД 57RS0023-01-2024-007114-06

Дело № 2-5297/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2024 года город Орёл

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи ДоровыхЕ.А.,

при ведении протокола помощником судьи Цукановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УК Советского района» к Ермаковой Н.И. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за счет наследственного имущества Королевой Л.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УК Советского района» (далее по тексту – ООО«УК Советского района») обратилось в суд с иском о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за счет наследственного имущества ФИО1.

В обоснование заявленных требований указав, что ООО «УК Советского района» осуществляет функции по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

Королева Л.Н., ДД.ММ.ГГ года рождения, являлась собственником <...> многоквартирном <...> в <...>.

Королева Л.Н. была снята с регистрационного учета, в связи со смертью.

Задолженность за жилищно-коммунальные услуги перед управляющей организацией по вышеуказанной квартире за период с 01.07.2020 по 30.06.2023 составляет 16301,87рублей, пени за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 31.07.2024 составляют 8726,08 рублей.

По указанным основаниям, истец просил суд взыскать с наследника КоролевойЛ.Н. в его пользу задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.07.2020 по 30.06.2023 в размере 16301,87 рублей, пени за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 31.07.2024 в размер 8726,08 рублей и далее с последующим начислением пени на сумму задолженности в соответствии с ч. 14 ст.155 ЖК РФ по день фактического исполнения обязательства, государственную пошлину в размере951 рубль, а также расходы на оплату услуг представителя в размере10000рублей.

Определением суда в качестве ответчика по делу привлечена ФИО2.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Цымбалов Б.А. не возражал против передачи дела по подсудности.

Ответчик Ермакова Н.И. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела тем судом и тем судьей, к подсудности которого оно относится.

В силу правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 апреля 2006 года № 3-П, правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или временно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, Ермакова Н.И., ДД.ММ.ГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <...>, что не относится к территориальной подсудности Советского районного суда г. Орла.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что адрес места жительства ответчика относится к подсудности Промышленного районного суда г. Смоленска, суд приходит к выводу о передаче гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью «УК Советского района» к Ермаковой Н.И. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за счет наследственного имущества Королевой Л.Н., на рассмотрение по подсудности в Промышленный районный суд г. Смоленска.

Руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ (<...>).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░