Решение по делу № 33-9548/2021 от 01.09.2021

Судья Катющик И.Ю. Дело № 2-111/2020

Докладчик Коваленко В.В. Дело № 33-9548/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда Коваленко В.В.

при секретаре Павловой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 16 сентября 2021 года гражданское дело по иску Голубкова С. В. к Бачериковой Т. А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома

по частной жалобе Голубкова С.В. на определение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 15 июля 2021 года.

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Бачериковой Т.А. – Корн Е.Я. обратилась в суд с заявлением, в котором просила взыскать с Голубкова С.В. в пользу Бачериковой Т.А. судебные расходы в размере 31 506,38 рублей.

В обоснование заявления указано, что в производстве Дзержинского районного суда г. Новосибирска находилось гражданское дело по иску Голубкова С.В. к Бачериковой Т.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Решением суда от 02.06.2020 г. в удовлетворении требований Голубкова С.В. было отказано. Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 03.10.2020 г. и определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции 09.03.2021 г. апелляционная и кассационная жалобы Голубкова С.В. оставлены без удовлетворения.

Бачерикова Т.А., не обладая познаниями в области юриспруденции, была вынуждена обратиться за квалифицированной помощью к третьим лицам путем заключения договора об оказании юридических услуг от 17.01.2020 г. с Корн Е.Я. и дополнительного соглашения от 30.12.2020 г.

Стоимость понесенных ответчиком судебных расходов составила 31 506,38 рублей, из которых 18 000 рублей – оплата по акту об оказании юридических услуг от 30.12.2020 г., 8 000 рублей – затраты на составление возражений на кассационную жалобу, 5 000 рублей – затраты на составление заявления о взыскание судебных расходов, 207,64 рублей – затраты на почтовые отправления от 01.03.2021 г., 242,74 рублей – затраты на почтовые отправления от 21.04.2021 г., 56 рублей – затраты на изготовление ксерокопии.

Определением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 15 июля 2021 года заявление представителя Бачериковой Т.А. – Корн Е.Я. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Взысканы с Голубкова С.В. в пользу Бачериковой Т.А. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 29 000 рублей, почтовые расходы и оплата услуг по ксерокопированию в размере 506 рублей 38 копеек.

В частной жалобе Голубков С.В. просит определение отменить, разрешить по существу заявление Бачериковой Т.А. о возмещении расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование частной жалобы указывает на пропуск Бачериковой Т.А. срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, который, по мнению Голубкова С.В., должен исчисляться с даты вынесения по делу апелляционного определения, а именно с 01.10.2020 г.

Также апеллянт указывает, что исполнителем по договору об оказании юридических услуг является Корн Е.А. При этом, указанное лицо в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована, следовательно, данный договор является недействительным.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 02.06.2020 г. Голубкову С.В. было отказано в удовлетворении иска к Бачериковой Т.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

В связи с рассмотрением настоящего дела судами первой, апелляционной и кассационной инстанций, Бачерикова Т.А. понесла расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 31 000 рублей, а также почтовые расходы на общую сумму 450,38 рублей и расходы на копирование документов.

В силу ст.ст. 88 и 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы, относятся к судебным расходам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Разрешая заявлении Бачерикова Т.А. о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными положениями закона и установив, что решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 02.06.2020 г. состоялось в пользу Бачериковой Т.А., пришел к правильному выводу о том, что Голубков С.В. обязан в полном объеме возместить Бачериковой Т.А. почтовые расходы и расходы по копированию, а расходы по оплате услуг представителя возместить в разумных пределах. При этом, учитывая категорию спора и объем выполненной представителем работы, с учетом принципов разумности и справедливости, суд обоснованно определил подлежащую взысканию с Голубкова С.В. в пользу Бачериковой Т.А. сумму судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 29 000 рублей.

Доводы частной жалобы о пропуске Бачериковой Т.А. срока на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов, являются необоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В настоящем случае рассмотрение дела закончилось принятием Восьмым кассационным судом общей юрисдикции определения от 09.03.2021 г., которым решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 02.06.2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 03.10.2020 г. были оставлены без изменения.

Поскольку с заявлением о взыскании судебных расходов Бачерикова Т.А. обратилась в суд 26.04.2021 г., то срок, установленный ст. ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ, не пропущен. Доводы частной жалобы об обратном основаны на неправильном применении норм процессуального права.

Доводы частной жалобы о том, что представитель Бачериковой Т.А. – Корн Е.Я. не зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что влечет ничтожность заключенного с ней договора об оказании юридических услуг, являются несостоятельными, поскольку отсутствие у гражданина регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не препятствует ему заключать любые гражданско-правовые сделки (ст. 421 ГК РФ), в том числе и направленные на извлечение дохода.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 15 июля 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу Голубкова С.В. – без удовлетворения.

Судья