Решение по делу № 2-5127/2017 от 16.06.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Люберцы                              01 августа 2017 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре: Тереховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Царан А. А. к ООО «Самолет Девелопмент» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что между ООО «Самолет Девелопмент» и Царан А. А. заключен Договор участия в долевом строительстве №ЛЮБ-2/14/152-1583И от ДД.ММ.ГГ.

Предметом Договора является строительство многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес>, "<адрес> северо-восточной части <адрес>, квартал 2, 2-й пусковой комплекс, жилой <адрес>, почтовый адрес: <адрес>. Объектом Договора является <адрес>, общей проектной площадью 32,25 кв.м. расположенная на 3 этаже во 2-й секции жилого дома.

Стоимость объекта долевого строительства на момент подписания Договора составляла 3 060 525 рублей. Царан А. А. своевременно и в полном объеме исполнены обязательства но оплате стоимости квартиры, что подтверждается копией банковского ордера и извещением.

Согласно пункту 2.5 Договора, передача Застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства по Акту приема-передачи-нс позднее ДД.ММ.ГГ включительно.

В период с ДД.ММ.ГГ от имени ответчика с истцом не заключались дополнительные соглашения о переносе срока передачи объекта долевого строительства участнику, при этом до настоящего момента квартира истице не передана, акт приема-передачи не подписан, в квартире присутствуют дефекты/недостатки, что не позволяет использовать квартиру для проживания.

На основании изложенного истец просит суд:

1. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (пени) за нарушение предусмотренного Договором срока передачи истцу объекта долевого строительства в размере 154 760 рублей 55 копеек;

2. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 65 000 рублей;

3. Взыскать с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца штраф размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец Царан А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала полностью, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Самолет Девелопмент» по доверенности Ляпичева Н.Г. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в представленных возражениях на исковое заявление, просила снизить размер неустойки согласно статье 333 ГПК РФ.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, изучив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельно применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителе части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 6 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Самолет Девелопмент» и Царан А. А., заключен договор участия в долевом строительстве №№ (л.д. 8-17).

Договор участия в долевом строительстве № № зарегистрирован ДД.ММ.ГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области за №.

Предметом данного Договора является строительство многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес>, почтовый адрес: <адрес>.

Объектом Договора является <адрес>, общей проектной площадью 32,25 кв.м. расположенная на 3 этаже во 2 секции жилого дома.

Стоимость объекта долевого строительства на момент подписания Договора составляла 3 060 525 рублей.

Истица Царан А. А. своевременно и в полном объеме исполнила обязательства по оплате стоимости квартиры, что подтверждается копией банковского ордера и извещением (л.д. 23).

Согласно пункту 2.5 Договора, передача Застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства по Акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГ включительно.

ООО «Самолет Девелопмент» своевременно осуществило ввод жилого дома в эксплуатацию: разрешение на ввод дома в эксплуатацию № № от ДД.ММ.ГГ выдано Министерством строительного комплекса Московской области (л.д. 54-61).

После получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, застройщик направил в адрес истицы Царан А.А. уведомление исх. № № от ДД.ММ.ГГ о завершении строительства жилого дома, передаче Объекта долевого строительства (л.д. 62).

Пунктом 2.5. Договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГ предусмотрен срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГ включительно.

В соответствии с пунктами 4.1.3. и 4.1.5. Договора долевого участия истец был обязан в течение 7 (семи) рабочих дней с даты получения уведомления в присутствии представителя застройщика осмотреть и принять объект долевого строительства с подписанием акта приема-передачи объекта долевого строительства.

ДД.ММ.ГГ. истец Царан А. А. произвела осмотр <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, и составила заявление о наличии в объекте долевого строительства недостатков (л.д.63).

Из возражений на исковое заявление и устных пояснения представителя ответчика следует, что основная часть замечаний, указанных в заявлении от ДД.ММ.ГГ, была устранена ответчиком, о чем ответчик информировал истца посредством телефонных звонков.

Исходя из замечаний истца, отраженных в акте комиссионного осмотра от ДД.ММ.ГГ. (л.д. 64), количество замечаний истца существенно сократилось, указанные истцом недостатки не существенны. Все эти недостатки могли быть устранены в пределах гарантийного срока.

Истец вновь отказалась принять квартиру по акту приема-передачи.

ДД.ММ.ГГ. ответчик направил в адрес истца письмо исх. № о необходимости принять объект долевого строительства по акту (л.д. 65).

ДД.ММ.ГГ в адрес истца было направлено уведомление об устранении недостатков объекта долевого строительства № № от ДД.ММ.ГГ. (л.д. 66)

Уведомление было получено истцом ДД.ММ.ГГ, что подтверждено квитанцией об отправке письма (л.д. 67) и отчетом об отслеживании отправления с сайта Почты России (л.д. 68).

Истец направила в адрес ответчика претензию от ДД.ММ.ГГ с требованием передать объект долевого строительства и выплатить неустойку за просрочку исполнения обязательства по Договору (л.д. 7).

Акт приема-передачи квартиры подписан истицей ДД.ММ.ГГ. (л.д. 69).

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Стороной ответчика относимые и допустимые доказательства, опровергающие доводы истца, суду не представлены.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным требование истца о взыскании неустойки, однако, в силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, в связи с чем, учитывая положения статьи 333 ГК РФ, ходатайство представителя ответчика об уменьшении неустойки, суд считает заявленную истцом сумму несоразмерной нарушенным обязательствам, полагает возможным снизить указанную в расчете истца сумму и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 90 000 рублей.

В силу пункта 9 Закона № 214-ФЗ ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Следовательно, к отношениям между истцом и ответчиком по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГ применимы положения ФЗ «О защите прав потребителей».

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Кроме того, из разъяснений пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в разумных пределах, в размере 10 000 рублей.

Согласно п. 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что суд взыскивает в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 000 рублей из расчета: (90 000 рублей (неустойка) + 10 000 рублей (компенсация морального вреда) : 2 = 50 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска от уплаты государственной пошлины была освобождена, с ответчика в бюджет городского округа Люберцы Московской области подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в сумме 3 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Царан А. А. к ООО «Самолет Девелопмент» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда и штрафа, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Самолет Девелопмент» в пользу Царан А. А. неустойку в размере 90 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ООО «Самолет Девелопмент» в бюджет городского округа Люберцы Московской области государственную пошлину в размере 3 200 рублей.

В удовлетворении исковых требований Царан А. А. к ООО «Самолет Девелопмент» в части, превышающей размер взысканных судом сумм, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГ