Решение по делу № 33-6796/2016 от 12.05.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Аксютенко А.Н.                        №33-6796/2016

А-127г

30 мая 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.

судей Ашихминой Е.Ю., Михайлинского О.Н.

при секретаре Ермошкиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю. гражданское дело по иску Ивановой В.И. к Григорьевой Е.А., ООО «Геосистема» об устранении кадастровой ошибки и признании межевания недействительным

по апелляционным жалобам с дополнением Григорьевой Е.А. и ее представителя Боос Е.П.

на решение Канского городского суда Красноярского края от 11 декабря 2015 г., которым иск удовлетворен, признаны недействительными и кадастровой ошибкой результаты межевания земельного участка с местоположением: <адрес>, и постановка земельного участка на государственный кадастровый учет.

С Ивановой В.И. в пользу ООО «Квазар» взыскана стоимость судебной экспертизы <данные изъяты> руб.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванова В.И. обратилась с иском к Григорьевой Е.А. и ООО «Геосистема», требуя признать недействительными и кадастровой ошибкой результаты межевания земельного участка ответчика с местоположением: <адрес>, и постановку данного земельного участка на государственный кадастровый учет, ссылаясь, что описание местоположения границы данного земельного участка в государственном кадастре недвижимости не соответствует фактически сложившемуся порядку землепользования между смежными земельными участками истца и ответчика, граница с земельным участком истца с местоположением: <адрес> в установленном порядке согласована не была.

Судом первой инстанции постановлено приведенное решение.

Об отмене решения просят в апелляционных жалобах с дополнением Григорьева Е.А. и ее представитель Боос Е.П., ссылаясь на несоответствие обстоятельствам дела выводов суда в решении о сложившемся порядке землепользования и прохождении границы по забору более 15-ти лет, положение которого после оспариваемого межевания неоднократно изменялось истцом.

В письменных возражениях представитель Ивановой В.И. Иванов И.А. просит в удовлетворении жало отказать.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционных жалоб с дополнением, возражений, заслушав Иванову В.И. и представителя Иванова И.А., Григорьеву Е.А. и представителя Боос Е.П., проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.16 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В случае, если объектом недвижимости является земельный участок, в соответствии с ч.1 указанной статьи, в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках:

1) вид объекта недвижимости (земельный участок);

2) кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости;

3) описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости;

6) площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований.

В силу п.2 ч.1 ст.28 настоящего Закона ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Согласно ст.38 Закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч.1).

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков; новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков (ч.2).

Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (ч.3).

Межевой план состоит из графической и текстовой частей (ч.4)

В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута (ч.5).

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (ч.8).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.9)

Статьей 39 настоящего Федерального закона установлено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости (ч.1).

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (ч.2).

Согласно ч.3 настоящей статьи согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности (ч.5).

Частью 6 настоящей статьи установлено, что согласование местоположения границ проводится без их установления на местности независимо от требований заинтересованных лиц в случае, если:

2) подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков определено посредством указания на природные объекты или объекты искусственного происхождения либо их внешние границы, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости, что позволяет определить подлежащее согласованию местоположение границ таких земельных участков;

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом (ч.7).

Порядок описания местоположения границ объектов землеустройства утвержден Приказом Минэкономразвития России от 03.06.2011 г. №267.

В соответствии со ст.40 Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч.1) и считается согласованным при наличии в акте личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (ч.2).

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью (ч.4).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (ч.5).

На основании пп. 2 п. 1 и пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Материалами дела установлено, что Иванова В.И. является собственником жилого дома и на основании свидетельства от <дата>, постановления администрации <адрес> № от <дата> об увеличении площади участка по результатам сплошной инвентаризации земель населенного пункта - земельного участка № с местоположением относительно ориентира, расположенного в границах с участка, почтовый адрес ориентира <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом, состоящий на государственном кадастровом учете, как ранее учтенный <дата> (выписка из ГКН от <дата>), местоположение границы и площадь земельного участка определено по поворотным точкам 1-2-3-4-5 в соответствии с планом участка, выполненной <дата> инженером-землеустроителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>, смежным с ним в точке 1 указан земельный участок по адресу: <адрес>.

Собственником указанного земельного участка по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома в 1-3 этажа, № является Григорьева Е.А. на основании договора купли-продажи от <дата>, которая использует данный земельный участок после приобретения по договору купли-продажи от <дата> расположенного на участке объекта незавершенного жилищного строительства; ранее участок использовали арендаторы по договору с муниципальным образованием <адрес>.

Настоящий земельный участок состоит на государственном кадастровом учете, как ранее учтенный <дата> с площадью на это время <данные изъяты> кв.м., границы земельного участка были установлены по поворотным точкам 1-2-3-4 основании плана границ, выполненной <дата> инженером-землеустроителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>, при этом не имеется указания на смежность с земельным участком по адресу: <адрес>. Однако, описание координат поворотной точки <данные изъяты>) полностью соответствует описанию координат точки 1 земельного участка истца.

Следовательно, земельные участки сторон спора являются смежными.

Далее, в целях уточнения местоположения границ своего земельного участка по договору с Григорьевой Е.А. кадастровый инженер ООО «Геосистема» выполнил межевой план от <дата>, согласно которому его граница установлена по поворотным точкам <данные изъяты>, площадь уточняемая <данные изъяты> кв.м., на смежество с земельным участком истца не указано, однако, описание координат поворотной точки 1 (<данные изъяты>) полностью соответствует описанию координат точки 1 земельного участка истца.

На основании указанного межевого плана Григорьевой Е.А. осуществлен в установленном порядке кадастровый учет уточнения местоположения границ своего земельного участка № и согласно выписки из государственного кадастра недвижимости, граница с земельным участком истца № проходит по поворотной точке 6, координаты которой соответствуют поворотной точке 1 вышеуказанного межевого плана.

Из заключения от <дата> судебной землеустроительной экспертизы, выполненной экспертами, состоящими в штате ООО «Квазар», признанного     судом первой инстанции достоверным при отсутствии оснований не доверять, соответствующего требованиям ст.85 ГПК РФ, произведенного с участием сторон спора и представителей на основании полного исследования предоставленного в распоряжение экспертов материала, в том числе с учетом спорных объяснений сторон о сложившейся фактической границе, с проведением кадастровых работ на местности, судом установлено, что фактически смежность между земельными участками сторон спора образуется более, чем в одной точке – по 8-ми поворотным точкам, конфигурация и местоположение границы отличается от состоящей на государственном кадастровом учете, определяется межевыми знаками, существовавшими до и на момент производства <дата> оспариваемого межевания ООО «Геосистема», а именно: по стене домовладения <адрес>, и на этом участке граница между участками сторон не спорная; и далее – по забору, и такая граница не соответствует той, которая существовала и описана в данном межевом плане, и соответственно – в государственном кадастре недвижимости.

В таком положении, суд первой инстанции, правильно руководствуясь требованиями норм Федерального закона от <дата> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», пришел к выводу о наличии кадастровой ошибки в содержащихся в государственном кадастре недвижимости сведениях относительно площади и местоположения границы земельного участка по адресу: <адрес>, №, воспроизведенной из ошибки, имеющейся в описании границы в межевом плане от <дата> кадастрового инженера ООО «Геосистема».

Однако, решение суда о признании недействительными данного межевого плана полностью, а также постановки земельного участка на государственный кадастровый учет, противоречит нормам Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», а также Земельного кодекса РФ о соразмерности способа защиты объему нарушенного или оспариваемого права.

Так, права истца полностью восстанавливаются признанием недействительным вышеуказанного межевого плана только в части описания границы земельного участка по адресу: <адрес>, № по поворотным точкам с координатами № -н2 №) -н3(№), а кадастровая ошибка подлежит устранению путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границы указанного земельного участка в части соответствующих поворотных точек с координатами № а также о площади <данные изъяты> кв.м.

Местоположение границы данного земельного участка в остальной части прав и интересов истца не нарушают ввиду отсутствия смежества (по поворотным точкам 3-2-1 кадастра недвижимости, соответствующим точкам 2-н4-н1 оспариваемого межевого плана), в связи с чем, она не вправе их оспаривать, и постановка земельного участка по адресу: <адрес>, № на государственный кадастровый учет не подлежит признанию кадастровой ошибкой.

После исключения из кадастра сведений о нем в вышеуказанной части он остается на учете, как ранее учтенный <дата> с площадью <данные изъяты> кв.м. и описанием местоположения границы по поворотным точкам 1-2-3-4 основании плана границ, выполненной <дата> инженером-землеустроителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению по основанию, установленному п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, указанием на признание недействительным межевого плана, кадастровой ошибкой и исключении из государственного кадастра недвижимости в части вышеуказанных сведений.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным.

Довод апелляционной жалобы о незаконности данного решения, принятого преждевременно до рассмотрения иного спора между теми же сторонами, приостановленного судом необоснованно до рассмотрения настоящего дела, о сносе построек Ивановой В.И., находящихся на земельном участке Григорьевой Е.А., не состоятелен, поскольку настоящим решением суда спор об определении (изменении) границы между земельными участками сторон не разрешался, и может быть заявлен при рассмотрении вышеуказанного дела, не оконченного производством.

Остальные доводы апелляционных жалоб с дополнением не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку доказательств, и не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения суда.

Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, влекущих его отмену.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Канского городского суда Красноярского края от 11 декабря 2015 г. изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции.

Иск Ивановой В.И. к Григорьевой Е.А., ООО «Геосистема» об устранении кадастровой ошибки и признании межевания недействительным удовлетворить частично.

Признать недействительным межевой план ООО «Геосистема» от <дата> в части описания границы земельного участка по адресу: <адрес>, № по поворотным точкам с координатами 1<данные изъяты>

Признать кадастровой ошибкой и исключить из государственного кадастра недвижимости следующие сведения о земельном участке по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома в 1-3 этажа, КН № - о площади земельного участка <данные изъяты> кв.м. и его границе в части поворотных точек с координатами 6№).

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение в остальной части и по вопросу о взыскании с Ивановой В.И. в пользу ООО «Квазар» стоимости судебной экспертизы <данные изъяты> руб. оставить без изменения, апелляционные жалобы с дополнением Григорьевой Е.А. и представителя Боос Е.П. – без удовлетворения.

Председательствующий                        В.Б.Федоренко                                                         

Судьи                                Е.Ю.Ашихмина

О.Н.Михайлинский